mypucm

He надо пужать. Такое было только во времена пентиумов и с одним из типов материнок, где батарейка была несменная и подшивалась вместе с BIOS (тоже вроде несменным). Севшая батарейка вызывала карачун Бивиса. Но это была схема, похожая на прямую диверсию. В нормальном случае севшая батарейка в худшем случае полностью сбрасывает BIOS на дефолтные настройки: он забывает дату, время и требует при загрузке их установить (через F1, обычно). Может быть и вариант частичной "амнезии", когда забывается время, прошедшее при отключении электричества. Но обычно если комп от сети совсем не отключать, просто выключать его самого, то он может работать с севшей батарейкой бесконечно долго. Кстати, то, что срок службы компа с севшей батареей - 5 лет, это еще не факт. В магазине могли какую-то дефектную батарейку сунуть. Иногда за пару лет сдыхают.

Да, должно. Проблема в том, что гальванические покрытия, их условия нанесения, специально отрабатывались для того, чтобы покрытие держалось на основе. При цементации происходит неконтролируемое осаждение, результат непредсказуем. В конкретном случае железо-медь покрытие абсолютно не держится на основе. Может, там плотности металлов сильно отличаются, или еще что. В случае других пар металлов все может быть вполне благополучно.

Ну, попробуйте хоть по первому приближению решить (хоть это и не корректно), зато никаких дополнительных данных не требует...

Метод расчета коэффициента активности хоть укажите. Понятно, что первое приближение Дебая-Хюккеля тут не катит. Мне кажется, что в растворах такой концентрации, возможно, прокатит второе. Но для его использования в данных не хватает эмпирических постоянных.

Алхимики имели свои особые названия для некоторых веществ. Так сказать, свою тривиальную номенклатуру, не совпадающую с принятой теперь. Но местами совпадающую с названиями эсэсовских дивизий.

О, дайте, дайте мне свободу! Хоть одну степень! А где эти самые справочные таблицы?

Читал утверждения, что если золото почистить до упора, то не такой уж это мягкий металл. Но вот именно - а нафиг чистить? В принципе, такой электролитический аффинаж реален. В принципе. Правда, при контроле потенциала; в комнатных условиях и на коленке результат будет точно грязнее. И есть нюансы. Золото не так уж хорошо растворяется. Даже в хлориде. Пойдет конкуренция с выделением кислорода из-за окисления воды. Соответственно, будет дисбаланс: растворяться золота будет меньше, чем будет его осаждаться. Потому что анодный процесс имеет выход менее 100%, а катодный - 100%. По этому в результате неизбежно получите примеси в катодном золоте. В растворе цианида дисбаланса точно не будет, и все пойдет как по маслу... ну, пока Вы в домашних условиях не отравитесь. Короче: в домашних условиях это дело точно не осилить. Нужна отменная тяга, цианидный раствор (роданид, как близкий родственник, точно не катит) и профессиональные навыки.

Объясняю подоступнее. Некоторым было бы удобнее объявить Брейвика психом. Чтобы отрицать, что современное общество может порождать неонацистов. Но он не псих. Он нацист.

Ну, эта... По аналогии... Первое начало термодинамики можно сформулировать так: вечный двигатель первого рода невозможен. Второе начало термодинамики можно сформулировать так: вечный двигатель второго рода невозможен. Третье начало термодинамики можно сформулировать так: вечный двигатель третьего рода невозможен. Четвертое начало термодинамики можно сформулировать так: вечный двигатель четвертого рода невозможен. ....................................................................

Я когда-то в советские времена купил такое удобрение: сульфат калия-аммония. Наверно, какой-то кристаллогидрат. Это была удивительная вещь! Отлично закристаллизованный продукт, кристаллики размером (по длинной стороне) около миллиметра, по форме похожи были на такие миниатюрные гробики. Правда, было чуток нерастворимой примеси - коричневатого порошка. Чистота, похоже, была сравнима с химическими реактивами марки "Ч", если не лучше. Но удалось эту штуку купить только однажды. Определенно, это был отход какого-то производства; поскольку потом в магазинах не видел, наверно, в последствии продавался именно как реактив. Марки "Ч". Понятно, что удобрение "хлористый калий" тут и рядом не лежит, по чистоте, но сульфат калия, думается, куда чище будет (по сравнению с хлористым).

Углерод-13 - это чистый углерод (с весьма ограниченным применением в виде такого изотопа), или он в виде органических соединений? Каков процент этого изотопа по отношению к С-12? Конкретнее напишите, иначе желающих не найдется вообще.

Это - точный текст задачи? Извините, сомнения закрадываются. CoCl3 - зверь зело нестабильный, а реакция кобальта с соединениями алюминия (ну, в конце концов дающими ту же гидроокись) практикуется в аналитике только при весьма повышенных температурах. Где аммиак с водой лигандами быть не могут.

Типичная причина - цементация меди (осаждение меди на железе (стали) без тока, за счет вытеснения железа). Осажденный таким образом осадок практически не держится на поверхности железа (стали) и слезает вместе с тем, что на него осело электрохимически. Да: или подслой, или сильные комплексы (могут быть еще цианидные и, вроде, пирофосфатные), или так называемая "загрузка под током". Это когда к стальному катоду подключается источник напряжения, при том включенный, а он (катод) потом потихоньку погружается в электролит. Последний вариант требует особой защиты электросхем, при использовании подручных устройств вроде блока питания компьютера почти гарантирует их выход из строя.

Нержавейка запассивировалась?

А есть еще такие хитрые лиганды, которые σ-донор и π-акцептор. Подкрадутся, по σ-связи вроде начинают быть донором. А потом раз - из-под тишка тянут на себя электроны по π-связи! И кто там в результате получается в большей степени донор, а кто акцептор, это еще разбираться надо.

Там, возможно, что-то другое. Сказано же, то там комплекс бромидов алюминия и калия.. Его устойчивость должна влиять на реальный потенциал алюминия (он наверняка - комплексообразователь).

Проблема в том, куда пойдут эти z электронов. Явно на восстановление некого окислителя. В водных растворах таким стандартным окислителем приняты ионы водорода. Если весь процесс растворения протекает в обратимых условиях, то по ΔG вполне можно посчитать. Но таких обратимых процессов мало, а брать за такой стандартный окислитель ионы водорода, скажем, в жидком аммиаке - занятие не особо умное.

Цикл Габера-Борна, нет? Правда, данные по отдельным стадиям искать - это загвоздка!

Я извиняюсь, но на мой взгляд, соединение Fe2O3 диссоциировано еще меньше.

Может, отсюда? :cg: Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать пятое.

Сложный вопрос. Как бы, по термодинамике мы в водных растворах имеем окно в 1.4 В, между выделением водорода и кислорода. Ну, сделайте вольта на 4, гарантированно хватит на все возможные извращения. Если, конечно, не выпендриваться.

Цвет воды не является криминогенным фактором. Моя теща, когда обзавелась фильтром для воды, яростно гундела про ее (воды) синий цвет после фильтра. Сильно подозреваю, что про медь в Вашем случае придется забыть.

Критикую. Боюсь, что нержавейка при анодном окислении запассивируется. Тем более, что там хром есть. Как на счет растворения в азотке? Подозреваю, что в практическом отношении будет куда как удобнее.

А зачем Вы умножали на долю углерода-12? Кроме этого все вроде нормально. ЗЫ: Возможно, это не ошибка, в смысле, я недопонял покруче Вашего. Просто объясните, почему Вы умножали. Может, Вы неправы, может, я.

О великий белый шаман! Откуда тебе открылись тайные знания о концентрации реагентов в этой задаче, скрытые от всего остального мира?