mypucm

Я смотрел некогда литературу по электрохимическому окислению графита. Типа, как источник мешающих фоновых токов. Там много чего понаписано. Наиболее разумный вариант - что при потенциалах порядка 0.9 В и более графит на поверхности окисляется до оксида графита. Который есть соединение внедрения. И который не стабилен, и при большом желании со своей стороны (и при задании достаточно положительных потенциалов) может распадаться на что угодно, вплоть до меллитовой кислоты. А может и не захотеть и не распасться. А если распадется, то наверняка будет куча побочных продуктов. Тухлое это дело, на мой взгляд. Правда, подозреваю, что все другие способы получения меллитовой кислоты тоже пованивают тухлятиной. Но если у Вас есть хроматограф, чтобы разделить все многочисленные продукты такого окисления, то можете попробовать. Выход, подозреваю, Вас не особо порадует.

Технический хлорид калия (ну, который идет на удобрение) - это очень грязное вещество. Я бы не взялся вообще его чистить. Основными примесями предполагаются хлориды натрия и кальция. Может, еще и магния. На форумах (может, и на этом) встречал утверждение, что красный цвет этого удобрения - это следствие добавок красителя. Тут такая фишка. Красный цвет природного минерала с хлоридом калия (сильвинита или вроде того) определялся некоторыми систематическими сбоями в кристаллической решетке, возникавшими при сокристаллизации с NaCl и другими примесями. Потом природный минерал стал редок, продают всякие технические отходы, а они не имеют того цвета. Вот и стали добавлять краситель, чтобы не отпугнуть потребителей. Может, я это не так понял или не так изложил. Указанный способ очистки (перекристаллизация за счет создания разности температур) хорош против примеси хлорида натрия (поскольку у него растворимость мало зависит от температуры), но плохо поможет против хлорида кальция. Хотя, если его повторить многократно, может, что приличное и получится. Но считайте заранее, что полученный продукт так и останется техническим. Хотя, уже без хлорида натрия, и без красителя (если он там был). ЗЫ: Похоже, влез в середину темы и ответил на вопрос, уже давно обсуждавшийся. Извиняйте, граждане.

Понятно, что "смесь кислородсодержащих соединений хлора + Cl-" вряд ли может быть равновесной. В противном случае из нее во всю пер бы хлор. Не при щелочном рН, разумеется (хотя он тут не указан). Концентрация 10-5 М весьма мала, растворенный в воде кислород имеет концентрацию по крайней мере на порядок большую. В общем, можно ожидать, что системы с участием хлора будут реагировать быстрее, и тем самым контролировать потенциал. А кислород, не смотря на его преобладание (по крайней мере, ожидаемое), будет тормозить и пойдет уже вторым номером. Сложная система, гарантированно не равновесная. То есть, ОВП, рассчитанный по уравнению Нернста, точно не будет соответствовать потенциалу, который будет измерен. Но для данной системы (кислородные соединения хлора) измеренный ОВП мог бы служить вполне пристойной мерой ее окислительной способности... если бы не ее зело мелкая концентрация. Растворенного в воде кислорода и то больше будет. Слишком мала "буферная емкость" такого раствора в ответ на действие восстановителя. Данный случай тихо сползает в тот вариант, что я уже упоминал. Есть вода с очень малым количеством редокс-присесей, которое (количество) все же слишком мало, чтобы что-то значить. Хотя бы по сравнению с растворенным кислородом. Причем, реакция этих примесей необратима (то есть, протекает с очень малой скоростью, и совсем не при равновесном потенциале). Правда, реакция восстановления кислорода необратима еще в большей степени, но это никудышное утешение. Измеренный потенциал вряд ли о чем может сказать. Разве что если Вы умудрились заранее сделать калибровку потенциалов своих кислородных соединений хлора в присутствии хлорида и кислорода. При сопоставимых концентрациях всех компонентов. И то точность определения будет аховая (из-за необратимости электродного процесса).

Форумный движок с изображениями некорректно работает. Попробуйте загрузить на сторонний ресурс (http://ipicture.ru/ , http://www.radikal.ru/ , http://keep4u.ru/ ), потом сюда прописать полученные теги для форума (обычно это 3-я строчка).

Вы хоть поясните, что за раствор имеется в виду. Если это просто вода (с некими примесями с очень малой концентрацией), и у нее измерили окислительно-восстановительный потенциал, то смею Вас заверить, что его значение ровно ни о чем не говорит. Даже если это значение и опубликовали в статье. Поскольку этот потенциал на 100% не будет равновесным, и будет зависеть от абсолютно случайных факторов.

Где же они, "эти коллоиды"? gjvjubnt и htibnm на коллоиды как-то не тянут... :dp:

1. Что за зверь - "динурфосфат"? 2. Какая у него концентрация, ну и у гидрофосфата натрия - тоже?

Эти 15.6 г калия были тщательно раскатаны в пластинку! :bi: Вопрос: с чем калий прореагирует раньше - с водой или с растворенным в ней хлоридом железа?

Странно, что принтер требуют отключить - это не ошибка? Может, кабель все же должен быть подключен?

А возможно, что автор задачи просто считает, что порядки по реагентам равны стехиометрическим коэффициентам. Что бывает сплошь и рядом...

Это, типа, как "розочку"? :dp:

Ну да, гидролиз-то силикатов идет очень глубоко! И тут ему помогают смещением равновесия. Логично.

И не только литература... :cq: Переведя на инглиш кручение и дрожание (или качание) - получим Rock And Roll... сокращенно - rock 'n' roll...

Выход по току реакций, протекающих на электродах свинцового аккумулятора, все же не 100%. И водород там немного выделяется, и тем более кислород, при высоких степенях зарядки. Чтобы скомпенсировать потери электричества на выделение кислорода, активную массу отрицательного электрода делают заметно больше, чем нужно по стехиометрии. Полностью этот электрод при электрохимических реакциях не прорабатывается. Плюс к тому, в материал активной массы делается куча разных добавок, которые могли, в принципе, и оттенок электроду придать.

У Вас получается практически концентрированная фосфорная кислота, слегка разбавленная этанолом. Черт его знает, как тут кислотность считать.

Taки да. Перекись традиционно стабилизируется добавками соляной кислоты. Вроде бы. Соответственно, эти добавки и осадили кремниевую кислоту.

5 A - это очень большие токи. Оправданные разве что очень высокой площадью используемых электродов. Во всех других случаях чревато активным протеканием посторонних процессов. Вы конкретики добавьте. Если хотите хлор получать (или там хлораты), так высокие плотности тока будут в плюс. Во всех (практически) остальных случаях - только в минус.

Судя по всему, у этих полукруглых стрелочек с одной (тупой) стороны - то что входит в реакцию с данным веществом, а с другой (острой) - то, что выходит. Например, первая же реакция: аденин реагирует с водой, получается гипоксантин и аммиак. ЗЫ: Опоздал!

Тройная связь азота с чистым азотом - это газ N2. Безусловно, это очень стабильное соединение, просто на редкость. Все взаимодействия азота с посторонними атомами вполне предсказуемо могут понизить кратность связи. Ежели он, азот, такой любитель именно тройной связи, то нафиг он образует ионы аммония? Не говоря уже о неких промежуточных вариантах (хотя там заряды и валентности могут быть чисто номинальные). Не, не катит!

В плане соответствия отношению азот:фосфор

Мошенник Абдулла наверняка накупил колец из наиболее дешевого сплава, кторый был на рынке. В силу своей мошеннической природы. Поэтому вопрос, подразумевающий, что эти кольца изначально были из некого сверхчистого металла, он как бы не в тему с поставленной задачей. ЗЫ: Пардон, высказывался по задаче, давно потерявшей актуальность!

К элементам питания в данном случае обычно несколько другие требования - их не обязательно перезаряжать. Может быть, это не аккумулятор, это одноразовые батареи. Типа тех, которые в сухом виде хранятся достаточно долго, а начинают работать только после заливки воды. Классика такого рода - на основе магния, но никому не возбраняется выпендриться и сделать то же самое с цинком-пиролюзитом. Я не копенгаген по конкретным деталям.

А откуда формула? Чисто по виду - это должно быть некое вещество, состоящее из фосфора, в котором некоторое количество его атомов (в пределе - только один) заместили на соседа по группе Периодической таблицы, на азот. Если такое предположение верно (а почему бы нет!), следующим вопросом должен быть такой: - Скажите пожалуйста, существует ли вещество с такой формулой : P24 ? Боюсь, что это - просто грязный фосфор.

Тут тонкие материи. К тяжелому металлу чугунию предъявляются куда менее жесткие требования по содержанию примесей, он как бы только сырье для выплавки стали. В то же время в сталь всегда принято добавлять марганец (куда более активный металл). Но зато очень жесткие требования по примесям, в частности, сере. Ну, и легирующие металлы часто добавляют. Что получается с точки зрения коррозии? А фиг поймешь! Все зависит от конкретных условий: состава металла (сплава, в данном случае), коррозионной среды. Например, питерские чугунные решетки 18-го века неплохо сохранились, а стальные решетки 19-го века практически сплошь уже заменены на поздние аналоги реставраторами. ЗЫ: Ежели чугуний используется как конечный продукт, а не как промежуточное сырье для стали, в него достаточно давно принято добавлять магний: он резко меняет кристаллографическую структуру сплава, повышая его прочность. Догадайтесь с двух раз, как эти добавки влияют на коррозионную стойкость чугуна?

Добавленный графит в любом случае обеспечит сносную проводимость, только вот во многих случаях MnО2 будет как балласт, а в других очень многих - будет просто мешать. Восстанавливаться, реагировать с веществом, находящимся в растворе, и т.п. Но если ничего такого не предвидится, а электроды есть, то почему бы не попробовать их использовать? ЗЫ: Короче, это точно не слишком подходящий материал для катода, и во всех случаях - для работы в концентрированных растворах соляной кислоты. Или в присутствии явных восстановителей. Но, наверно, как анод для электролиза воды (но не в щелочной среде!) или, скажем, хлорида натрия вполне может прокатить.