Termoyad

Для взрывного протекания реакции нужен коротковолновый участокс спектра, а лучше - УФ. Например при горении большого количества магния ( я брал 5-7 длинных стружек/лент ) хлор с водородом прекрасно взрывается даже в банке из обычного стекла ( только объемами увлекаться не стоит, максимум по 50 мл смеси газов, а то без рук/ног/головы останетесь ). При дневном освещении может реагировать, но очень медленно.

Похож. С азоткой, даже при нагреве реагирует медленно, борная кислота выпадает только при охлаждении. Возможно, это смесь бора, нитрида бора и прочей фигни. Вряд ли "наичистейший" продукт. Но самого бора там процентов 60-80 я думаю. Кстати, сам бор пламя в зеленый цвет не окрашивает, когда горит. Его горение скорее похоже на горение кремния. Ппробуйте сплавить немного вашего порошка с селитрой - если раскалится ( будет гореть ) - знячит элементарный бор там есть. Модете далее проверить сплав на наличие боратов с той же серкой и спиртом.

Это как? Мне на ум только один вариант приходит...

Да ладно вам... Весело же! И люди пусть посмотрят, какие есть индивиды

Ну я ж так, для примера привел про булавку. Хоть гексахлорбензол получайте, смысла это не изменит.

Теорию можно обсуждать годами и свихнуться на этой почве. Я получал электрохимически гипохлориты, сам хлор для различных синтезов, хлораты... Причем в "элементарных" приборах, иногда даже без контроля напряжения и силы тока. Как видите, живой и здоровый, ничего у меня не взрывалось, пальцы не поотрывало, хотя никаких " рассчетов" и сложной аппаратуры не использовалось. Да и зачем все это "начинающему" химику, которому интересно сжечь булавку в хлоре, а не сидеть над учебником физхимии и матанализа, прежде чем собрать прибор из 2-х угольных стержней и полстакана раствора соли??? Побочные реакции? есть такой момент. Растворы гипохлоритов часто загрязнены хлоратами, хлор получается в смеси с кислородом и СО2, хлораты имеют доли процентов примесей перхлоратов и так далее. Но эти "побочные" реакции описаны в любом учебнике по общей химии или по электросинтезу. Учитывать их можно, но не для тех масштабов, которые здесь предлагаются. Повторюсь еще раз: вероятность любой реакции по определению не = 0 и ваши рассуждения тоже правильны. Но не в данном контексте. Не засоряйте умы начинающих, они во всем разберутся и без дремучей математики и физики. Для наглядности неуместности могу предложит спор: я проводу электролиз раствора хлорида натрия и отдаю вам. Если найдете в нем азиды ( естественно, по сравнению с изначальным раствором ) - поставлю вам столько пива, сколько сможете унести на себе. И что-то я подозреваю, что ничего не обнаружится. Вывод прост: нафига столько писанины и "ръяных" доказательств того, что даже опытный химик вряд-ли обнаружит, а начинающему вообще "до лампочки" ?

При правильной постановке эксперимента разделять ничего не нужно. Отдельно образуется слиток металла и шлак. Сбиваете шлак молотком - и получаете чистый слиток металла.

Не насыпайте целую пробирку смеси, 1-2 см от дна должно хватить на пару экспериментов. А ватой пробирку сверху заткнуть, что б воздух туда не поступал. Смесь можно греть всю сразу, на газовой плите ( спиртовки маловато ). Сама реакция выглядит как раскаливание смеси по всему объему. Как начнет остывать - вытаскивайте из пламени и ставьте охлаждаться.

Нет, не так. Насыпаете смесь в пробирку, чуть утрамбовываете, закрываете ватным тампоном и горелкой нагреваете пробирку у верха смеси . потом разбиваете пробирку, выбираете осколки стекла и растворяте полкученную массу в кислоте. --- Да, сразу же.

Галстуки прикольные. Я б приобрел парочку Футболка с периодической системой у меня есть, причем с обычной, а не с этим идиотским "творением" алкогольного бредятника. Хочу еще ковер с ядерным взрывом Только вот вылетит он мне наверно в копеечку...

Моя работа Сера добавляется для теплообразования, оксидные шлаки с сульфидными дают более легкоплавкий продукт и менее вязкий. Только для этого. Если используете магний - берите мелкий порошок, смешивайте с избытком оксида бора, всё это в пробирку - и нагревайте верхнюю часть смеси. Прробирку потом придется выкинуть, так как она скорее всего растрескается. если пробирку не использовать - большая часть образовавшегося аморфного бора попросту сгорает. Проверить можно так: после "сжигания" смеси оксида бора и магния всё это дело помещаете в раствор солянки/серки 10% конц и кипятите минут 30 ( растворяется оксид магния, непрореагировавший металл, частично оксид бора ). Кислоту сливаете, осадок промываете декантацией, заливаете водой ( лучше 2-3% щелочью ) кипятите пару часов. Такимм макаром избавляемся от остатков оксида бора. То, что осталось - почти чистый бор. Поместите его в конц азотку и нагрейте, должен превратиться в белый порошок борной кислоты. А потом уж с каплей конц серки и спиртом проведите качественную реакцию на соединения бора. Да, при реакции с магнием можно ожидать образование борида магния, а при его гидролизе получается боран. Нюхать его не советую, он очень сильно ядовит. Проводите обработку смеси ( после "сжигания" ) кислотой только на открытом воздухе и даже не пытайтесь растворять на кухне!!!

Основные компоненты советских кнопок - железо, углерод, кремний, хром, никель ( расположены в порядке убывания содержания ). Иногда встречается цинковое пкрытие ( оцинковка ). Если железо, углерод, кремний и цинк можно обнаружить аналитически, то вот с хромо и никелем придется делать эмиссионку, слишком мала концентрация.

А чем вас не устраивают баллоны с монтажной пеной? Из одного баллона получается около50-65 литров пены. Или нужно именно в процессе "химичинья" получить кучу пены?

Из-за 10 г возиться с почтой??? Да ну нафиг. Где-то у меня был сам металл, растворю его в расплавленной калийке - избыток нитрата не повредит цветочкам.

Мне вот эта жижа вообще сразу не понравилась. Для выделения солей марганца из отработтаных батареек ( а их у меня была целая куча ) воспользовался следующим методом: выжигал весь углерод из смеси, затем заливал раствором сульфата железа (2) в смеси с серной кислотой. Через некоторое время добавлял гвоздей и нагревал примерно сутки. За это время железо реагирует с серкой, а железо(2) - с оксидами марганца. В результате получил раствор сульфатов железа и марганца. Железо выделил окислением и осаждением при контроле рН, марганец высадил оксалатом и прокалил без воздуха. А уж из этой смеси ( углерод, оксид мароганца(2), высшие оксиды марганца, немного металла ) легко получить любую соль марганца.

Муть эту лучше вылить нафиг.Не осядет этот графит никогда. зеленый цвет - частично от высших хлоридов марганца и часитично от примесей железа, которого там всегда полно. Пузырьки - скорее всего кислород в смеси с хлором.

используйте аргон. Его легко достать при наличии кислородной подушки и знакомого автослесаря.

Эхххх все самое интересное ушло.....Вот молибдата натрия я б приобрел в небольших кол-вах ( 10-50г ), мамке на удобрения... А расходовать свой оксид молибдена спектральной чистоты как-то жаба душит

Насколько я помню, калий при перетирании в ступке с йодом реагирует серией взрывов. А натрий и правда реагирует "уныло" при невысокой температуре. Проверял не раз. Но стоит нагретть градусов до 500 - всё резко меняется....

Предлагаю скооперироваться и наведаться к данному товарищу ( фаерволу в смысле ). Ехать недалеко, в соседнюю область. А уж пива от нас он напьется вволю ( сколько влезет )

Посмотрите в своем справочнике реакцию Ar - 1e === Ar+ стало быть, то, над чем карпеют уже почти 4 десятка лет делается с помощью батарейки "крона"...... Увы, но сухая термодинамика мне ни о чем не говорит. Она определяет лишь возможность процесса при надлежащих условиях. Практика в этом случае настолько далека от теории, что сравнивать их просто нельзя.

Суть писанины на 3-х страницах в нескольких словах: При проведении электролиза раствора хлорида натрия с диафрагмой/раздельным собиранием газов получаем грязный хлор ( примерно 2-5% кислорода ) и водород. В растворе образуется гидроксид натрия, гипохлорит натрия ( растворение хлора в электролите ), хлорат и перхлорат натрия ( разложение гипохлорита, оксиление на аноде ), карбонат и сульфит натрия ( примеси в воздухе + реакция с электролитом ), сульфат натрия ( окисление сульфита хлором, гипохлоритом, на аноде, кислопродом), пероксидные соединения ( оксиление на аноде ), различную органическую муть ( так же от примесей и прочего, мож вам чихнуть захотелось в раствор перед использованием ), нитриты, нитраты, азиды ( электрохимически ), и даже новые элементы!!!! ( залетел из глубин космоса какой-нибудь шальной гамма-квант, вот вам и ядерная реакция, а мож примесь калия дала распад.... ) Вывод прост: по статистике возможно всё, что душе угодно. Дело только за выходом прродукта. Соглашусь с тем, что любой эксперимент нужно "просчитывать", но не нужно доходить до маразма! Тем более, что промышленные масштабы ( в которых и 1 на миллион - тоже концентрация ) не используются в данном контексте. А на производстве всё это уже учтено, просчитано, и аппаратно оформлено, велосипед изобретать не нужно. Экспериментатору: спокойно проводите электрролиз, собирайте хлор и сжигайте в нем все подряд. Если соблюдать ТБ, не поджигать водород прямо в банке, использовать хорошую вентиляцию - то всё будет в порядке - никаких взрывов, "автокаталитических" процессов и прочей лабудени. В тех мизерных количествах, что образуются "особострашные" вещества, причинить вреда они не способны, даже при высушивании раствора и колочении по нему молотком. Статисту: НЕ ПУГАЙТЕ НАРОД!!! И не превращайте пусть и "эксперимент на коленке" в подсознательный страх.

Чувак, отсыпь, а?

С Новым Годом, народ!!!

А у меня кристаллы сахара выросли в банке с ежевичным вареньем 2-3 см в длину примерно и окрашенные в бледно-фиолетовый цвет. И поел и похимичил )