Природная иерархия Человечества.

[Himeck]

Моя версия вопроса лежит в плоскости богословия. А остальные вопросы, полагаю- нет.

[+S_V+]

Моя версия вопроса лежит в плоскости богословия. А остальные вопросы, полагаю- нет.

По моему скромному мнению, богословие не может отражать всю полноту мироздания, поскольку появилось оно (богословие) всего лишь 2000 лет назад, ну может чуть пораньше. Очень интересные данные даёт изучение "реликтового излучения" нашей Вселенной.

https://www.youtube.com/watch?v=M5EvB6Kuh4w

[yatcheh]

Приспособление для хищника, а именно хищником является человек, судя по повадкам, являются: скрытность, хитрость, сила, скорость бега, быстрота реакции. Для травоядных же наоборот - приспособляемость, незаметность, покровительствующая окраска.

Взаимопомощьььь, встречается при охоте стаей, тем не менее, самец волк, часто поедает чужих детёнышей у самок, чтобы поскорее зачать своих.

Почему неудачника то? Я себя считаю вполне состоятельной личностью. Чего мне удалось добиться как раз вот в борьбе и конкуренции (шагая по головам застенчивых и ленивых).

 

"Скрытность, хитрость, сила, скорость бега, быстрота реакции" - это эксклюзивно про хищника, что ли? Самец антилопы весит 150 кг и скрываться ему трудно, а вот хитростью, силой, скоростью бега и быстротой реакции его бог не обидел. Единственное преимущество хищника в схватке с ним - это скрытность Да и не охотятся тигры на взрослых антилоп. 

Природе (я не говорю о человеческой природе - это уже отдельное царство) вообще не свойственна агрессия.

Человек - не хищник, более адекватное определение для него - паразит.

"Философия неудачника" - это не про вас, упаси господь, это про Ницше. 

Взаимопомощьь при охоте - это частный случай, взаимодействие. Я же говорю об альтруизме, свойственном многим видам высших организмов. 

Изменено 22 Августа, 2014 в 16:52 пользователем yatcheh

[+S_V+]

"Скрытность, хитрость, сила, скорость бега, быстрота реакции" - это эксклюзивно про хищника, что ли? Самец антилопы весит 150 кг и скрываться ему трудно, а вот хитростью, силой, скоростью бега и быстротой реакции его бог не обидел. Единственное преимущество хищника в схватке с ним - это скрытность Да и не охотятся тигры на взрослых антилоп. 

Природе (я не говорю о человеческой природе - это уже отдельное царство) вообще не свойственна агрессия.

Человек - не хищник, более адекватное определение для него - паразит.

"Философия неудачника" - это не про вас, упаси господь, это про Ницше. 

Взаимопомощььь при охоте - это частный случай, взаимодействие. Я же говорю об альтруизме, свойственном многим видам высших организмов. 

Доказано, что мозг хищников более развит, чем у травоядных. У человека во рту присутствуют клыки, что говорит о том, что когда-то он был хищником. У травоядных клыки отсутствуют, и иначе, чем у человека устроена пищеварительная система. Многокамерные желудки, сверх длинный кишечник и т.д. У человека же типичная пищеварительная система хищника, адаптировавшегося в процессе эволюции к всеядности. Человек не паразит, ни разу. Вообще, приматам это не свойственно. Или хищник или всеяден. Природе свойственна агрессия. Если не верите, то зайдите в зоопарке в клетку с волками или с медведями, тогда и увидим. Причём, даже если вы зайдёте в клетку к травоядным или к яйцекладущим, то вас там заклюют и забодают, хотя и не съедят.

 

Чё пишите то?   Альтруизм - это "человеколюбие". Ну, и какие ещё "высшие организмы" любят человеков?   Не равняйтесь на Чикурова, выражайте свои мысли грамотно. Само понятие альтруизм не совсем верно, здесь речь идёт скорее о материнском инстинкте, который необходим для выхаживания детёнышей, но не более. Человек, на мой взгляд мало отощёл от своего агрессивного животного состояния, так что, берегитесь

[yatcheh]

Доказано, что мозг хищников более развит, чем у травоядных. У человека во рту присутствуют клыки, что говорит о том, что когда-то он был хищником. У травоядных клыки отсутствуют, и иначе, чем у человека устроена пищеварительная система. Многокамерные желудки, сверх длинный кишечник и т.д. У человека же типичная пищеварительная система хищника, адаптировавшегося в процессе эволюции к всеядности. Человек не паразит, ни разу. Вообще, приматам это не свойственно. Или хищник или всеяден. Природе свойственна агрессия. Если не верите, то зайдите в зоопарке в клетку с волками или с медведями, тогда и увидим. Причём, даже если вы зайдёте в клетку к травоядным или к яйцекладущим, то вас там заклюют и забодают, хотя и не съедят.

 

Чё пишите то?   Альтруизм - это "человеколюбие". Ну, и какие ещё "высшие организмы" любят человеков?   Не равняйтесь на Чикурова, выражайте свои мысли грамотно. Само понятие альтруизм не совсем верно, здесь речь идёт скорее о материнском инстинкте, который необходим для выхаживания детёнышей, но не более. Человек, на мой взгляд мало отощёл от своего агрессивного животного состояния, так что, берегитесь

 

 

Чтобы "выражать свои мысли грамотно", пользуйтесь первоисточниками. "Альтруизм" - принцип, заключающийся в заботе о благе ближнего. Никакого отношения к "человеколюбию" этот термин не имеет, ибо - принцип. Почитайте Конрада Лоренца, не пережёвывайте отрывочные знания, почерпнутые в школе на уроках биологии.

С материнским инстинктом вы опять попали "в молоко". Он не имеет отношения к альтруизму.

 

И вы упорно сводите вопрос к пищевой цепочке. Так на вершине этой цепочки - черви.

Изменено 22 Августа, 2014 в 17:43 пользователем yatcheh

[+S_V+]

Чтобы "выражать свои мысли грамотно", пользуйтесь первоисточниками. "Альтруизм" - принцип, заключающийся в заботе о благе ближнего. Никакого отношения к "человеколюбию" этот термин не имеет, ибо - принцип. Почитайте Конрада Лоренца, не пережёвывайте отрывочные знания, почерпнутые в школе на уроках биологии.

С материнским инстинктом вы опять попали "в молоко". Он не имеет отношения к альтруизму.

 

И вы упорно сводите вопрос к пищевой цепочке. Так на вершине этой цепочки - черви.

Альтруизм - понятие скорее философское, чем научное. А философия, как известно, она как резина - тянется на любой размер. Вы когда - нибудь видели в природе примеры альтруизма? Ну, например, когда заяц умышленно скармливает свою плоть голодному волку?  

У насекомых часто самка склонна пожирать самца после спаривания

Но это ни разу не означает, что самец умышленно скармливает себя самке из альтруистических соображений. Скорее, в этот момент они вообще ни о чём не думают, повинуясь инстинкту. Мышление абстрактными образами присуще только человеку.

Почему черви то, скорее вороны тогда? Ну, или бактерии, вирусы...

[yatcheh]

Альтруизм - понятие скорее философское, чем научное. А философия, как известно, она как резина - тянется на любой размер. Вы когда - нибудь видели в природе примеры альтруизма? Ну, например, когда заяц умышленно скармливает свою плоть голодному волку?

У насекомых часто самка склонна пожирать самца после спаривания

 

Но это ни разу не означает, что самец умышленно скармливает себя самке из альтруистических соображений. Скорее, в этот момент они вообще ни о чём не думают, повинуясь инстинкту. Мышление абстрактными образами присуще только человеку.

Почему черви то, скорее вороны тогда? Ну, или бактерии, вирусы...

Альтруизм - основа жизни. Противоположность ему - пожирание. И философия тут ни при чём, какая к чёрту философия тут может быть???

Если вам не нравится Лоренц, у Пелевина есть хорошее исследование на эту тему - психофизиология орануса. Вот ссылку конкретную не могу привести - память дырявая , впрочем, нагуглить можно. 

Вы отрицаете напрочь социальное поведение у животных? Ваши примеры какие-то однобокие.

Изменено 22 Августа, 2014 в 19:28 пользователем yatcheh

[+S_V+]

Альтруизм - основа жизни. Противоположность ему - пожирание. И философия тут ни при чём, какая к чёрту философия тут может быть???

Если вам не нравится Лоренц, у Пелевина есть хорошее исследование на эту тему - психофизиология орануса. Вот ссылку конкретную не могу привести - память дырявая , впрочем, нагуглить можно. 

Вы отрицаете напрочь социальное поведение у животных? Ваши примеры какие-то однобокие.

Социальное поведение я не отрицаю, но вынужден констатировать тот факт, что социальное поведение у высших приматов (человеков)  гораздо чаще асоциальное, эгоистическое или преступное по отношению к ближним. Очень редки нынче случаи искренней и бескорыстной любви, взаимопомощи и нестяжательства. Не верите, в Варфэйс поиграйте , кстати, я там за медика прохожу всё время, потому что врача хрен когда дозовёшься. Может быть и глупый пример привёл, но зато какой яркий

[Argon4ik]

В этом вашем диспуте Победу одержал Ячех. Да здравствует Альтруизм и Человеколюбие.\

За всё противоположное (свойство низших приматов) с нами и не контачат Зелёные!

[yatcheh]

Социальное поведение я не отрицаю, но вынужден констатировать тот факт, что социальное поведение у высших приматов (человеков)  гораздо чаще асоциальное, эгоистическое или преступное по отношению к ближним. Очень редки нынче случаи искренней и бескорыстной любви, взаимопомощьььи и нестяжательства. Не верите, в Варфэйс поиграйте , кстати, я там за медика прохожу всё время, потому что врача хрен когда дозовёшься. Может быть и глупый пример привёл, но зато какой яркий

 

Не могу отрицать сей факт. Это говорит лишь о том, что, и так давно известно. Не зря господь заповедал Адаму древо познания добра и зла. Как чувствовал, зараза, иудей пейсатый - рано, рано! Не готово изделие к полной функциональности. Но, что сделано - то сделано. Теперь решать, что - добро, а что - зло, самому изделию доверено. Пока всё движется от Армагеддона к Апокалипсису (или наоборот). Причём уже не ясно - начался ли уже Армагеддон, или это ещё пока Апокалипсис...

Изменено 22 Августа, 2014 в 19:52 пользователем yatcheh