Опровержение теории ЭВОЛЮЦИИ (ФАКТЫ очень серьезные)

[Vova]

Вот-вот, пусть себе в Штатах и преподают. И не суются по другим странам.

Беда в том, что у нас их сейчас развелось не меньше, чем там. И они ведут себя довольно агресивно. Во многом этому благоприятствует пассивная позиция большинства ученных.

[Психохимик]

Прошу посмотреть это видео до конца и прокомментировать. ФАКТЫ очень серьезны!

-

Видео можно посмотреть тут:

http://rutube.ru/tracks/268700.html?v=c203...4b67f92316c2c40

 

 

Теория Дарвина ДАЖЕ под сомнением В США!!

В этом видео не обосновывают теорию божественного творения фактами, а пытаются факты подогнать под теорию. В самом начале постулируется, что бог создал все живое. "Раз живые организмы оснащены всем необходимым для существования на Земле и вся биосфера кажется идеальной системой, значит, ее создал Бог". Где тут логика? Нет логики. Во-первых, совершенно и идеально во Вселенной только пустота, только места, где нет ничего - только пространство, или же где нет даже пространства. Во-вторых, теория эволюции достаточно хорошо объясняет потрясающую гармоничность устройства биосферы, и, я думаю, до тех пор, пока не будут обнаружены факты, реально доказывающие божественное творение, она будет оставаться короной биологии. Те факты, что приведены в том видео, кажутся доказательством лишь потому, что изложены соответствующим образом. Пока современная наука с достаточной точностью объясняет происходящие физические явления, и религию привлекать для этого ни к чему. Разве не божественны квантовая механика и творения Эйнштейна? Наука сокрушит религию окончательно, когда будет создана единая теория поля. А вообще, я не отрицаю существование Бога, потому что не могу доказать, что его не существует, но в то же время я против какой бы то ни было религии. Я верю в созидающую силу фундаментальных взаимодействий.

 

И про Опарина. В этом видео сказана ахинея про него! Он сздал теорию химической эволюции, впоследствии подтвержденную опытом. Их неорганических молекул, которых было достаточно на молодой Земле, под влиянием электрических разрядов и ультрафиолетового излучения могут образовываться первичные белки и вообще макромолекулы. Современной биохимией доказан такой уровень самоорганизации макромолекул, в том числе и в клетке, обусловленный простейшими физическими, зачастую чисто полевыми, взаимодействиями, что теория химической эволюции выдвинутая Опариным, в объединении с дарвиновской теорией - это настоящий венец биологических и химических наук. В опытах Миллера использовался не только газ метан, которого, уверяю вас, было очень много в тогдашней атмосфере, но и другие неорганические вещества.

Я знаю один факт, который все же может служить более или менее стоящим доказательством существования бога. Наука сможет писать Вселенную целиком рано или поздно. Но изнутри. А как описать Вселенную снаружи, и есть ли что-нибудь снаружи? Этот вопрос вечно останется открытым и, возможно, станет последней пищей для религии после создания единой теории поля.

[Психохимик]

просмотрев 18 минут фильм,я обнаружил там ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ошибок!В прямом смысле!

Да-да! Так и есть!

[Психохимик]

на 35 минуты самое интересное!!!

Как раз-то палеонтология и подтверждает всеми находками теорию эволюции.

Там сказано, будто бы теория эволюции утверждает, что рептилии произошли от птиц. Наоборот, она утверждает, что птицы произошли от рептилий. Промежуточное звено найдено - это всем известный археорптерикс. Существует также предположение, что мелкие хищные динозавры, от которых произошли птицы, были оперенными, и, кстати, некоторые из них имели "грудную кость, необходимуюдля полета". Динозавры были теплокровными.

Целаканта никогда не считали "выходящим из воды на сушу". На сушу впервые вышла ихтиостега - и это доказано.

 

ЕСЛИ БОГ И СУЩЕСТВУЕТ, ТО ВРЯД ЛИ В ОГРОМНОЙ И ПОЧТИ БЕЗГРАНИЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ ОН СТАНЕТ ЗАБОТИТЬСЯ ОБ ОДНОЙ СУБМИКРОСКОПИЧЕСКОЙ ЕЁ ЧАСТИЦЕ - ЗЕМЛЕ.

[gvozd]

http://www.chemport.ru/datenews.php?news=1065

Представители Медицинского Института Ховарда Хёджеса в Бостоне продемонстрировали, что смесь жирных кислот и родственных молекул могут самоорганизовываться в стабильные полые протоклетки-везикулы, в которые могут диффундировать сахара и нуклеотиды. Попадая внутрь, нуклеотиды могут вступать в поликонденсацию без содействия ферментов. Последнее обстоятельство является ключевым аспектом для изучения добиотической истории Земли, той эпохи, когда еще не существовали белки-катализаторы.

Интересно, если ученые создадут полностью искусственную клетку-может ли человек считаться богом для своих созданий?

[Vova]

http://www.chemport.ru/datenews.php?news=1065

 

Интересно, если ученые создадут полностью искусственную клетку-может ли человек считаться богом для своих созданий?

Это ничего не изменит. Противники эволюции останутся при своих взглядах.

1) для них допускается игнорировать любые факты, которые противоречат их концепции.

2) наиболее умные из них сажут: "вот видите, даже человек смог создать жизнь, ну в бог и подавно!".

[Kelpie]

Помню, меня прошлым летом заваливали книжками по креационизму мои знакомые... я до сих пор под впечатлением. Негативным (кажется, это называется "подгоняем факты под свою идейку..."). Тут - аналогичная картина.

везде допускаются одни и те же ошибки (как мне кажется, из-за недостатка знаний у авторов ). как правило, у каждой такой сенсации существует вполне реальное и адекватное объяснение, обоснованное с научной точки зрения, но людям с слишком бурным воображением не подходят такие доводы, им нужны отдающие желтизной заголовки, а не факты :(

Про преподавание "научной теории эволюции" в школах Америки - "Шиза косит наши ряды".

[Vova]

Если подходить достаточно строго, то креационизм не противоречит эволюции (но противоречит принцыпу Оккама).

 

Кстати, на другом форуме обсуждение аналогичной темы местами происходило весьма интересно:

http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic=2225 (особенно ст. 4-5).

 

P.S. Возможно биологу будет интересна статья по поводу положения с всем этим в школе:

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=...ost&p=28661

[Paulus]

Некоторые люди пытаются совместить понятия "Бог" и "эволюция"(вернее, найти внутренний компромис). Но для большей части народа эти понятия взаимоисключаемы. Вот и выходит, что на фоне исторического превосходства религии сторонники теории эволюции вынуждены обороняться. Война за тень издохшего осла. Без доказательств и перспективы. За разум.

Многие могут представить себе ДНК без шариков и палочек? Пожалуй нет. Проще "представить" себе (вернее - принять на веру) абстрактное понятие, например - Бога. Последний, к тому ж, непостижим. А, след, и стараться постигать его не стоит. Впрочем, это уже этический вопрос. Мы же не говорим об абсурдности честности (с позиции современного человека) или бесчестья (с позиции гуингмов из "Путешествия Лемюэля Гулливера"), семьи (по Томасу Мору) и других интимных понятий. Потому и я не буду больше трогать "тему" Бога. Замечу только, что лично для меня между Богом и эволюцией нет противоречий, ибо в Бога я не верю.

 

З.ы. Продолжая тему "познания тщетности религии" реккомендую прочитать книгу "Происхождение христианства". Это достаточно серьёзная работа, написанная Каутским ещё до прихода к нему больших и малых вальтов. Стоит потраченного времени.

[Paulus]

Vova, абстрагируйтесь до уровня некого безымянного рабочего, единственной религиозной обязанностью которого является посещение кладбища на пасху под все эти дела. Представили? А теперь попробуйте представить сотворение мира. Куда как проще, чем искать другой вариант. Тут Оккам наточен с обоих сторон.)