Новости науки и техники

[Максим0]

19.03.2023 в 17:07, ZZZ7ZZZ сказал:

"Так критическая масса плутония это вроде 50 кг, шар диаметром 9 см"

"Вроде" относилось к критической массе, на шар оно уже не распространилось.

Не будут сидеть на этом форуме.

Не надо цепляться к плутонию и ограничиваться только им, надо смотреть чуть шире. Для понимания можно перечитать второй абзац моего предыдущего поста.

Лахезис, которая обслуживала боевые блоки, тоже сидела на этом форуме... но под другим ником.

[ZZZ7ZZZ]

20.03.2023 в 00:53, Максим0 сказал:

Лахезис, которая обслуживала боевые блоки, тоже сидела на этом форуме... но под другим ником.

Да мне как-то пофиг, я всё равно не знаю, о ком речь. Но, если бы она выложила методу, перепутав радиус с диаметром, плавление с кипением, и в результате я лишился бы яиц, то было бы уже не пофиг.

Это технический, блядь, форум. Давай тогда и метОды приводить как "возьми щепотку того, горсть этого и мешай до готовности"

Не, "их надо давить, пока они маленькие".

[Никитин]

15.03.2023 в 14:21, Максим0 сказал:

...гарантированного преодоления ПРО...

Вот просто интересно такое понятие, как сбитие (от слова сбили), не поражение, а именно сбитие боеприпаса. Ну вот сбили самолет, это значит, что он из планирующего состояния полета перешел в состояние "баллистического" полета. То есть он уже не может выполнять ту задачу, которая на него возложена. А как дела обстоят с теми целями, которые уже движутся по баллистической траектории (насколько позволяет атмосфера). Судя по последним данным, даже сбитый боеприпас свою задачу выполняет. Хоть и не там, где задумано, но взрыв и разрушения имеют место быть. И здесь плавно подходим к ЯО. Что значит сбитие ядерного боеприпаса? Он не взорвется разве? При попытке разрушения... 

[yatcheh]

20.03.2023 в 10:25, Никитин сказал:

Что значит сбитие ядерного боеприпаса? Он не взорвется разве? При попытке разрушения... 

 

Разрушение, вестимо... Даже если это приведёт к его полноценному срабатыванию, но - намного дальше от цели.

Во времена бомбёжек Лондона Фау-2 какой-то хитроумный одиссей предложил не сбивать их, а наоборот - дозаправлять в воздухе, распыляя керосин на пути ракеты. Окислитель-то те фау извне засасывали. Дополнительное топливо привело бы к нерасчётному повышению мощности и перелёту. Вот это я понимаю - концептуально!

[Никитин]

20.03.2023 в 12:37, yatcheh сказал:

к его полноценному срабатыванию, но - намного дальше от цели.

Да. Но и масштабы не сопоставимы

 

20.03.2023 в 12:37, yatcheh сказал:

какой-то хитроумный одиссей предложил не сбивать их, а наоборот - дозаправлять в воздухе, распыляя керосин на пути ракеты.

Об этом, видимо, знали те, кто так же хотел дозаправить пресловутый беспилотник над Черным морем...

[dmr]

20.03.2023 в 14:37, yatcheh сказал:

распыляя керосин на пути ракеты. Окислитель-то те фау извне

А если распылять не керосин а окислитель, чтобы ракета сама взорвалась с топливом...

[Никитин]

20.03.2023 в 19:37, dmr сказал:

А если распылять не керосин а окислитель, чтобы ракета сама взорвалась с топливом..

Именно ракета. 

 

[Arkadiy]

Карик из плутония диаметром 9 см весит примерно 9 кг

[yatcheh]

20.03.2023 в 20:14, Никитин сказал:

Именно ракета. 

 

 

 

Это я перепутал. Речь шла о ФАУ-1. Там стоял клапанный прямоточный двигатель, он воздухом питался, и летел как крылатая ракета, не баллистическая 

Изменено 20 Марта, 2023 в 19:44 пользователем yatcheh

[Аль де Баран]

В 20.03.2023 в 23:42, Arkadiy сказал:

Карик из плутония диаметром 9 см весит примерно 9 кг

 

По моим расчётам с такого шара наскребается максимум 7,55 кг плутония (ρ = 19,8 г/см³)