Вопрос-ответ

[antabu]

На природе можно опытным путём подобрать готовый подходящий камень для правки топора.

[Максим0]

На природе можно опытным путём подобрать готовый подходящий камень для правки топора.

И что бы вы взяли в ТОП10 вместо оселка?

[yatcheh]

Надо же, сейчас пошукал - действительно прямого получения этого соединения через фосфорный ангидрид и галогены не обнаруживается. Хотя всегда искренне считал, что реакции ничего не мешает.. Надо будет по свободе проверить на практике...

 

А чего тут проверять?

2P₂O₅ + 2Br₂ = 4POBr₃ + 3O₂

Ничего в этой реакции не смущает?

[Alonerover]

А чего тут проверять?

2P₂O₅ + 2Br₂ = 4POBr₃ + 3O₂

Ничего в этой реакции не смущает?

 

- Да, кислород, как более сильный окислитель, выдавить из соединения должно быть проблематично.

Карбид ванадия (если бы не халява, брал бы карбид титана, пересчитывать по плотности), порошок 0,05-0,1 мм - 200г. Асбест из картона КАОН (50-60 г) протёр под водой на сите из нержавейки с 1-мм ячейками, осадок отжал и прогрел при 200-300, отвесил 15 г и до однородности перемешал с карбидом. Эпоксидки ЭДП-20 взял 30 мл и перемешал со смесью - получилась очень густая смесь. В формочке из фанеры утрамбовал смесь завёрнутую (обязательно заранее разровнять!) в алюминиевую фольгу молотком через выточенный в размер фанерный поршень, стучал сильно - при трамбовке фольга в уголках порвались. Спрессованную смесь в фольге положил на час в сушильный шкаф при 120 и остудил. Фольгу оторвать не получилось, смыл её 5% каустиком. 5 сторон вышли красивыми, а верхнюю шлифанул алмазным кругом. Получился закрытопористый армированный параллелепипед массой 240 г.

...

 

- Пара вопросов:

 

1 - В качестве альтернативы что лучше - карбид кремния, титана или вольфрама?

 

2 - Почему использовали асбест, а не рубленное стекловолокно? (совершенно не имею предубеждения супротив асбеста, просто понять хочется - стеклонить вроде как длиньше и прочнее)

Изменено 29 Августа, 2017 в 09:38 пользователем Alonerover

[Максим0]

- Да, кислород, как более сильный окислитель, выдавить из соединения должно быть проблематично.

- Пара вопросов:

1 - В качестве альтернативы что лучше - карбид кремния, титана или вольфрама?

2 - Почему использовали асбест, а не рубленное стекловолокно? (совершенно не имею предубеждения супротив асбеста, просто понять хочется - стеклонить вроде как длиньше и прочнее)

Что быстрей найдётся - то и лучше, углеродке много ненадо, важней адгезия эпоксидки - но сравнительных испытаний не делал. Только не слишком ли тяжёл выйдет вольфрамовый камушек?

Потому что стекловолокно слишком колючее и за бухтой с ним ним нужно было идти в соседний корпус или портить добротный муфель, а асбокартон рабочий в углу комнаты забыл.

[Alonerover]

Что быстрей найдётся - то и лучше, углеродке много ненадо, важней адгезия эпоксидки - но сравнительных испытаний не делал. Только не слишком ли тяжёл выйдет вольфрамовый камушек?

Потому что стекловолокно слишком колючее и за бухтой с ним ним нужно было идти в соседний корпус или портить добротный муфель, а асбокартон рабочий в углу комнаты забыл.

 

- Спасибо за обстоятельный ответ. Как раз без дела валяется банка с порошком карбида кремния - теперь знаю куда его пущу.

 

А насчёт вольфрамового абразива - не так уж он и тяжёл будет, это всего лишь маленький брусочек. Хотя для долгой работы вдали от цивилизации он хуже, т.к. у него второй недостаток есть - микротвёрдость у него ниже. Так что получается, что по совокупности характеристик он действительно проигрывает.

[Korenev]

Вроде бы  вопрос какой-то элементарный, но я на него ответа не знаю. А может с памятью уже что-то стало.

Короче, показатели преломления рафинированного и нерафинированного масел будут отличаться?

Взять то же подсолнечное. У него показатель преломления при 20 °С 1,474— 1,478. Это у рафинированного? Или таки без разницы?

[slon430]

Вроде бы  вопрос какой-то элементарный, но я на него ответа не знаю. А может с памятью уже что-то стало.

Короче, показатели преломления рафинированного и нерафинированного масел будут отличаться?

Взять то же подсолнечное. У него показатель преломления при 20 °С 1,474— 1,478. Это у рафинированного? Или таки без разницы?

Без разницы. А в связи с чем вопрос если не секрет ?

[Korenev]

Без разницы. А в связи с чем вопрос если не секрет ?

В связи с желанием жены периодически проверять хотя бы частично качество масел. А рефрактометр у меня есть.

[slon430]

В связи с желанием жены периодически проверять хотя бы частично качество масел. А рефрактометр у меня есть.

Я подымал данный вопрос когда искал замену иммерсионному маслу. Такую ссылку тогда нагуглил http://www.proagro.com.ua/reference/standard/oilprod/262.html

Но к примеру аптечное касторовое масло  было гораздо лучше в этом плане чем рафинированое подсолнечное. Хотя паспортное преломление практически идентично. Видать качество действительно не айс..

Изменено 31 Августа, 2017 в 18:40 пользователем slon430