Наш МОЗГ : химия, сознание, музыка и как все это связано?

[slon430]

Так собственно задача науки все познать и значит в ее рамки распространяются на все, в том числе даже на непознанное

Значит наука сама себе противоречит,признавая бесконечность вселенной и возможность ее познать.

Познание бесконечности требует бесконечного времени. А значит никогда..

[+S_V+]

Что интересней, нормальная деятельность мозга или не нормальная? http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=6073&p=1036218

[slon430]

Что интересней, нормальная деятельность мозга или не нормальная? http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=6073&p=1036218

Кому интересней ?

[Абрикосова]

Кому интересней ?

Да ладно Вам всем тут не по теме писать, наука только и делает что придумывает новые названия и отвечает на вопрос Как? Причем даже это удается не всегда.

А на вопрос ПОЧЕМУ так вообще могут на костре сожжечь за непринятия правил. (Читайте между строк)

Я мозг плохо понимаю ( сказал мой мозг самому себе) и он не всегда функционирует в ладу с действиями организма. Так что начав задав один вопрос Почему появляется все больше не ясностей. Я конечно открою книги что посоветовали ; но видео, товарищи,были посмотрены первым делом еще до публикации темы. В них как раз кучка терминов и ничего боле.

[Хоббит)]

Абрикосова, а Савельева уже посмотрели? И как он вам?

Что касается музыки, то основная функция - влияние на внутренние ритмы мозга. Видимо, выбирая ту или иную музыку, человек может влиять на ритмические процессы в работе мозга - т.е. это подобно саморегулированию внешними стимулами. Отсюда и разные музыкальные пристрастия - каждому нужны свои "недостающие" ритмы.

Причины сознания до сих пор не поняты и вряд ли когда будут поняты. Потому что выходят за рамки науки.

А в чём проблема? Сознание служит для моделирования внешних явлений. А для этого эти явления нужно отображать ( так возникает понятие "образ") и прогнозировать ( анализ и синтез ) - а значит запоминать прошлое ( память ). Вот совокупность этих явлений в первом приближении и образует сознание. 

В том числе самоосознание возникает так же.

А наука - это концентрированное, чистое сознание. Сознание создано для реальности, поэтому в принципе не может быть ограничено реальностью - оно может лишь расширяться, развиваться до реальности, для её адекватного отображения и восприятия. Это не исключает неких других реальностей, которые абсолютно не связаны с этой реальностью и поэтому не могут иметь никакой ценности для сознания. Потому как, если мы можем вообразить другие реальности, то они будут связаны с данностью общими законами, которые уже закреплены в нашем сознании.  Короче, сначала была курица, которая снесла первое яйцо, - и не надо "лохматить бабушку" лишними переживаниями о непознаваемости мира  .

[химик-философ]

Кто-нибудь когда-нибудь брал в руки человеческий мозг и рассматривал его под микроскопом ?

Из чего конкретно состоят эти извилины, которые можно видеть всюду в видео роликах и на картинках в учебниках? Все сайты полным информации о мозжечке, продолговатом мозге, лобной части и т.д. тому подобное но это всего лишь куча названий и определений. Что не дает ни малейшего представления о том как именно функционирует головной мозг . 

Да есть информация о том что мозг состоит из нейронов, то есть хотите сказать что все эти слизистые извилины это и есть кучка нейронов покрытых липидами( пишут что мембрана нейронов состоит из молекул липидов ) ? 

Пожалуйста у кого есть информация давайте ею делиться.

Интересуют именно биохимические процессы в головном мозге.

 

Ведь у нас в голове рождаются такие сильные противоречия что сам разум не понимает как с ними справится.

Наталкнулась недавно на отчет, что если взять лист А4 и нарисовать кружок размером с монету-то это и есть наше Сознание. А все остальное - подсознание. (какой-то исследовательский институт) 

Нет, я не говорю про мето физику здесь. Меня интересуют точные исследования мозга. Где их найти? Есть ли в открытом доступе отчеты? 

Давайте делится мыслями. Из чего он состоит? И как связана музыка с этим? Почему мы любим музыку?

д.б.н. Сегрей Савельев  "Изменчивость и гениальность"

Значит наука сама себе противоречит,признавая бесконечность вселенной и возможность ее познать.

Познание бесконечности требует бесконечного времени. А значит никогда..

Угу, однако сумму всех натуральных чисел посчитали и это минус одна двенадцатая.

Да ладно Вам всем тут не по теме писать, наука только и делает что придумывает новые названия и отвечает на вопрос Как? Причем даже это удается не всегда.

А на вопрос ПОЧЕМУ так вообще могут на костре сожжечь за непринятия правил. (Читайте между строк)

Я мозг плохо понимаю ( сказал мой мозг самому себе) и он не всегда функционирует в ладу с действиями организма. Так что начав задав один вопрос Почему появляется все больше не ясностей. Я конечно открою книги что посоветовали ; но видео, товарищи,были посмотрены первым делом еще до публикации темы. В них как раз кучка терминов и ничего боле.

Естествознание многоуровнемо как и материя. Вопрос "почему?" отвечания на более низком уровне. Лишь у физиком занимающийся фундаментальными взаимодействиями нет ответа на вопрос "почему?". Однако все ответы на все вопросы есть у философии, в том числе утвердительный ответ на вопрос : "Является ли философия наукой?"

Причины сознания до сих пор не поняты и вряд ли когда будут поняты. Потому что выходят за рамки науки.

Да ладно? Вам какой ответ? Из диамата, позитивизма или иррационализма?

[Koiplan]

Да ладно Вам всем тут не по теме писать, наука только и делает что придумывает новые названия и отвечает на вопрос Как? Причем даже это удается не всегда.

А на вопрос ПОЧЕМУ так вообще могут на костре сожжечь за непринятия правил. (Читайте между строк)

Я мозг плохо понимаю ( сказал мой мозг самому себе) и он не всегда функционирует в ладу с действиями организма. Так что начав задав один вопрос Почему появляется все больше не ясностей. Я конечно открою книги что посоветовали ; но видео, товарищи,были посмотрены первым делом еще до публикации темы. В них как раз кучка терминов и ничего боле.

А что вам по теме говорить, если Вы, позволяете себе задавать такие вопросы, не прочитав, банально, медицинские книги? Вы посмотрели видео? Да, я догадываюсь, что это за видео-из разряда телеканалов рентв,нтв, и иже с ними. Сначала книги-потом видео. Вы же, просто решили, посмотрев два с половиной видео, что мозг вовсе не исследован, наука не отвечает на вопросы "почему". Наука прекрасно на эти вопросы отвечает, причем любая, достаточно просто начать читать, а не познавать мир через развлекательно-познавательные видео, они ,чаще всего, ничего общего с реально картиной мира не имеют, хотя бы потому, что их сценарии пишут отнюдь не доктора наук.(настоящие). "Начав задав один вопрос...неясностей", это каких? Как фунциклирует мозг? Все давно описано, познано, сейчас куда более неизведан вопрос получения стволовых клеток, и куда более полезен. В Вашем посту я нашел лишь попытку показать себе какой же Вы, все-таки, философ. Я бы на Вашем месте прочел книги, и не козырял "но видео, товарищи, были ...". Люди, смотрящие видео, постоянно изобретают вечный двигатель, и именно потому, что они не знают ответа на вопрос" "почему" "это недостижимо"- в науке же давно это всем ясно. Я уж молчу про золотоискателей. Извините, но меня правда поражают такие темы. Еще раз извините, я, возможно, слишком близко это принимаю. С уважением.

З.Ы между строк там не особо много информации. Сильно развитое критическое мышление хорошо лишь в той сфере, в которой Вы ,и правда, разбираетесь. Науку хаить очень легко, говоря, что ничего не изобретают, не объясняют. Все объясняют, просто не суют ложечкой в рот, как привыкли, в ВУЗах и школах, приходится самостоятельно читать книги(именно этому и должен научить ВУЗ-самостоятельно искать книги).

Изменено 23 Сентября, 2016 в 05:55 пользователем Koiplan

[godday2]

Я решительно против савельева? Т.к он тот еще фрик и порой говорит вещи противоречашие науки. По поводу сознания нет до сих пор внятного обьяснения почему мы видим этот мир субьективно. Одни концепции считают этот вопрос бессмысленным другие говорят что это илюзия.Но научно обоснованного ответа нету. Мне больше понравилась книга туннель эго. Там хоть как то это пытаються объяснить

 

И пока остаются не ясным вопросы. Можно ли создать самоосознающюю машину? Когда у животных появилось самоосознание? Возможно ли возникновение структур подобным больцмановскому мозгу. Если учесть что вселенная бесконечна их должно быть дохрена. Как он будет выглядить?

[Korenev]

Угу, однако сумму всех натуральных чисел посчитали и это минус одна двенадцатая.

 

Это демагогия. Никто его не считал, это математики пошутили под пивко, а мир на веру принял  . 

С таким же успехом Ситизен пол века назад мог бы заявить, что он создал искусственный интеллект, когда разработал свой первый электронный калькулятор.

[химик-философ]

Я решительно против савельева? Т.к он тот еще фрик и порой говорит вещи противоречашие науки. По поводу сознания нет до сих пор внятного обьяснения почему мы видим этот мир субьективно. Одни концепции считают этот вопрос бессмысленным другие говорят что это илюзия.Но научно обоснованного ответа нету. Мне больше понравилась книга туннель эго. Там хоть как то это пытаються объяснить

 

И пока остаются не ясным вопросы. Можно ли создать самоосознающюю машину? Когда у животных появилось самоосознание? Возможно ли возникновение структур подобным больцмановскому мозгу. Если учесть что вселенная бесконечна их должно быть дохрена. Как он будет выглядить?

У вас есть степень доктора наук? Нет? Как вы тогда можете критиковать Савельева, при чем в его предмете?