Современное образование в школе

[Тот Самый 1]

Дочери шесть лет, скоро в школу, а я уже в замешательстве от качества образования. Придётся многому её доучивать самому.

Современная школа готовит землемеров (школьная геометрия). Это лобби Тота.

[Дормидонт]

Современная школа готовит землемеров (школьная геометрия). Это лобби Тота.

на кутак его.

[Nemo_78]

 

Давайте- как а-ля опрос, кто по каким учебникам в школе учился. Я по Рудзитису-Фельдману.

 

. Ежели Вы учились в 80-90-е годы, то это, как раз, и неудивительно, т.к. в те поры в обычной (непрофильной) школе другого, пожалуй, и не было, что, надо сказать, только к лучшему. Начавшаяся уже к середине девяностых "чехардистика" с учебниками и программами, где всяк по-своему с ума сходил, у многих на памяти, когда ребёнка из одной школы в соседнюю невозможно было перевести, не говоря уже о переезде в другой город. Ну, да ладно, как говорится, "кто старое помянет..."

. К стати, учебник этот (п/р Рудзитиса и Фельдмана) и поныне жив ещё, переиздаётся "Просвещением" и в твёрдом переплёте (побогаче), и даже в мягкой обложечке (подемократичнее), обзавелся электронным приложением и фирменным лейблом "ФГОС", а, вот, пошло ли это всё на пользу содержанию, на мой взгляд, отнюдь не бесспорно, но это - на совести уважаемых авторов...

 

. С уважением

Современная школа готовит землемеров (школьная геометрия). Это лобби Тота.

 

. Не могу квалифицированно говорить о школьной математике, особенно, в её "еговенькой" интерпретации, делением на "реальную" и (по логике) нереальную, к которой должны относиться обычные алгебра с геометрией. Хотя, мне кажется, землемер - это в современных реалиях тоже неплохо, всё-таки, белый воротничок, как ни крути.

. А в профильном физ.-мат. классе (10-ом и 11-ом) по 1 часу химии в неделю не хотите ли?! И родители ничего, не возмущаются, хотя многие ещё помнят (на родительском собрании проверено), что химия вместе с физикой к естественным наукам относятся...

. Понятно, что небожителям, пусть даже зооморфным и политеистичным, до наших земных проблем дела мало... Может, в столицах и получше ситуёвина, но в провинции образование, к великому сожалению, в результате перманентных четверть-вековых реформ находится в глубокой... /скажем помягче/... яме. И в большей степени, что особенно прискорбно, в части точных и естественных наук. Зато обществознание с историей в великом почёте (судя по тому, как сильно популярны эти предметы в качестве "зачётных" баллов ЕГЭ на подавляющем числе специальностей, и не только гуманитарных и(или) общественных). И это всё, к сожалению великому, при молчаливом попустительстве (читай - благословении) государства, которое должно быть главным игроком, формирующим социальный заказ на образование своих граждан.

. Из чего следует банальный, крамольный, но, на беду, малоутешительный вывод, что нонешнему государству российскому широкое распространение качественного образования просто не нужно...

[Вадим Вергун]

. А в профильном физ.-мат. классе (10-ом и 11-ом) по 1 часу химии в неделю не хотите ли?! И родители ничего, не возмущаются, хотя многие ещё помнят (на родительском собрании проверено), что химия вместе с физикой к естественным наукам относятся...

 

В непрофильном абсолютно аналогично.

В моем городе всегда существовало соревнование в плане химических (и иных) олимпиад между несколькими школами, так вот школы в которых 3-4 химии в неделю не имеют ни малейшего преимущества над физматом с 1 часом. 

Очевидно что обилие физики и математики тренирует человека гораздо легче справляться с химическими задачами что в купе с самообразованием дает немалый профит в виде непрекращающихся поколений олимпиадников.

Наиболее важное значение в образовании имеет физика и математика иные предметы это вольный придаток, надстройка над базисом.

[Metilen]

 

Очевидно что обилие физики и математики тренирует человека гораздо легче справляться с химическими задачами что в купе с самообразованием .

 

 Ключевые слова  " в купе с самообразованием"  Самообразование идет параллельно с самоосознанием. Так например, когда Дмитрий Иванович учился учебники были еще хуже, в них не было даже таблицы ДИ Менделеева, а когда учился Михаил Васильевич -вообще учебников не было, даже плохих.

 В современной школе задача вовсе не обучить ребенка знаниям,умениям и навыкам, а присмотреть за ним, пока родители рубят капусту, или зависают на (рыбалке, в интернете, у друзей-подруг и тд). Если с самообразованием все в порядке, то ребенок хорошо закончит и школу и институт (и не один). А если нет?... Развивать самоосознание (самообразование) необходимо с рождения, и тогда в школе и универе будет легко и интересно. Это задача в первую очередь для родителей. Разумеется, здоровье на первом месте. 

[Nemo_78]

В непрофильном абсолютно аналогично.

В моем городе всегда существовало соревнование в плане химических (и иных) олимпиад между несколькими школами, так вот школы в которых 3-4 химии в неделю не имеют ни малейшего преимущества над физматом с 1 часом. 

Очевидно что обилие физики и математики тренирует человека гораздо легче справляться с химическими задачами что в купе с самообразованием дает немалый профит в виде непрекращающихся поколений олимпиадников.

Наиболее важное значение в образовании имеет физика и математика иные предметы это вольный придаток, надстройка над базисом.

        Простите великодушно, может быть, я не в предмете, но... Хотелось бы уточнить у Вас примеры, когда учащиеся "профильники" из физ.-матов обставляли кого-то на химических или биологических олимпиадах, особенно, значимого (нешкольного) уровней. Если это так, то "снимаю шляпу", просто я, к сожалению, таких примеров не знаю (может быть, просто плохо осведомлён).

        Не хотелось бы пускаться с Вами в пространную полемику, но не со всеми Вашими посылками можно согласиться. Для решения подавляющего химических задач в школе необходим весьма скромный математический аппарат, ибо ни квантово-механических, ни сложных кинетических расчётов не требуется. А вот химический кругозор и химическое "чутьё", которые, прежде всего, и необходимы на олимпиадах это за час в неделю развить невозможно. Да простят мне, грешному, более талантливые коллеги!

        Но, вообще-то, говоря о системном кризисе в образовании, я не имел в виду олимпиады. Да, это показатель яркий, но, к сожалению, не массовый. Товар-то, как говорится, штучный. А хромает, причём существенно, база. Самообразование, соглашусь, может помочь, но далеко не всем (и здесь трудно спорить с предыдущим постом), - слишком персонифицированный это фактор. Боюсь ошибиться в гипотезе, но, всё-таки, решусь высказать: "Нынче "самообразоваться" до энциклопедического уровня невозможно" даже с учётом доступности информации, о которой Ломоносов с Менделеевым и мечтать не могли...

 

               С уважением

[Metilen]

        Простите великодушно, может быть, я не в предмете, но... Хотелось бы уточнить у Вас примеры, когда учащиеся "профильники" из физ.-матов обставляли кого-то на химических или биологических олимпиадах, особенно, значимого (нешкольного) уровней. Если это так, то "снимаю шляпу", просто я, к сожалению, таких примеров не знаю (может быть, просто плохо осведомлён).

        Не хотелось бы пускаться с Вами в пространную полемику, но не со всеми Вашими посылками можно согласиться. Для решения подавляющего химических задач в школе необходим весьма скромный математический аппарат, ибо ни квантово-механических, ни сложных кинетических расчётов не требуется. А вот химический кругозор и химическое "чутьё", которые, прежде всего, и необходимы на олимпиадах это за час в неделю развить невозможно. Да простят мне, грешному, более талантливые коллеги!

        Но, вообще-то, говоря о системном кризисе в образовании, я не имел в виду олимпиады. Да, это показатель яркий, но, к сожалению, не массовый. Товар-то, как говорится, штучный. А хромает, причём существенно, база. Самообразование, соглашусь, может помочь, но далеко не всем (и здесь трудно спорить с предыдущим постом), - слишком персонифицированный это фактор. Боюсь ошибиться в гипотезе, но, всё-таки, решусь высказать: "Нынче "самообразоваться" до энциклопедического уровня невозможно" даже с учётом доступности информации, о которой Ломоносов с Менделеевым и мечтать не могли...

 

               С уважением

 Олимпиады среди школьников проводятся отдельно для лицеев, гимназий  и отдельно для обычных школ.  Разные "весовые категории"

 Самообразоваться до энциклопедического уровня невозможно -согласен. Главное владеть навыками самообразования. А эти навыки могут развить только родители (если сами владеют). У школьных учителей на это нет времени , нет цели и за это не платят зарплату. 

[Nemo_78]

 Ключевые слова  " в купе с самообразованием"  Самообразование идет параллельно с самоосознанием. Так например, когда Дмитрий Иванович учился учебники были еще хуже, в них не было даже таблицы ДИ Менделеева, а когда учился Михаил Васильевич -вообще учебников не было, даже плохих.

 В современной школе задача вовсе не обучить ребенка знаниям,умениям и навыкам, а присмотреть за ним, пока родители рубят капусту, или зависают на (рыбалке, в интернете, у друзей-подруг и тд). Если с самообразованием все в порядке, то ребенок хорошо закончит и школу и институт (и не один). А если нет?... Развивать самоосознание (самообразование) необходимо с рождения, и тогда в школе и универе будет легко и интересно. Это задача в первую очередь для родителей. Разумеется, здоровье на первом месте. 

 

        А знаете ли Вы, что в современной образовательной парадигме слова "знания, умения и навыки" разработчиками ФГОС и неореформаторами от образования чуть ли не ругательствами считаются и их употребление уже есть повод быть обвинённым в закостенелом ретроградстве и никак иначе. Современным основным исполнителям образовательных услуг (учителям) положено не ЗУНы, а "компетенции" у обучающихся формировать и развивать. Так-то вот... 

        Родители это хорошо, конечно; изумительно просто, когда родители в состоянии полноценное образование своему чаду обеспечить и о физическом воспитании не забыть, и личностному росту поспособствовать.  Только, увы, далеко не всем это нынче доступно (это я очень мягонько формулирую). Системного же общего образования не то, что сравнимого, а даже сколько-нибудь приближающегося к "совковым" стандартам, сейчас (несмотря на все потуги) нет и помине. Качество среднего образования упало ниже некуда, и это, как не прискорбно, нужно признать, как объективный факт, несмотря на все открывшиеся возможности информатизации и компьютеризации. Условно усредненный троечник из середины 1980-х по общему образовательному уровню вполне мог бы конкурировать с современными хорошистами, а по некоторым параметрам и с отличниками. Астрономию только ввели после двадцатилетнего перерыва, когда поняли, что скоро к геоцентризму в общественном мнении скатимся. Заметьте, я не абсолютизирую обобщение (талантливые или просто способные всегда были, есть и, надеюсь, будут).

        Я о том, что сбалансированность и соразмерность - главные достоинства советской системы общего образования - сегодня многим (во всяком случае, педагогам) видятся недостижимым идеалом, к большому сожалению. 

        Беда в том, что знание в нашем социуме перестало быть априорной всеобщей ценностью для подавляющего большинства (к счастью, не для всех поголовно), что, наверное, согласуется с гос. идеологией. По всей видимости, не нужно слишком много хорошо образованных людей, а то на "возрождающееся производство" рук рабочих не найдешь... Хотя, может быть, и сгущаю немного.

 

                      С уважением

 

P.S. Простите за возможно излишнюю эмоциональность, наболело...

[mypucm]

Так например, когда Дмитрий Иванович учился учебники были еще хуже, в них не было даже таблицы ДИ Менделеева

Точно заметили! А вот представьте себе (к вопросу о землемерах), как Евклид в школе учился. Ведь аксиомы Евклида еще не были сформулированы, и вся геометрия была неевклидовой! Ужас! Как же это древние греки в те времена ЕГЭ сдавали? 

[Nemo_78]

 Олимпиады среди школьников проводятся отдельно для лицеев, гимназий  и отдельно для обычных школ.  Разные "весовые категории"

 Самообразоваться до энциклопедического уровня невозможно -согласен. Главное владеть навыками самообразования. А эти навыки могут развить только родители (если сами владеют). У школьных учителей на это нет времени , нет цели и за это не платят зарплату. 

 

                Мы с Вами, наверное, в разных странах живём. Вы, наверное, из столицы, а мы, грешные, провинциалы, хоть и не шибко удалённые (в географическом смысле). Ваши бы слова о "разных весовых категориях" да в уши бы Минобрнауки РФ, только вот, на практике всё несколько иначе (гимназии, лицеи и обычные школы - все в одну кучу). И это, как сами понимаете, не на пользу "обычным школам". Наоборот, напрочь отбиваются руки у тех звёздочек (способных ребят), которые по разным причинам в единичных экземплярах остаются в "средних школах", не уходят в "элитарные" образовательные организации, как их нынче называть полагается. Учителя уже голоса сорвали, крича о том, что такой формальный подход дискредитирует саму идею ВОШ (Всероссийская олимпиада школьников), как соревнование равных возможностей, --- глас вопиющего в пустыне. И так уже почти тридцать лет...

 

                          С уважением

Как же это древние греки в те времена ЕГЭ сдавали? 

 

 

            Как-как? У древних египтян списывали, те им из-за моря Средиземного шпоры голубиной почтой эсэмэсили...