Космос

[yatcheh]

20.11.2023 в 09:36, Химикур сказал:

Не понятно, ради чего Маск стремится к многоразовости  тяжёлой ракеты. Весьма сомнительно, что на    такие запуски будет большой  спрос. 

 

Так это как со старушками по рублю. Один раз - 250 тонн, а два раза - триста.

[Химикур]

20.11.2023 в 16:10, yatcheh сказал:

 

Так это как со старушками по рублю. Один раз - 250 тонн, а два раза - триста.

Это если каждый день по 300, тогда да. Тогда по полтиннику за месяц может набежать прибыль. А если один раз в месяц по 300 и фсё, то ....  оборот капитала получается копеечный. Баланс в минус может уйти. 

[Вадим Вергун]

20.11.2023 в 09:36, Химикур сказал:

Второй запуск СтарШипа прошёл более успешно. Ракета взлетела на высоту 148 км (первый запуск закончился на высоте 38 км). 

Отличные формулировки родом из 1950х годов. 

[Метвед]

Дело в том что пресловутый масковский Старшип может оправдать своё название и доставить людей хотя бы на Луну не говоря о Марсе только при условии заправки топивом (до полных баков) на низкой околоземной орбите. А для этого то и нужна многоразовость и бустера и  собственно Старшипа.  Для заправки баков Старшипа нужно минимум ШЕСТЬ запусков Старшипа... 

Второй запуск неудачен. Бустер не смог повторно включить двигатели для возврата к точке и взорвался (а не был подорван намеренно по сигналу из центра управления полётом) старта а Старшип взорвался не набрав орбитальную скорость.  

[Химикур]

20.11.2023 в 18:14, Метвед сказал:

 Для заправки баков Старшипа нужно минимум ШЕСТЬ запусков Старшипа... 

 

150х6=900________ а если в одноразовой версии,  то  нужно всего четыре запуска. 250х4=1000 _________ На мой взгляд баланс не в пользу многоразовости.

[Nemo_78]

20.11.2023 в 18:48, Химикур сказал:

На мой взгляд баланс не в пользу многоразовости.

   А сравнительную себестоимость самого безвозвратно теряемого одноразового транспорта Вы в своих "балансовых расчëтах" учитываете? 

[Химикур]

20.11.2023 в 19:28, Nemo_78 сказал:

   А сравнительную себестоимость самого безвозвратно теряемого одноразового транспорта Вы в своих "балансовых расчëтах" учитываете? 

Вопрос правомерный, но весьма сложный, поскольку не известно, что безвозвратно теряется в многоразовом транспорте.  Весьма сомнительно, что двигатель не меняют, а если всё-таки не меняют, то какой же запас прочности закладывают и какова себестоимость такого многоразового двигателя.(полный комплект многоразовой ступени  30 двигателей )

Изменено 21 Ноября, 2023 в 08:50 пользователем Химикур

[Химикур]

И я напоминаю, что окупаемость многоразовости возможна только при  большой востребованности. 

[Nemo_78]

21.11.2023 в 10:14, Химикур сказал:

Вопрос правомерный, но весьма сложный

 

21.11.2023 в 10:19, Химикур сказал:

И я напоминаю, что окупаемость многоразовости возможна только при  большой востребованности. 

    А здесь, по-моему, никто и не говорил, что элементарный. Просто не имея таких данных даже приблизительно в качестве исходных, о какой-либо даже прикидочной смете и рентабельности рассуждать, кмк, такое себе...

[Химикур]

21.11.2023 в 10:31, Nemo_78 сказал:

 о какой-либо даже прикидочной смете и рентабельности рассуждать, кмк, такое себе...

Наоборот. Вполне такое себе.  Возможно  кто-то в курсе...... и  появится дополнительная  информация к размышлению .