Дихромат аммония

[Egor_pomidor]

53 минуты назад, aversun сказал:

Прежде, чем начинать опыты, я купил и прочитал книгу Воскресенского, это мне здорово помогло и тогда и в будущем. И вам советую, весьма познавательно.

Спасибо, обязательно прочитаю 

[Техно]

Я начинал с подаренной во втором классе "Чудеса на выбор". После "Опыты без взрывов" из школьной библиотеки. 

[chemister2010]

Да все химики начинали с домашних опытов без соблюдения техники безопасности.

Я впервые технику безопасности увидел в журнале  Химия и жизнь, с интересом ее прочитал, чтобы нарушать (т.е. знать, что смешивать чтоб "бумкнуло"), а не соблюдать, хотя благодаря этому она запомнилась.

 

Egor_pomidor, перед проведением опыта рекомендуется узнать свойства реагентов и продуктов, а также возможные опасности опыта, чтоб к ним подготовиться. Это позволит уменьшить (но не устранить, случайности все равно бывают) опасность для вас и окружающих.Это называется планирование опыта. Лучше пусть рядом простоит огнетушитель и не пригодится, чем он понадобится, а его не будет под рукой.

Юные химики часто забывают, что опыт не заканчивается собственно реакцией, нужно еще извлечь продукт и отмыть установку.

[the_Rion]

Я лично Воскресенского не читал, хотя книга скачана.

 

Хотя я и нигде не учился да и не хотел, но к химии пришел сам. Главное имхо это нужна твердая рука, если гребули трясутся, тогда это либо много водки, либо много веществ. Прямая и твердая рука это скилл, при котором ничего не проливается и не разбрызгивается.

 

Далее, без всяких там Воскресенских имхо нужны прямая логика и обязательно здравый смысл. Я лично чисто интуитивно понимаю что и насколько опасно, а что не очень, просто основываясь на природе вещества. То есть, если к примеру, расплав щелочи корродирует железо и нержавейку, то интуитивно понятно, что например глаза щелочь уничтожит в любом виде, что в расплаве, что в растворе. То есть, имхо то что расписано у Воскресенского, это я думаю должно быть понятно логически, если не быть недалеким и не думать жопой, т.е. книга Воскресенского это тупо констатация фактов, которые понятны и так, чисто интуитивно, просто зная школьные законы физики (при том что я проебал почти всю школу) и руководствуясь здравым смыслом.

 

Если нет нужной чуйки и здравого смысла, понимания природы вещества, то имхо химией будет очень тяжко заниматься, разве что тупо чьим-то чужим методикам, т.е. бездумно.

 

[Milinkas]

8 минут назад, the_Rion сказал:

 

Я лично Воскресенского не читал, хотя книга скачана.

 

 

8 минут назад, the_Rion сказал:

То есть, имхо то что расписано у Воскресенского, это я думаю должно быть понятно логически, если не быть недалеким и не думать жопой

Я Воскресенского тоже не читал, но приходить к таким выводам не читав

[Egor_pomidor]

Скачал, на 12 старницы написано про то что отравление ртутью может быть через несколько лет. Я 2 года назад разбил ртутный градусник (когда делал вид что болею), большие шарики посабирал и выбросил, а маленькие позатикали под диван и наверное до сих пор там лежат. Когда разбил, то говорил что потерял. Все будет хорошо? 

[the_Rion]

30 минут назад, Milinkas сказал:

 

Я Воскресенского тоже не читал, но приходить к таким выводам не читав

 

Зачем к ним приходить, имхо они и так понятны просто логически и интуитивно.

 

18 минут назад, Egor_pomidor сказал:

Скачал, на 12 старницы написано про то что отравление ртутью может быть через несколько лет. Я 2 года назад разбил ртутный градусник (когда делал вид что болею), большие шарики посабирал и выбросил, а маленькие позатикали под диван и наверное до сих пор там лежат. Когда разбил, то говорил что потерял. Все будет хорошо? 

 

Это я бы сказал несколько нездорово, но я бил большие термометры на 360С в сарае, после этого я не то что не пылесосил, я вообще ничего не делал. За пару лет со мной ничего не произошло, да и в принципе раньше в Совдепии в больницах тех же градусники колотили десятками, ну и что, убиралки подмели что смогли и пофиг, никто и не парился.

 

Я думаю достаточно будет просто пропылесосить и все.

 

[Nemo_78]

1 час назад, Milinkas сказал:

Я Воскресенского тоже не читал, но приходить к таким выводам не читав

    Был у нас не так давно (в исторической ретроспективе, конечно) такой период, когда фраза: "Не читал, но осуждаю!", - была, как ни грустно, весьма популярна.

    Каждый, разумеется, приходит в Химию по-своему, но при всём моём уважении к некоторым участникам Форума, но их призывы и ненавязчивая пропаганда нарушения правил безопасности, мягко говоря, обескураживает.

    Лёгкая бравада и некоторое ребячество (особенно, с приличным багажом знаний и умений) - это всегда красиво и притягательно, но (пусть меня сочтут занудой) призывать к сознательному манкированию требованиями ТБ начинающих "химичильщиков" (т.к. химиками им только предстоит стать, да и то не всем) считаю крайне безответственным, а потому почти преступным.

   ИМХО

45 минут назад, the_Rion сказал:

Зачем к ним приходить, имхо они и так понятны просто логически и интуитивно.

      Искренне рад за Ваш высокий уровень прозорливости/интуиции и логики. Но, увы, так повезло далеко не всем. Поэтому не понимаю, что плохого в том, что начинающий ознакомится (а лучше, конечно же, выучит их и примет как руководство к действию) с правилами, сформулированными чётко и ясно?!

[the_Rion]

1 час назад, Nemo_78 сказал:

      Искренне рад за Ваш высокий уровень прозорливости/интуиции и логики. Но, увы, так повезло далеко не всем. Поэтому не понимаю, что плохого в том, что начинающий ознакомится (а лучше, конечно же, выучит их и примет как руководство к действию) с правилами, сформулированными чётко и ясно?!

 

Я не сказал что книга Воскресенского не нужна вообще, что моя теория вопреки или вместо нее, но я имею ввиду что есть минимальные скиллы, которые нужны в любом случае, т.е. они должны идти по умолчанию, т.е. суть это "кроме как" и "за исключением прочих равных условий, прямых и побочных", а эти минимальные скиллы я уже описал, имхо без них химия суть будет как тяжкий труд, а книга и ТБ это как дополнение и напоминание, но основные положения, они как инстинкты и должны имхо работать автоматом, т.е. как никто в здравом уме не пьет кипящую воду из чайника, это как пример, также и в целом химические процессы должны быть имхо понятны интуитивно изначально, без них будет очень геморно, тут или на своих глупых поступках учиться, что имхо не комильфо, либо под чьим-то присмотром. Да и не покрывает эта книга всех нюансов, лишь некую часть их в лучшем случае.

 

[Nemo_78]

24 минуты назад, the_Rion сказал:

Да и не покрывает эта книга всех нюансов, лишь некую часть их в лучшем случае.

     Я, хоть и прожил немало, но книг, обеспечивающих исчерпывающей информацией обо всём на свете, покамест не встречал.

     Мне понятна Ваша позиция, но, увы, поверьте определённому опыту преподавателя хорошая априорная химическая интуиция - это дар действительно редкий, почти штучный.

    Поэтому, повторюсь, Вам повезло, что дано далеко не всем. Большинство же (невзирая ни на какие предупреждения "предпочитают" сначала обжечься до того, как поймут, что пить кипяток - не есть гут.