Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

Освоят ли наши потомки ХУЯС?


burbulis

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
Только что, Arkadiy сказал:

Электромагнитная волна в вакууме - это поток ФОТОНОВ!

Пескоструйку видели, вот представьте пескоструйку, где каждая песчинка -фотон!

Фотон -частица, ему не нужна никакая среда, ему нужно пространство!

Это интересный момент! Я с трудом представляю себе фотон радиостанции длинноволнового диапазона, которую при должном приемнике можно на Луне послушать. Да хоть УКВ - полностью волновые свойства.

Ссылка на комментарий
8 минут назад, Arkadiy сказал:

Электромагнитная волна в вакууме - это поток ФОТОНОВ!

Пескоструйку видели, вот представьте пескоструйку, где каждая песчинка -фотон!

Фотон -частица, ему не нужна никакая среда, ему нужно пространство!

 

Но как раз фотоны у этих клоунов не вяжутся в их "теории", потому что свет при распространении проявляет волновые свойства, а как частицы он по их мнению ведет только при поглощении и испускании

Ссылка на комментарий
Только что, Электрофил сказал:

Это интересный момент! Я с трудом представляю себе фотон радиостанции длинноволнового диапазона, которую при должном приемнике можно на Луне послушать. Да хоть УКВ - полностью волновые свойства.

А есть еще радиоволны сверхдлинного диапазона и любимые 50 Герц!

То, что корпускулярные свойства фотона уменьшаются с ростом длины волны не отменяет корпускулярных свойств фотона. 

Точно также функция f =1/х  стремится к 0 но нуля не достигает.

 

Только что, vocative2000 сказал:

 

Но как раз фотоны у этих клоунов не вяжутся в их "теории", потому что свет при распространении проявляет волновые свойства, а как частицы он по их мнению ведет только при поглощении и испускании

Свет - это поток. Не надо поток путать с единичным фотоном.

Ссылка на комментарий
1 минуту назад, Arkadiy сказал:

Точно также функция f =1/х  стремится к 0 но нуля не достигает.

Ага, а Аххилес не догоняет черепаху. В "теории"

Только в реальности все по другому

Ссылка на комментарий
Только что, vocative2000 сказал:

Ага, а Аххилес не догоняет черепаху. В "теории"

Только в реальности все по другому

В реальности существуют фотоны

Фотон в  нашей  ИСО фотон - это плоский блин с нулевой толщиной.

Световой поток - это поток блинов с разной фазой, меняющейся во времени

Ссылка на комментарий

А зачем кстати Зенону черепаха? Что изменится если мы скажем что Аххилес никогда не "догонит" и неподвижную точку, поскольку расстояние между ним и этой точкой будет до бесконечности сокращаться. Тут черепаха не нужна, или я ошибся?

1 минуту назад, Arkadiy сказал:

В реальности существуют фотоны

 

Но согласно их догматике свет не ведет себя как частица при распростронении

Ссылка на комментарий

Мне один момент непонятен. Допустим электрон с возбужденного состояния падает на свободную орбиталь поближе к ядру.  Ускорение и торможение эл. заряда, излучение неизбежно.

 

Пока писал, уже сам понял. Но не до конца. Каким образом эта "антенна" РАЗМЕРОМ В 9000 РАЗ МЕНЕЕ четверти длины волны способна отправить "фотон" то есть эм волну в определенном направлении? В лазере понятно - внешняя модуляция, электрон отдает энергию уже готовой волне, которая его собсна и стимулирует/сдергивает упасть.

Каким образом изменение тока в витке диаметром сотни пикометров может излучить ИК длиной микрометры в определенном направлении?

Ссылка на комментарий
9 минут назад, Электрофил сказал:

"фотон" то есть эм волну

У них фотон не волна а частица.

 

Во всей этой хрени с эфиром есть связь с ТО. Если любое движение связано с эфиром и относительно эфира, то никакая ахинея про относительность движения уже не канает. И парадоксы типа того, почему при ускорении поезда ползет стакан на столе а не деревья в окне, если это "одно и то же",  соответственно не возникают

Изменено пользователем vocative2000
Ссылка на комментарий

В частности, то что при ускорении ползут стаканы легко объясняется тем, что именно они преодолевают инерционность эфира, а не деревья в окне. Соответственно ньютонианские спекуляции относительно инерционных систем тоже тут отпадают

Изменено пользователем vocative2000
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...