Реакция p + o2

[happyplayer]

Почему не может быть результат po2, почему две молекулы кислорода не могут забрать 4 электрона у фосфора? Потому что у фосфора валентность 5? Тогда может у кислорода 6, он же шестой? Учебники по химии я читал, но всё равно нифига не понял, требуется помощь людей.

[chemister2010]

Вполне может получится P4O8, правда здесь валентность 3 и 5. Здесь рулят вопросы энергетической эффективности. Фосфору энергетически выгоднее быть с четным числом электронов, поэтому он отдает электрону все 5 валентных электронов, получая высокостабильную конфигурацию благородного газа. 

Оторвать у кислорода 6 электронов и оставить голое ядро можно физическими методами, но из химических реагентов никто на это не способен - слишком крепко держатся электроны за ядро. Пару электронов может выдрать фтор, но это пока предел для химических реагентов. Активнее фтора пока химического окислителя не придумали.

[happyplayer]

Не ясно,просто правила что ли? Т.е. два кислорода не могут оторвать по два электрона, потому что фтору не выгодно, ему надо отдать 5? И ведь это касается и других уравнений, какой логикой пользуются атомы? 

[M_GM]

Ну оторвать, не оторвать, а взять в совместное пользование могут и берут:

Каждый атом кислорода берет у атома фосфора в совместное пользование по два электрона

и сам предоставляет в совместное пользование два электрона

За счет этих 4-х электронов каждый атом кислорода образует двойную связь с атомом фосфора:

  

Но вот незадача! У атома фосфора остался еще один неспаренный электрон! И его тоже желательно пристроить на какое-то  общее электронное облако с другим атомом! И желающий находится - это еще один атом кислорода, у которого очень кстати тоже есть неспаренные электроны. В результате атом фосфора получает в совместное пользование еще одну электронную пару, образует еще одну связь:

Но вот незадача! У атома кислорода то было два неспаренных электрона! И теперь он думает, куда бы ему пристроить оставшийся, и чтоб было это энергетически выгодно! И свет не без добрых частиц, готовых протянуть руку помощи с неспаренным электроном! Подвёртывается другой атом фосфора с таким электроном и в результате получается: , где все электроны спарены, и всё энергетически выгодно!

Тут и сказочке конец, кто прочёл - тот молодец! 

[happyplayer]

За сказку спасибо, я видел что у фосфора отобрали все эелектроны, вопрос был в том почему, потому что так красивше грубо говоря, а что на счёт SO2, почему бы у неё(S) не забрать все 6 эелектронов, или это опять не выгодно? Я к тому что PO2 не хочет быть таковой, а SO2 может?

[dmr]

1 час назад, happyplayer сказал:

PO2 не хочет быть таковой

Если из пяти электронов забрать 4,то останется сколько? 

Один. И этот один без пары, как ни пришей к...беде рукав

А если из шести забрать 4,то сколько осталось? 

Правильно 2.и они в паре. И в целом у них всё хорошо 

[chemister2010]

Атомы предпочитают иметь четное число электронов на электронных уровнях, так как спаренные электроны - это энергетически выгодно. Поэтому фосфор проявляет валентности 3 и 5, а сера 4 и 6. У этого правила есть исключения, но для большинства элементов оно работает.

 

Способность перетягивать к себе электроны характеризуется электроотрицательностью. У фтора и кислорода самая высокая электроотрицательность и они могут оттянуть все валентные электроны почти у всех элементов. Электроотрицательность серы выше, чем у фосфора, поэтому она хуже отдает свои электроны, чем фосфор. Но тем не менее кислород может оттянуть себе все валентные электроны серы и дать SO3, а вот хлор от серы может оттянуть только 2 электрона.

[yatcheh]

11.03.2021 в 19:16, happyplayer сказал:

Почему не может быть результат po2, почему две молекулы кислорода не могут забрать 4 электрона у фосфора? Потому что у фосфора валентность 5? Тогда может у кислорода 6, он же шестой? Учебники по химии я читал, но всё равно нифига не понял, требуется помощь людей.

 

Узбагойтесь. Не вы один ни хрена не понимаете. Химия - это магия, под которую химики с переменным успехом подгоняют всякие теории, чем и добывают свой хлеб с маслом (а некоторые - и с икрой).

Есть опыт - сын ошибок трудных, есть гений - парадоксов друг, но основной кусок пирога получает случай - бог-изобретатель, а на остатки проживает просвещенья дух.

[happyplayer]

2 минуты назад, yatcheh сказал:

 

Узбагойтесь. Не вы один ни хрена не понимаете. Химия - это магия, под которую химики с переменным успехом подгоняют всякие теории, чем и добывают свой хлеб с маслом (а некоторые - и с икрой).

Есть опыт - сын ошибок трудных, есть гений - парадоксов друг, но основной кусок пирога получает случай - бог-изобретатель, а на остатки проживает просвещенья дух.

Везде нужен свой опыт, согласен, как и в подобных случаях, когда его недостаточно то и задаёшь такие вопросы.

[yatcheh]

47 минут назад, happyplayer сказал:

Везде нужен свой опыт, согласен, как и в подобных случаях, когда его недостаточно то и задаёшь такие вопросы.

 

Дело не в опыте, как таковом, дело в информированности. Химия до сих пор остаётся в основном - экспериментальной наукой, где теории - хороши, но то и дело возникают всякие исключения. Если вы хотите изучать химию как - математику, то у вас ничего не получится. Дважды два - оно, конечно - четыре, но есть некоторые работы (далее идёт список ссылок на журнальные статьи и патенты), где дважды два - четыре с половиной, а то и -пять. А недавно в индийском журнале вышла статья, где дважды два - вообще кольдкрем со взбитыми сливками. Вот - как тут изучать химию???