Научно-антинаучно-религиозное

[dmr]

17.01.2024 в 02:10, St2Ra3nn8ik сказал:

эволюция строго научно доказана, и её опровергнуть не удастся

Нееее. Эволюция межвидовая создана, по аналогии с наблюдаемой эволюцией внутривидовой.

Если помните у меня на этом форуме много вопросов именно где я "ищу правды" исходя из аналогий. Например почему возможна жизнь аминокислотная, но не возможна гидроксикислотная. Хотя гидроксикислота по своим свойствам очень похожа на аминокислоты

17.01.2024 в 02:10, St2Ra3nn8ik сказал:

есть "паршивые овцы

Согласен, к сожалению 

 

17.01.2024 в 02:10, St2Ra3nn8ik сказал:

То есть, это было запланировано, специально создать для вечных мучений большинство людей. Предопределить их на это. И где тут их свобода воли и справедливость, если поведение запрограммировано?

Поведение и есть выбор человека. А рождение смерть и размер удела, запрограммированы. Мелкие флуктуации между рождением и смертью это свобода воли. Но на основании этих флуктуаций назначен исход и итог

17.01.2024 в 02:10, St2Ra3nn8ik сказал:

идеалисты в собственном соку варятся... А нам зачем время терять?

Не говори ГОП....

 

[dmr]

17.01.2024 в 03:33, бродяга_ сказал:

не прощается, а искупляется, то наказуемо страданием.

Мы, большинство ,в любом случае, не успеваем искупить грехи этой жизни, страданиями этой жизни. Хотя для верующих, существуют и другие виды искупления 

17.01.2024 в 03:33, бродяга_ сказал:

рай, ад, бог, дьявол, все это только в голове у чел. и на Земле.

Ну не все же шизики)))

Всё это объективнее чем тот кусок хлеба, что мы едим даже

17.01.2024 в 03:33, бродяга_ сказал:

искажению информации тоже занимает рекордное место.

Рекорд или нет хз. Но во многом искажена. Согласен 

[бродяга_]

17.01.2024 в 03:44, dmr сказал:

Ну не все же шизики)))

Скажи мне, кто твой друг, и тебе скажу, кто ты.

[бродяга_]

17.01.2024 в 00:10, St2Ra3nn8ik сказал:

"Сегодня" не знаем - "завтра" узнаем.

завтра уже может и не быть, как у мамонтов и не только.

мамонты вот не успели эволюционировать.

атеисты совершенно оторваны от времени.

[dmr]

17.01.2024 в 02:10, St2Ra3nn8ik сказал:

считать себя венцом творения

Это если я не ошибаюсь как раз таки утверждения дарвинистов в религии этого нету ну по крайней мере нету такого в исламе.

И по-моему в христианстве этого тоже нету.

Если честно иудаизм Я знаю намного хуже

Как вычитал из интернета в иудаизме даже понятия рая и ада даны очень расплывчатые не конкретно. В иудаизме  эти понятия вообще не изначально возникшее, Как говорит интернет.

Поэтому насчёт венца творения это вы спорите сами с собой

[бродяга_]

16.01.2024 в 14:58, Nemo_78 сказал:

Вопрос весь в том, какой процент это понимает (не столько умом, сколько сердцем)?

умом, сердцем и еще душой и это все по разному.

[Химикур]

17.01.2024 в 00:10, St2Ra3nn8ik сказал:

 

Dmr полезную ссылку дал, там указано, что не полностью куколка "расплавляется", остаются системы,  .......______________________________________________________________________________________________________________________________________ спросите у пауков, они специалисты по ожиженю разных насекомых.

 

И в случае с бабочками эволюция шла тоже постепенно, просто степень метаморфоза (слово "метаморофоз" применительно к биологии пишется без "а" на конце, в мужском роде, а " метаморофоза" (ж.), это из области искусств) была чем дальше в прошлое, тем меньше - меньше изменений, перестроек организма при превращении. Вначале гусеницы вообще не менялись, но в следствии мутаций появлялись слегка меняющиеся особи, и если их небольшие изменения делали их более успешными в борьбе за существование, то они оставляли больше потомства, всё как обычно. И так далее мутируют, а вектор эволюции задаёт давление естественного отбора. В более поздние времена изменения породили стадию куколки, при дальнейшей же эволюции глубина метаморфоза увеличивалась. Это описано упрощённо, в общих чертах.

 

Ага, ну да, конечно! Если убеждения у aτeиcτa прочные, то он сразу "упёртый", а если у бoroвepa - то это "его вєpa кpeпкa". Знаем мы эти двойные стандарты, это cлoвoлoжecтвo...

 

0. Не сам фермент вначале, а ген.

1. Гены могут, например удваиваться в результате ошибки копирования, причём как с инверсией, так и без. Получившийся удвоенный ген может оказаться более эффективным, чем исходная версия, либо давая больше целевого белка, либо давая изменённый белок, который при этом может приобрести новую функцию, которую отбор отшлифует.

2. Всё это Шноль объясняет, а вы его в фанатики зачислили...

3. Наше сегодняшнее незнание, как что либо происходит конкретно, не означает автоматически вмешательства волшебных сил. "Сегодня" не знаем - "завтра" узнаем.

 

Ну, гугель - он такой. Тоталитарная "корпорация "добра"", массаракш. Шпионят, за кем могут только.

 

0. Понятно. Как "эволюция", так сразу идеология! Но вам конечно, хотелось бы видеть "не-идеологию" (что некое вoлшeбнoe cyщecтвo этот фермент накодило).

1. Всё дело в том, что эволюция строго научно доказана, и её опровергнуть не удастся (нравится это кому либо или нет), а только можно её усовершенствовать и только научным путём.

 

То, что Вольный Сяньшен написал, это не наука, а наукообразие и софистика.

А они, как были, так и остались несовместимыми и противоположными мировоззрениями!

 

Как будто бoroвepы этого не дeлают. С обоих сторон есть "паршивые овцы". Если что, я никогда не давал и не брал взяток и не собираюсь.

 

Тогда зачем всё это cвящeнcтвo-жpeчecтвo?

 

Вы также упомянули, что созданные общественные законы противоречивы по Гёделю, ибо их источник внутри общества. Нет. Источник законов не только внутри общества, но и в среде его обитания - общество не является изолированной системой, оно существует не в вакууме!

 

Закон не в насосе, а в мозгах! Всё, что касается поведения - это мозги!

 

Пожалуйста, материтесь по-русски!

 

Какое "милосердие"! То есть, это было запланировано, специально создать для вечных мучений большинство людей. Предопределить их на это. И где тут их свобода воли и справедливость, если поведение запрограммировано?

 

Ув. Nemo_78! Вы сами изумлялись, когда я терпеливо в другом, политсраче, участвовал. А сами вы чего поддались-то? Предлагаю: пойдём-ка все вместе из этой темы, пусть идеалисты в собственном соку варятся... А нам зачем время терять?

Остаются "системы" в киселе. И этот этап с оставшимися "системами" в киселе,  обязан закрепиться в поколениях.   _________________________________ В общем, вы уверенно слились вместе с эволюционной теорией. Следуйте в выбранном вами направлении. ??

[shut0vsk0y]

В 09.01.2024 в 23:14, St2Ra3nn8ik сказал:

На научном форуме, да ещё в теме про научные открытия нет места дешОвым сенсациям и антинаучному бреду журнашлюх-"ниспровергателей"!

Нихто с научно доказанной эволюцией не спорит, даже маги и экстрасенсы. Обезьяна в человека - нет вопросов. Неофициальная наука утверждает, что эволюция это ещё не всё. Эволюционный выход рыб на землю и возврат сухопутных существ с земли в море в виде китов это бред а не научная теория.

Изменено 17 Января, 2024 в 10:41 пользователем shut0vsk0y

[Вольный Сяншен]

17.01.2024 в 00:10, St2Ra3nn8ik сказал:

Отвечаю на весь этот антинаучный бред

Спасибо, отец родной (_{прослезился})...

 

17.01.2024 в 00:10, St2Ra3nn8ik сказал:

не только про вас, но вообще про идеалистов) и слышать не желаете про неравновесную термодинамику

Мы с Вами уже общались на эту тему, я Пригожина читал, а Вы (как я понял) нет, потому что ни на один вопрос не ответили. Если бы Вы про неравновесную термодинамику не только слышали, но и что-то в ней поняли, Ваш пафос звучал бы убедительнее.

 

17.01.2024 в 00:10, St2Ra3nn8ik сказал:

13.01.2024 в 10:51, Вольный Сяншен сказал:

Попробуйте смоделировать, как один фермент эволюционным путём может превратиться в другой?

0. Не сам фермент вначале, а ген

Это что-то меняет? Ген точно так же должен одновременно перекодировать весь белок, постепенные мутации дадут просто нерабочий белок, и всё. А с нерабочими белками в клетке разговор короткий. Параллельно, кстати, нужно обеспечить правильный фолдинг белка, а то получится, как с прионами.

Так что не выходит каменный цветок.

17.01.2024 в 00:10, St2Ra3nn8ik сказал:

"Сегодня" не знаем - "завтра" узнаем.

Вот когда узнаете, тогда и утверждайте, а пока можете только предполагать. А наукообразное  утверждение без доказательств есть лженаука.?

[Метвед]

В 17.01.2024 в 17:40, shut0vsk0y сказал:

Эволюционный выход рыб на землю и возврат сухопутных существ с земли в море в виде китов это бред а не научная теория.

Это научно-медицинский факт.  Причём, на сушу рыбы (причём, не все а только некоторые) полезли отнюдь не от хорошей жизни в воде. Это было где-то в верхнем девоне. В то мохнатое время и климат и расположение материков и океанов были совсем не такими как в наши дни.  В девоне произошло эпохальное событие - суша впервые покрылась лесами.  И впервые на Земле появились реки более-менее похожие на те какие мы можем видеть и сейчас. Но всё же не совсем такие так как травы не было а деревья ещё были довольно примитивные и не могли расти далеко от воды. В общем, эрозия возвышенностей в девоне была куда сильнее чем в наше время. И всю эту муть и грязь смываемую ливневыми дождями с непокрытых растительностью девонских возвышенностей девонские реки несли куда - правильно, в бассейны седиментации...где на мелководьях уже водились таки наши далёкие предки - кистепёрые двоякодышащие рыбы. В четырёх плавниках-ползунках у них уже был такой же как у нас в конечностях набор костей а плавательный пузырь позволял тяжко, трудно но дышать атмосферным воздухом когда вода время от времени превращалась в липкую грязь практически лишённую живительного кислорода.