Имеет ли смысл ПВО против вакуумной бомбы

[Электрофил]

В ОДБ могу добавить применяются эндотермические топлива типа окиси этилена, если распылить скажем обычный углеводород, его будет сложнее завести с полноценной скоростью. Для наглядности сравните "хлопок" ацетилен-воздуха с бутан-воздухом. 

[podlyinarod]

В 15.05.2024 в 14:31, Электрофил сказал:

эндотермические топлива типа окиси этилена

С положительной энтальпией горения?.. 🧐

На самом деле, хлопок-то у окиси этилена будет менее мощным, да, но детонацию его осуществить легче.

[podlyinarod]

Вспомнил:

"Прибегает Петька к Чапаеву:
— Чапай, а сколько стоит атомная бомба?
— Ну, примерно, миллиарда два!
— Ура, точно в нас летит!"

[Электрофил]

В 15.05.2024 в 19:24, podlyinarod сказал:

С положительной энтальпией горения?.. 🧐

На самом деле, хлопок-то у окиси этилена будет менее мощным, да, но детонацию его осуществить легче.

Ну ви понели на самом деле Бавовна и хлопок с задымлением - немного разные вещи, взрыв на макаронной фабрике случается стихийно раз в много лет, на угольной шахте тоже. А ОДБ должен работать штатно каждый раз.

[yatcheh]

В 15.05.2024 в 09:08, dmr сказал:

Вот как действует вакуумная бомба. На некоторой высоте распыляется твёрдое горючее которые выжигает кислород ну может быть и азот.

 

"Вакуумная бомба" - выдумка журналистов. Выжигание кислорода - побочный эффект, и далеко не главный поражающий. Никакого вакуума там не получается. Над целью распыляется взрывом горючее вещество (окись этилена, к примеру), а сформировавшееся облако подрывается вторичным зарядом. Основной поражающий эффект - ударная волна, отличающаяся от УВ точечного заряда слабым затуханием на большой площади. Второй по значимости эффект - термический, образование объёмной области газа с высокой температурой.

В сущности, это способ распределения энергии взрыва на бОльшую площадь для повышения эффективности. При взрыве точечного заряда в эпицентре образуются условия для "сверхубийства", а потом энергия взрыва быстро рассеивается. При взрыве объёмно-детонирующего заряда энергия распределяется равномерно на большой площади, эпицентра нет, нет точки "сверхубийства", вместо неё - "объём убийства".

 

[podlyinarod]

В 15.05.2024 в 21:04, yatcheh сказал:

ударная волна, отличающаяся от УВ точечного заряда слабым затуханием на большой площади

Ну нет, какое там слабое - обычное. Просто взрыв некоторого объёма газосмеси, в результате обычная фугасная волна давления, некоторый объём газа; только с несколько бОльшим КПД, чем у точечного заряда. Примерно в 10 раз мощнее получается, т.е. площадь поражения раза в 4 выше, чем у обычной бомбы того же веса. Хорошо против укреплений, для разрушения зданий, чтобы выкурить тараканов из норы и т.п. - против этого воздушная ударная волна самое то. В Афганистане Ахмад Шаха Масуда из пещер выковыривали вроде бы ими.

В 15.05.2024 в 21:04, yatcheh сказал:

Второй по значимости эффект - термический, образование объёмной области газа с высокой температурой.

Где оно действует, там и ударная волна неслабо так шмякает, так что вместо отбивной получается жареная отбивная; у нас не Африка, мы людей не едим, нам всё равно.

В 15.05.2024 в 21:04, yatcheh сказал:

Никакого вакуума там не получается.

На какой-то момент - получается, небольшой и ненадолго, когда газы из эпицентра ушли, а атмосфера ещё не пришла полностью. Как и от Ф-1.

[Shizuma Eiku]

Это больше на шутку похоже.

В 15.05.2024 в 09:08, dmr сказал:

На некоторой высоте распыляется твёрдое горючее которые выжигает кислород

Есть такие бомбы, снаряды и т.п., термобарическими называются - в их случае взрыв распыляет жидкое горючее и дальше распространяется по его аэрозолю. Поскольку энергия в данном случае распределяется по большему объему, чем при обычном взрыве, такой взрыв эффективнее относительно чувствительных к нему целей вроде пехоты, но менее эффективен против стойких к взрывам целей. Противоположностью ему, в смысле распределения энергии, является кумулятивный эффект, когда вся энергия заряда ВВ сосредотачивается на минимальной пощаде - в этом случае получается превосходный бронебойный эффект, но никакой по объему. Во всех трех случаях взрывов (термобарический, обычный, кумулятивный) варьируется лишь распределение энергии в объеме пространства, но сама по себе энергия остаётся приблизительно прежней и всё равно очень небольшой относительно окружающего пространства. Она всё так же подчиняется закону обратных квадратов (сила воздействия убывает в квадрате пропорционально расстоянию).

В 15.05.2024 в 09:08, dmr сказал:

ну может быть и азот

Это уже совсем круто

В 15.05.2024 в 09:08, dmr сказал:

Поэтому когда ПВО сбивает обычные взрывные устройства то они фактически деактивированы, ну если пво взорвёт вакуумную бомбу то она по-моему сделает только хуже? 

Ракета ПВО взорвет бомбу в воздухе, вот и всё. Взрыв будет заметен лишь по хлопку и волне (когда они дойдут) на земле. Даже если бы некое устройство могло мгновенно создать вакуум в воздушном пространстве, никакого заметного и уж тем более разрушительного эффекта от него не было бы, мы бы лишь услышали звуковую волну от быстро движущегося (в разряженную область пространства) воздуха.

В 15.05.2024 в 09:08, dmr сказал:

Или наоборот запустит цепную реакцию для остальных и тогда будет действительно Мега взрыв

Для ПВО это было бы лучшим подарком из возможных - достаточно поразить одну цель и все остальные будут уничтожены Обычно, у ПВО другая проблема - найти все цели и надежно перехватить каждую.

[yatcheh]

В 15.05.2024 в 22:02, podlyinarod сказал:

Ну нет, какое там слабое - обычное.

 

Я имел в виду затухание на площади, накрытой облаком, когда давление УВ слабо зависит от расстояния до точки инициирования. За этими пределами УВ распространяется, подчиняясь общим законам, разумеется.

[Электрофил]

Имеет ли смысл ПВО против этилового спирта из соседней темы🤔