Тысячелетия мира

[Paul_S]

В 12.08.2025 в 18:35, ash111 сказал:

А потом в Авиньоне папу запирал) или вообще показывал папе хер и объявлял свою, англиканскую церковь) но это ж не уровень инквизиции, явно)) да, такой авторитет конечно был, спорить не о чем, не только отлучение же, короля надо было венчать, его детей крестить, наследников благословлять)

Короче у жабы с гадюкой были очень насыщенные отношения 😄 но инквизиция она про другое, все же.

Папы обладали огромной светской властью, против чего  в значительной мере и была направлена Реформация.

[ash111]

В 13.08.2025 в 21:09, St2Ra3nn8ik сказал:

А сей труд Карла это теория копытализьма, но никак не Cοциaлизмa (её он не успел разработать). Так что по "Капиталу" Cοциaлизм не построить. Нужен "Cοциaл".

По факту да

В 13.08.2025 в 21:20, Paul_S сказал:

Папы обладали огромной светской властью, против чего  в значительной мере и была направлена Реформация.

В чем это выражалось?

[Paul_S]

В 13.08.2025 в 21:19, ash111 сказал:

Это както грубо. И за что?) я ж просто пытаюсь сказать что люди наподобие вас валят все в кучу, социализм, коммунизм, а понимание сути вещей остается на бытовом уровне. На таком бытовом уровне что угодно можно превратить в кошмар и преступление, и что угодно можно вообразить спасением и панацеей - речь об этом. Причем тут санитары.. ну да ладно)

 

Ну, экономика тоже. От реальности отношений внутри нашего биологического вида, обобщая, и, так же как и физика, в определенной степени сужая и упрощая явления.

 

Речь больше о статистике, по-моему.

 

Потому что невозможно структурировать то, что изначально задано не структурируемым. Экзистенционализм это деструктурирующая философия.

Я видел, к чему пришла советская экономика, которую 70 лет строили на базе диалектического материализма, мне этого больше не надо.

В 13.08.2025 в 21:21, ash111 сказал:

По факту да

В чем это выражалось?

Почитай литературу об этом, я не обязан тебя просвещать.

[ash111]

В 13.08.2025 в 21:25, Paul_S сказал:

Я видел, к чему пришла советская экономика, которую 70 лет строили на базе диалектического материализма, мне этого больше не надо.

я вижу что ты видишь))) просто хотел показать то, чего ты не видишь)

удалось - хорошо, не удалось - ну ок) мы ж не на продленке)

 

В 13.08.2025 в 21:25, Paul_S сказал:

Почитай литературу об этом, я не обязан тебя просвещать.

оу. окей.

[ash111]

В 13.08.2025 в 21:17, Paul_S сказал:

Учи матчасть

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав

Так а ты сам читал? Офигенная дружба:

Цитата

Риббентроп ответил, что советские предложения обсуждаются с Италией и Японией, однако ответ так и не был дан, поскольку увеличение военного присутствия СССР в Южной Европе было для стран оси неприемлемым с точки зрения безопасности, на что немецкая сторона неоднократно намекала во время переговоров. 

Это всегда так в дружбе, да? Мы с тобой дружим, но только никуда не ходи, сиди на месте, а то мы чувствуем себя в опасности😄

Сиди и жди когда героические Англия с Францией, такие же капиталистические хищники с кучей колоний, еще нам какие-нибудь исконно-посконные земли отдадут. Или когда мы вместе с панской Польшей к вам придем с приветом. Сиди, не дергайся.

Будет Советский Союз один против всего мира, ну да, конечно, успех обеспечен. Про Францию я вообще молчу, с ее героическим Шарлеманем и безмерно уважаемым героем первой мировой маршалом Петеном. Англия, загрузившая немецкие верфи заказами на суда, которые отличненько штамповали параллельно новейшие проекты для кригсмарине.

Короче, вокруг сплошные друзья, один лучше другого 😄 тут точно надо проявить принципиальность. Не пытаться хоть с кем-то договориться, а подождать - ну нападут, ну ладно, может к 1943 году там на островах и за океаном ктото проспится наконец и поможет))

Это называется - нейтралитет, Пол. Это не пакт четырех держав, а тогдашний аналог совета Россия- НАТО. И что характерно, тогдашний совет - не состоялся, а позорный совет с альянсом, который бомбил Югославию и Ливию, организовывал цветные революции, устраивал камеди шоу с пробирками с "биологическим оружием Саддама" - развалился по ИХ инициативе, не по нашей 😂 По-моему, на фоне этого как-то уже неудобно вспоминать те пакты)

Изменено 13 Августа, 2025 в 20:04 пользователем ash111

[ash111]

В 13.08.2025 в 21:09, St2Ra3nn8ik сказал:

Ну да, только с лицемерного (или рыломерного?) одобрения первой. Сами типа не при делах и "руки" "чистые".

Это уход в эмоции. В чем было одобрение? В чем был интерес? Там сидел какой-нибудь кардинал во главе местной церкви, он был нормальный аристократ, голубых кровей, второй сын какого-нибудь князя или герцога, под ним еще на три уровня вниз такие же вторые сыновья других аристократов. И вся эта голубокровная братия - я уже не говорю по папу, - по-вашему, ей было дело до каких-то там нелепых ведьм, колдунов, оборотней, еретиков и кого там еще вместе с ними городская чернь ненавидит или наборот излишне слушает? Им было настолько пофиг, что обычная мера именно церковного приговора была в духе - покаяние и сто раз прочитать отче наш перед образом Спасителя. На второй раз - покаяние и двести раз прочитать. И там гдето на третий-пятый раз уже назначалась суровая мера. А вот эти сожжения - это ж местная власть таким занималась. Я не пытаюсь попов оправдать, но просто с позиций истории оно так - католическая церковь чувствовала себя отлично, на фоне страданий и бедствий народа, а отдельные священники, которые действительно своей верой укреплялись в помощи простым людям, часто жертвуя жизнью - они даже теоретического шанса не имели в этой самой церкви возвыситься. Потому что, как в том анекдоте, "майором ты не станешь, потому что у товарища майора свои дети есть". И именно это несоответствие и стало причиной Реформации. Того же Джордано Бруно вон, кальвинисты сожгли, а вовсе не папа, - вот тебе и протестанты. Потому что такой же был мракобес, еще и неугомонный.

Короче, немного перефразируя известное высказывание, не надо искать злого умысла там, где наличествует банальный дебилизм пофигизм.

[ash111]

Были, конечно, и крупные ереси, с ними да, жестко боролись - но, согласитесь, это все таки борьба внутри структуры. И по факту выгнали из европы всех этих манихеев и несториан, которые дошли ажно до монголии, - но это был консолидированный процесс и как бы сложно назвать манихейство или несторианство сколько-нибудь прогрессивными. В отличие от катаров и альбигойцев, где прямо прослеживается папский репрессивный, сугубо тоталитарный стиль - и религия которых несла намного больше настоящего гуманизма и развитой схоластики, чем у раскрученных протестантов типа Лютера.

Так что если говорить о лицемерии и стяжательстве католицизма, про катаров надо прежде всего говорить, а не про инквизицию. Какая там инквизиция, против них крестовый поход устроили. Против христиан, блин.

Изменено 13 Августа, 2025 в 20:39 пользователем ash111

[St2Ra3nn8ik]

В 13.08.2025 в 18:11, Paul_S сказал:

Иногда непонятно, притворяется человек или на самом деле на голову больной? 

Вы-то, милорд, может быть и здоровы психически, но точно больны душевно, раз топите против социальной справедливости.

[Paul_S]

В 14.08.2025 в 00:23, St2Ra3nn8ik сказал:

Вы-то, милорд, может быть и здоровы психически, но точно больны душевно, раз топите против социальной справедливости.

Что такое социальная справедливость? Каждый получает по труду. Это осуществимо только в самых простых случаях. Один рабочий за смену делает 20 деталей, другой 10, логично, что первый получает вдвое больше. Как при этом оценить труд директора завода, который не стоит у станка, а протирает штаны в кабинете? Он не эксплуатирует рабочих? Он не собственник средств производства, но все равно он не производит материальный продукт, который имеет стоимость, из которой берется его зарплата. Как оценить его труд? Как вообще справедливо оценить труд учителя, врача, физика-теоретика, всех тех, кто не производит непосредственно материальный продукт? Ответ - никак, эта оценка всегда будет условной и вычисляться из общего экономического баланса.
И советская экономика, которая вроде, имела принципом такую справедливость, была ходульная, негибкая, управляемая Госпланом. В развитых странах экономика работает, поскольку она рыночная, а левые партии, которые при капитализме не запрещены (что не взаимно) и сидят в парламенте, устанавливают налоги, которые более справедливо распределяют национальный доход. В результате формируется средний класс - класс обеспеченных людей. Если у работяги есть работа, квартира, машина, он может обеспечить образование детям, ему незачем сносить строй, который ему все это дает, будь он хоть трижды пролетарий.

[ash111]

В 14.08.2025 в 01:13, Paul_S сказал:

Ответ - никак, эта оценка всегда будет условной и вычисляться из общего экономического баланса.

Ндааа 😂детский сад, штаны на лямках

 

В 14.08.2025 в 01:13, Paul_S сказал:

И советская экономика, которая вроде, имела принципом такую справедливость, была ходульная, негибкая, управляемая Госпланом.

такую справедливость, которую, ты говоришь, никто не способен вычислить. Видимо Маркс лично каждую зарплату считал.

 

В 14.08.2025 в 01:13, Paul_S сказал:

В развитых странах экономика работает, поскольку она рыночная,

аххаха)) да проще уже сказать - потому что она хорошая! ровно столько же смысла

 

В 14.08.2025 в 01:13, Paul_S сказал:

левые партии, которые при капитализме не запрещены (что не взаимно) и сидят в парламенте, устанавливают налоги, которые более справедливо распределяют национальный доход.

Напомни, какая в США левая партия сидит в Конгрессе и распределяет национальный доход?😂или может сидела? В Великобритании?

 

В 14.08.2025 в 01:13, Paul_S сказал:

Если у работяги есть работа, квартира, машина, он может обеспечить образование детям, ему незачем сносить строй, который ему все это дает, будь он хоть трижды пролетарий.

Тут надо осторожнее, можно договориться до идей Ленина о признаках революционной ситуации, а это уже социализм, а социализм недопустим, потому что 150 баксов на зимние ботинки еще не накопил, будет страшно плохо если они еще и исчезнут с прилавков😄