Бальзам Болотова - "Царская водка Болотова" - напиток "желудочный сок"

[T-34]

5 часов назад, Nemo_78 сказал:

надо понимать, Вы НЕ упрощаете?! Позвольте полюбопытствовать, а где Вы сами-то были в те самые 90-ые, что нынче так смело всё и вся налево-направо критикуете?!

. Вот уж не знаю, как там у Вас, а мне лично в 90-ые не до рыданий

 

А ты кто такой??? (с) Ильф-Петров.

Вы хотите помериться пиписьками? Как в том упомянутом детском садике? 

И где вы увидели критику? Я изложил правду, безотносительно к личости ораторов. 

[Химикур]

10 часов назад, yatcheh сказал:

 

Распространённое заблуждение некоторых работодателей. 

Станок в принципе не может создавать прибавочную стоимость. Как не может её создавать, скажем - лопата. Один хрен - кто-то должен ею копать 

В отношении политэкономии у вас совершенно девственный ум 

прядильный станок - суперробот , в принципе,  может создавать  ПС без  станочника,  а  рабочий без станка , создать ПС не может, ....     

 

2))))  теоретически, создать ПС без лопаты землекоп  сможет,   если  грунт окажется мягким, но практически, голыми руками  землекопить  ......       .......   согласИтесь,  это не политэкономично.

 

.

Изменено 28 Октября, 2018 в 04:43 пользователем Химикур

[Химикур]

10 часов назад, yatcheh сказал:

 

Распространённое заблуждение некоторых работодателей. 

Станок в принципе не может создавать прибавочную стоимость. Как не может её создавать, скажем - лопата. Один хрен - кто-то должен ею копать 

В отношении политэкономии у вас совершенно девственный ум 

давайте пополитэкономизируем

 

Сотню лет назад землекоп создавал ПС посредством лопаты, а сейчас -  посредством экскаватора.  Производительность труда несопоставимая, прибавочная стоимость - тоже несопоставимая,  а  личных трудозатрат у землекопа не поибавилось. Скорее , наоборот, уменьшилось. 

 

Вывод:  прибавочную стоимость создают средства производства.

 

......  а политэкономия, это продажная девка .....     резиновая.    

 

.

[Nemo_78]

5 часов назад, T-34 сказал:

... изложил правду, безотносительно к личости ораторов

"Правда" и "истина", как говорят в Одессе, "две штуки разницы". Вы именно высказали свою правду, т.е. известные Вам факты, приправленные собственным же Вашим личным к ним отношением. Причём Ваша риторика, вполне себе, производит, если не критическое, то саркастическо-обвинительное впечатление стороннего наблюдателя по отношению к другим людям. Почему я и задал Вам уточняющий вопрос о Вашем личном участии-неучастии в обсуждаемых событиях.

. Просто подобным образом рубить с плеча, вынося исторический приговор целым поколениям, это надо быть либо А.И.Солженицыным, которому из Швейцарии было виднее "Как нам обустроить Россию", либо, вообще, быть разнесённым во времени с описываемым периодом.

. Это я к чему... Прежде чем задавать подобные отвлечённо-обобщающие вопросы: "Где были... ? Что делали... ?", - Вы бы поинтересовались хотя бы у своих родственников на эту тему, каково им жилось, и чем они были реально заняты в "благословенные", как Вам кажется, 90-ые.

. Вы про "87 тыс. социалистических заводов", которые по Вашим словам "с крахом СССР никуда не делись", а я собственными глазами видел, как рушили (и не только в переносном смысле этого слова) пром. пояс Москвы, и на месте когда-то тысячных цехов вырастали не только торгово-развлекательные центры, офисные многоэтажки, но "башни" новоявленных "корпораций" и ком. банков. К стати, только среди моих знакомых четверо научных сотрудников в это время ушли из РАНовского института, чтобы кормить семьи, став остепенёнными охранниками в этих, с позволения сказать, "учреждениях". Кто-то на стройки уходил, а кто-то и в Лужниках, неподалёку расположенных, "без отрыва от производства" приторговывал. Короче говоря, выкручивались все, кто как только мог. Институт, гудевший в 1980-ые как "улей", обезлюдел, как ночной НИИ ЧаВо из "Чародеев", и поздороваться с кем-то в гулких корридорах 9-тиэтажки стало редкой удачей. Были, к сожалению, и трагические случаи...

. А Вы про детский сад и всякие там "измерения"... Может, мне просто "не повезло", но в моём глубоко совковом садике подобные "сравнительные исследования" никогда не проводились, как и демонстрации "за компот", так что эти относительно недавно появившиеся мемы, мне всегда казались по меньшей мере странноватыми.

 

. С уважением

[Химикур]

уважаемый Капитан,  продолжительность рабочего дня в Германии с 1850 года = 10 часов.   Свой  "Капитал"  Карл сочинил в 1867 году, поэтому ваше опровержение с чартистами и лудистами летит мимо кассы.

 

2))))))))))))))       по поводу краха социализма в  СССР,....  я полагаю, это было неизбежно.     Чтобы  социализм не рухнул, нужно, чтобы генеральными секретарями были личности не мельче Наполеона, поскольку Социализм, слишком неустойчивая конструкция.

 

 

В  мире все зависит от личности лидера, а   наполеоны у власти , это  большая редкость.

Изменено 28 Октября, 2018 в 05:46 пользователем Химикур

[Nemo_78]

21 минуту назад, Химикур сказал:

... Сотню лет назад землекоп создавал ПС посредством лопаты, а сейчас -  посредством экскаватора.  Производительность труда несопоставимая, прибавочная стоимость - тоже несопоставимая,  а  личных трудозатрат у землекопа не поибавилось. Скорее , наоборот, уменьшилось. 

  

Вывод:  прибавочную стоимость создают средства производства.

. Ваш вульгаризм способен далеко увести от истины. Упрощать можно и нужно, конечно, но не до бесконечности. Иначе можно прийти к абсолютному абсурду...

. Вы в своих упрощённо-бухгалтерских умозаключениях напрочь (по какой-то причине) не учитываете трудозатраты работника на получение им и поддержание на необходимом уровне профессионального мастерства, включающего получение профессионального образования, постоянное повышение квалификации и накопление профессионального опыта. Не надо упираться только в физический труд или получение исключительно материального продукта, особенно, в постиндустриальном обществе. Согласен, это довольно трудно математизируемые на примитивистском уровне вещи, но не учитывать их на современном этапе нельзя, пусть этим профессиональные экономисты и занимаются.

. Ну, уж если Вы хотите совсем вульгарно и на пальцах, то:

1) Если Вы дадите современную штыковую лопату жителю палеогена, оч. сильно сомневаюсь, что он тут же побежит перекапывать и взрыхлять ею моренные суглинки. Скорее, оценив прочность и остроту режущей кромки, он станет использовать это "средство производства" не по его прямому назначению, а в качестве оружия (и м.б. даже с высоким уровнем КПД).

2) Сильно сомневаюсь, что землекоп XIX в. даже рискнул бы приблизиться к заведённому современному экскаватору, не то, чтобы высоко эффективно производить с его помощью прибавочную стоимость на дядю-буржуазиста...

 

. ВЫВОД: Ваш вывод об исключительной роли средств производства в получении прибавочной стоимости абсолютно не верен.

. Надо бы перечитать Маркса, но, по-моему, он-то, как раз, говорил о производительных силах, включающих и работника, и средства производства.

 

. С уважением

[Химикур]

Капитан, назовите пжлста, хотя бы примерно и очень грубо, " трудозатраты "    экскаваторщика на "поддержание"....     .....   на все  что вы перечислили. 

 

Экскаваторщик получает навык работы на экскаваторе так же, как   навык  езды на машине и велосипеде. Один раз и на всю жизнь.  Профессиональное мастерство он приобретает  и повышает без отрыва от производства ....     это просто - практика. Это он получает  каждый рабочий день и совершенно" бесплатно" . .....     более того.....  ему еще и зарплату платят.

 

.

 

Изменено 28 Октября, 2018 в 06:22 пользователем Химикур

[Химикур]

так что.....     по прежнему,  трудозатраты  землекопа и экскаваторщика примерно одинаковые, а создаваемая ПС   несопоставима.    

 

ИТОГО:  прибавочную стоимость создают средства производства.   

 

PS.   а ваш " пример"  с жителем палеогена  и   землекопом 19 века,      ...  никселуникгороду.

[Nemo_78]

57 минут назад, Химикур сказал:

уважаемый Капитан,  продолжительность рабочего дня в Германии с 1850 года = 10 часов.   Свой  "Капитал"  Карл сочинил в 1867 году, поэтому ваше опровержение с чартистами и лудистами летит мимо кассы.

 

2))))))))))))))       по поводу краха социализма в  СССР,....  я полагаю, это было неизбежно.     Чтобы  социализм не рухнул, нужно, чтобы генеральными секретарями были личности не мельче Наполеона, поскольку Социализм, слишком неустойчивая конструкция.

 

 

В  мире все зависит от личности лидера, а   наполеоны у власти , это  большая редкость.

. Я искренне рад, уважаемый Химикур, что полемика хотя бы заставила Вас заглянуть в буквари, чтобы разговор пошёл предметнее. Маркс, принимаясь за свой труд (я думаю, понимаете, какой) не ставил себе задачи описать ситуёвину на текущий момент времени (конец 1860-ых). Он, основываясь на историческом материале, раскрывал основные принципы существования капиталистического общества, критикуя довольно-таки "благостные" буржуазные политэкономические концепции, существовавшие к тому времени и примирявшие, во многом искусственно, красивые слова о "полезности" с суровой действительностью.

. К стати, а, может быть, Вы подскажите, что явилось реальной предпосылкой к такому столь запоздалому "развороту" в сторону человека наёмного труда в Германии, который Вы описываете. Нет, не догадываетесь?!

. Так что, думаю, Маркс думал гораздо шире нас с Вами и исторично, поэтому не стоит искусственно сужать рамки его работы до описания сиюминутных буржуазно-пролетарских коллизий...

. К стати, давно хотел полюбопытствовать, Вы что действительно имеете какое-то отношение к бухгалтерским делам по расчёту заработной платы, что так любите посылать всех, не согласных с Вашей точкой зрения, "мимо кассы"?!

 

. Насчёт генсека-Наполеона даже трудно себе представить такое. Боюсь, тогда бы речь шла о чём-то типа "Союза Советских Социалистических Штатов Всей Земли", Троцкому бы даже не приснилось...:-(

 

. С уважением:

[Химикур]

Только что, Nemo_78 сказал:

. Я искренне рад, уважаемый Химикур, что полемика хотя бы заставила Вас заглянуть в буквари, чтобы разговор пошёл предметнее. Маркс, принимаясь за свой труд (я думаю, понимаете, какой) не ставил себе задачи описать ситуёвину на текущий момент времени (конец 1860-ых). Он, основываясь на историческом материале, раскрывал основные принципы существования капиталистического общества, критикуя довольно-таки "благостные" буржуазные политэкономические концепции, существовавшие к тому времени и примирявшие, во многом искусственно, красивые слова о "полезности" с суровой действительностью.

. К стати, а, может быть, Вы подскажите, что явилось реальной предпосылкой к такому столь запоздалому "развороту" в сторону человека наёмного труда в Германии, который Вы описываете. Нет, не догадываетесь?!

. Так что, думаю, Маркс думал гораздо шире нас с Вами и исторично, поэтому не стоит искусственно сужать рамки его работы до описания сиюминутных ...

 

....... любите посылать всех, не согласных с Вашей точкой зрения, "мимо кассы"?!

 

. Насчёт генсека-Наполеона даже трудно себе представить такое. Боюсь, тогда бы речь шла о чём-то типа "Союза Советских Социалистических Штатов Всей Земли........

1)))))))       если вы  внимательно посмотрите на герб  СССР ( в основе - земной шар ), то поймете, что именно об этом  думали и ленин и  троцкий.....  поначалу.

 

2))))    если вы не можете опровергнуть мою " точку зрения" , то это не просто точка зрения  . 

 

.

Изменено 28 Октября, 2018 в 07:03 пользователем Химикур