Ruslan_Sharipov
-
Постов
2089 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Ruslan_Sharipov
-
На Луне можно построить взлётно-посадочную полосу для электромагнитного ускорения на взлёте и электромагнитного торможения при посадке. Горизонтальный старт на много порядков дешевле вертикального.
-
Всё это осуществимо, как ни странно, если всерьёз заняться, а не строить воздушные замки под хрустальными колпаками на Марсе.
-
Нет, я туда поеду. Буду делать сахар из углекислого газа, а кислород как побочку буду отдавать тем несчастным и неуклюжим существам в скафандрах, которые ещё будут в нём нуждаться.
-
Вопрос не в том, надо или не надо осваивать планеты. Вопрос надо ли их превращать в подобие Земли, то есть наполнять воздухом, растениями, животными и т.д. Не проще ли человека переделать так, чтобы не надо было городить всей этой инфраструктуры. И человек не будет привязан к ней, имея возможность расселяться по всей Солнечной системе, не привязываясь к планетам. Для маневров с орбитальных поселений вообще не нужна ни первая, ни вторая космические скорости. Они уже разогнаны до соответствующих скоростей. Атмосфера только мешает выводить грузы на орбиту. При отсутствии атмосферы ракетный старт заменяется электромагнитным разгоном по горизонтали в специальном треке. При этом разгонять можно целые эшелоны и вся масса становится полезной массой. Топливо расходуется лишь на манёвры после выхода на орбиту. Исходя из этих соображений атмосферу Марса вообще надо откачать. Всё перечисленное делает Марс и Фобос источниками сырья для строительства орбитальных поселений, в которых можно разместить на порядки больше людей, чем на Марсе и на всех планетах вместе взятых.
-
Ваше утверждение в данном случае основано лишь на Вашем мнении. Экспериментов Вы не проводили. Кровь закипает в венах, но будучи запертой в сосудах, она не выкипает, а вновь конденсируется в артериях. В таких условиях есть шанс, что кровь всё-таки будет функционировать. К сожалению с космосом это не прокатывает. Доже если допустить, что Вы наполните воздухом Марс, Вы не наполните воздухом весь космос. И значит Ваш человек останется узником одной или нескольких планет.
-
Я вовсе не против, чтобы марсианская база появилась. Но магистральным направлением освоение Марса не считаю. Для освоения вселенной от освоения площадей надо переходить к освоению объемов. Думаю, что нет качественного различия между человеком и бактерией на уровне функционирования клетки. Чтобы понять, что менять, совсем не нужно лезть в геном. Нужно решить несколько конкретных задач на макро уровне. 1) Доставка кислорода в кровь и изъятие (или связывание) углекислоты, не используя легкие. 2) Изменение конструкции сердца с тем, чтобы оно могло эффективно перекачивать местами закипающую от низкого давления кровь. Внутриклеточного закипания жидкости, я полагаю, не будет, поскольку вода там связана в гелеподобную структуру с веществами, не склонными к закипанию. Дело не в простоте или сложности терраформирования Марса и Луны. Дело в ненужности (нецелесообразности) этого действия.
-
Полностью с Вами согласен. С ростом численности населения проблема посевных площадей под сельскохозяйственное производства станет очень острой и на Земле тоже. Именно так! Даже если кормить животных бактериальной пищей, само присутствие животных в космосе - это огромный геморрой. Поэтому полностью синтетическая пища - это наиболее желательный вариант. Сам человек тоже производит отходы. Поэтому следующий шаг - это преобразование человека в максимально безотходный организм.
-
Размеры купола крайне ограничены прочностными характеристиками материалов. Я приводил расчёты в теме "Принцип подобия при расчётах космических конструкций" на Астро-форуме. Да-да. Под индивидуальным куполом для каждой отдельной козы!!! Этим путём солнечную систему не освоишь. Магистральный путь - модификация человека для жизни в вакууме. Ну и химическое производство пищи конечно же. Микробиологический компонент допускается на первых порах, но в целом не приветствуется.
-
Стереоселективность любой реакции можно повысить, если проводить её среде пусть и нейтральной по отношению к данной реакции, но имеющей собственную стерескопическую асимметрию. Например, данную реакцию можно проводить в концентрированном растворе природной глюкозы. См. также ссылки по этому вопросу Колтунов К.Ю., Энантиоселективный синтез органических соединений, изд-во. НГУ, Новосибирск, 2010. Реутов О.А., Курц А.Л., Бутин К.П., Органическая химия, углубленный курс, изд-во МГУ, 1999 (8.5. Методы разделения энантиомеров). Ещё один вариант - скармливать получаемый инозитол пчёлам. Есть вероятность, что их ферменты преобразуют его в нормальную глюкозу или фруктозу. Хотя самый правильный путь - заняться конструированием собственных ферментов. Для высокотемпературных реакций аналогами ферментов будут металлоксидные полимеры.
-
Есть книжка Н. В. Васильева, С. В. Буховец, Л. Е. Журавлёва, М. П. Грошева, Задачи и упражнения по органической химии, Изд-во Просвещение, Москва, 1982. На странице 123 этой книжки содержится задача 1065 со следующим текстом: Циклогексан реагирует с хлором, образуя хлорциклогексан. При действии водного раствора щелочи на это соединение хлор легко замещается. Напишите уравнения реакций и назовите конечный продукт.
-
Почему?
-
Из ацетилена получается инозитол. См. сообщение 403 в этой теме. А инозитол - это многоатомный спирт и к тому же изомер глюкозы C₆H₁₂O₆. С желания получать искусственные сахара Вы и начали данную тему. Тема искусственной еды со временем будет становиться всё более актуальной. Хоть на Марсе, хоть на Земле, и особенно в открытом космосе в орбитальных поселениях.
-
Действительно, имеется реакция CO2 + 4 H2 = CH4 + 2 H2O. Она даёт метан. Но иногда бывают нужны другие компоненты для дальнейших органических синтезов. Приведённый цикл с использованием карбида железа даёт элементарный углерод. Цикл с карбидом кальция даёт ацетилен.
-
Проект ну никак невозможно реализовать без участия марсиан, ведь наши то без воздуха при нашем атмосферном давлении жить не приучены, а пока лес куполов не выстроен, этого воздуха там как раз и нету. В общем сказки это и распил денег от NASA.
-
Конечно, очень необычно, что железо будет летать в воздухе, но в Википедии написано, что FeCl2 кипит при 1012-1076°С. А плавится он вообще при 672-677°С. Может быть в этом случае вообще обойтись без кальция. Осмелюсь написать несколько предположительных реакций: 15 FeCl2 + CO2 = 10 FeCl3↑ + 2 FeO + Fe3C 39 FeCl2 + 3 CO2 = 26 FeCl3↑ + 2 Fe2O3 + 3 Fe3C 27 FeCl2 + 2 CO2 = 18 FeCl3↑ + Fe3O4 + 2 Fe3C Диаграмма состояния железо-кислород достаточно сложна. Но осмелюсь предположить, что в диапазоне температуре 677-1012°С реакция пойдёт по первой из трёх формул. Далее полученная смесь оксида и карбида железа обрабатываются соляной кислотой При этом идут реакции FeO + 2 HCl = FeCl2 + H2O Fe3C + 6 HCl = 3 FeCl2 + C + 3 H2 И наконец, FeCl3 восстанавливается водородом в газовой фазе 2 FeCl3 + H2 = 2 FeCl2 ↓ + 2 HCl A водород получается электролизом воды: Запишем предполагаемый цикл из выписанных выше реакций в виде 15 FeCl2 + CO2 = 10 FeCl3↑ + 2 FeO + Fe3C 2 FeO + 4 HCl = 2 FeCl2 + 2 H2O Fe3C + 6 HCl = 3 FeCl2 + C + 3 H2 10 FeCl3 + 5 H2 = 10 FeCl2 + 10 HCl 2 H2O = 2 H2 + O2 Если просуммировать все эти формулы и произвести сокращение одинаковых веществ в левой и правой частях суммарной формулы, то останется итоговая формула CO2 = С + O2 То есть железо вместе с его хлоридами, оксидами, карбидами, хлористый водород, вода и водород вертятся в цикле. А в итоге цикла из углекислого газа извлекается углерод и атмосфера насыщается кислородом.
-
В Вашей логике есть ошибка. Рассмотрим пример Аральского моря. По Вашей логике моря появлялись и исчезали и раньше, еще до возникновения человека, поэтому можно считать, что в исчезновении Аральского моря нет антропогенного влияния. Но мы то знаем точно, что оно высохло из-за забора воды на сельскохозяйственные нужды в среднеазиатском регионе. Если бы всё ограничилось затоплением прибрежных территорий. Дело ведь может дойти до выкипания всех морей и океанов. Тут было сказано И это означает наличие положительной обратной связи. Чем теплее в среднем климат, тем больше водяных паров в атмосфере и тем сильнее греется планета. Процесс может пойти в ускоряющемся темпе, и тогда точно его не затормозишь. В истории Земли были периоды глобального вымирания видов. Их связывают с падениями крупных астероидов. Но с достоверностью это не установлена. Причиной могло быть повышение средней температуры. Если сейчас средняя температура возрастёт хотя бы до 50°C, немногие выживут в такой бане. И будет совершенно неважно, антропогенные причины привели к этому или какие-то другие. Если уж мы называем себя разумным видом, значит надо парировать изменения климата, не допуская сильных колебаний. Технологии для этого есть. Это атомная энергетика и отказ от сжигания углеводородов всюду, где это возможно.
-
А когда оно было сильно духовным? При рабовладении? Или при крепостничестве? Не хочу назад в эти эпохи.
-
Верно. На этот счёт даже статья имеется: Yun Hang Hu,Yan Huo, Fast and exothermic reaction of CO2 and Li3N into C–N-containing solid materials, J. Phys. Chem. A, 2011, 115(42), P 11678–11681. Правда, пишут что параллельно образуется нитрид углерода Я тоже считаю, что глобальное потепление - это величайшая из угроз, поскольку может превысить все пригодные для жизни рамки. Просчитать с абсолютной достоверностью превысит или не превысит никто не может. Поэтому надо считать, что превысит и делать всё, чтобы затормозить процесс.
-
Концентрация - не проблема. Воздух разделяют на составные газы путём сжижения в промышленных масштабах. Баллоны углекислотой доступны и относительно недороги. Если объемы производства возрастут, то цены соответственно упадут. Для получения органики из CO2 нужно много энергии, причем получаемой из неуглеродных источников, иначе всё теряет смысл. Поэтому проект можно воплотить лишь после полного перехода на ядерную энергетику. Углеводороды в качестве моторного топлива будут нужны лишь для воздушного и водного транспорта. Это снижает остроту проблемы с количеством.
-
С углекислым газом на Земле. Желаем перекроить земную экономику с тем, чтобы не добывать больше углеводородов, а всю органическую химию делать из CO2, забирая его из воздуха. При этом все источники тепла и электроэнергии должны быть не связанными со сжиганием углеродосодержащего топлива. Отсюда и возникает тема электролиза и карбидов. На счёт Марса. Его конечно надо осваивать. Но не для того, чтобы превратить во вторую Землю. Марс - это гигантское рудное тело, источник материалов для построек в открытом космосе. Кстати, наряду с карбидной возможна ещё и нитридно-цианамимдная тема. Предлагаю рассмотреть реакцию Ca3N2 + CO2 = CaCN2 + 2 CaO Возможна ли она? Можно ли на её основе построить цикл по извлечению углекислоты из воздуха. Азота в воздухе много. Поэтому можно не возвращать его в цикл. А получение азотосодержащей органики будет дополнительным плюсом.
-
Есть варианты с гидридом кальция 2 CaH2 + CO2 = 2 CaO + CH4 2 CaH2 + 3 CO2 = 2 CaCO3 + CH4 Для следующей реакции даже известны условия её протекания: CaH2 + 2 CO2 = Ca(HCOO)2 Дальше можно протянуть цепочку Ca(HCOO)2 + 2 HCl = CaCl2 + 2 HCOOH HCOOH = H2O + CO CO уходит в синтез, а CaCl2 через электролиз возвращает хлор и кальций в цикл. Водород, необходимый для получения HCl и CaH2 извлекаем электролизом воды, насыщая атмосферу кислородом.
-
В реакции 2 Cl2 + 2 H2O = 4 HCl + O2 хлор выглядит более сильным окислителем, вытесняя кислород. Может ли он вытеснить кислород из CO2? Например, так: 2 CO2 + 2 Cl2 = 2 COCl2 + O2. Или так: CO2 + 2 Cl2 = CCl4+ O2.
-
Проводимость наверное можно обеспечить. Но вопрос - диссоциирует ли CO2 на ионы в жидком виде по связкам углерод-кислород? Или проводимость будет обеспечиваться другими ионами? В целом проблему можно поставить так: 1) связать углекислый газ и освободить заключённый в нём кислород полностью или частично при помощи реагентов, при производстве которых не выделяется углекислый газ прямо или косвенно; 2) преобразовать связанный таким способом углерод в форму, пригодную для включения его в сферу органического синтеза. 3) сделать процесс замкнутым (цикличным) по используемым реагентам.
-
Так сказано же, что присутствие оксидов переходных металлов меди, никеля или кобальта ускоряет разложение хлорноватистой кислоты на соляную кислоту и кислород (см. Википедию). Вы лучше скажите как оптимизировать процесс и сократить число стадий.
-
Velund, а что Вам не нравится. Такая реакция уже обсуждалась здесь на форуме (см. Реакция хлора с водой). Она возможна. Если обеспокоены этим Cl2 + H2O ⇌ HClO + HCl, то хлорноватистая кислота неустойчива, она разлагается.