yatcheh

25 г/час ничего не говорит о концентрации озона. А она и важна как раз. Скажем, если его там получается даже 10 мг/л (это соответствует обмену 2.5 кубометра в час), то давление SO3 на выходе будет 3.4 мм рт. ст., что соответствует 7%-му олеуму. Практически же и 3%-й не получится. Вымораживание такого летучего вещества при такой концентрации - это вам надо жидким азотом запасаться.

ХЭ - авторитетный источник. При 220С видимо, идёт термическая дегидратация, где твёрдый KOH выполняет роль абсорбера воды. Правда, написано, что реакция качественная, т.е. зафиксировать стирол в продуктах можно, но с каким выходом он получается - бог весть. C6H5-CH2-CH2-OH = C6H5-CH=CH2 + H2O

В каком соотношении - бог весть. Вот исходника при избытке аммиака не будет.

Чтоб количественно его получить, а не в виде сборной солянки.

Сульфурамид (сульфамид) = SO2(NH2)2 Сульфаминовая кислота (в виде аммонийной соли) тоже будет. Но вряд ли - количественно. Сам сульфурилхлорид с водой довольно медленно реагирует. С аммиаком - гораздо быстрее. Промежуточный амидохлорид тоже не чемпион в забеге. И сульфурамид гидролизуется не сказать, что - быстро. С SO2Cl2 всё лениво идёт, беспонтово. Поэтому спопервоначалу будет каша.

Обсуждали недавно эту тему. В водном аммиаке в основном - гидрат аммиака NH3*(H2O)n. Ионов аммония и гидроксила там очень мало. А молекул NH4OH так и вовсе нету.

В смысле - с водным аммиаком? Смесь сульфурамида и продуктов его гидролиза. NH4OH - это сказочный персонаж

Не надёжный способ https://medportal.ru/mednovosti/amerikanets-ne-zametil-vosmisantimetrovyy-gvozd-v-mozge/

Не будет он щёлочью дегидратироваться. Тут кислый катализатор нужен.

Смешиваешь в колбе 24%-й олеум с пятиокисью фосфора... Дальше продолжать?

Можно записать обобщённую константу равновесия для гетерогенной реакции. Аналогом действующей концентрации твёрдого вещества является поверхностная плотность - отношение количество частиц на границе раздела фаз к общей площади поверхности фазы. Очевидно, что эта величина - константа для каждого твёрдого вещества, весьма слабо зависящая от температуры и давления. Т.е. твёрдый компонент равновесия присутствует в константе равновесия неявным образом - в величине самой константы равновесия. Скажем: CaCO3 CaO + CO2 K' = [CO2]*ω(CaCO)/ω(CaCO3), где ω - эта самая "поверхностная" концентрация ω(CaCO)/ω(CaCO3) = k (отношение двух констант - некая константа) K' = [CO2]*k K'/k = [CO2] Запишем Kc = K'/k Kc = [CO2] Мы пришли в результате к уравнению константы равновесия для закона действующих масс. ЧТД

Орбитали с их номерами - математическая абстракция. Это не полочки в шкафу, каждая на своём расстоянии от ядра. Можно говорить лишь о среднем расстоянии, о положении максимума электронной плотности. В этом смысле вероятность обнаружить электрон нигде не равняется нулю. Некоторое время он может проводить даже внутри ядра. Это ж квантовая механика, тут всё строится на вероятности. У Шекли по этому поводу было: "Закон Искажённых Миров: 1. В Искажённых Мирах не действуют никакие законы. В том числе и этот."

Всё упирается в энтальпию (точнее - в разность энтальпий двух реакций).

Как-то, было дело - сливали горячий фенол после перегонки из кубового приёмника по бочкам. Полкуба расфасовали, и ушли на обед. Естественно, что никто не озаботился из шланга слить остатки. Пришли с обеда - крутят донный клапан, а оно не течёт! Что делает нормальный человек, когда из шланга не течёт? Естественно - заглядывает в шланг. И тут пробка проплавилась. Идиота - аппаратчика спасло только то, что он был идиотом-педантом, и работал в лицевой маске, перчатках и фартуке. За это, кстати, мастер цеха, начальник смены и инженер по ТБ скинулись ему на литр вискаря.

У вас магнетит зародился. Кристаллический.

Возможно молоко ускоряет всасывание фенола в ЖКТ и усиливает его прижигающее действие на слизистую. Фосфорщикам тоже не рекомендуют употреблять молоко при контакте с ФОС. Помню, в ИОХе молоко выдавали по поллитра на душу. Кто-то пил, а кто-то наоборот - сам не употреблял, и другим не советовал.

Не получится. Как ни крути - тут две неизвестных величины. Температура и разность энтальпий. По одной точке эту разность не вычислить.

Если посмотреть на константы кислотности по первой ступени: фенол 9.89 пирокатехин 9.85 резорцин 9.15 гидрохинон 9.91 То кислотность двухатомных фенолов не сильно отличается от самого фенола. Гидрокси-группа - это p-донор, но σ-акцептор. Как p-донор гидроксил повышает электронную плотность в орто- и пара-положениях. В гидрохиноне второй гидроксил находится в пара-положении, и мы наблюдаем снижение кислотности. В пирокатехине второй гидроксил в орто-положении. Некоторое повышение кислотности в этом случае можно объяснить двумя факторами: это индуктивный эффект близкого гидроксила и образование внутримолекулярной водородной связи в анионе. Эти два фактора несколько перекрывают донорный эффект. В резорцине группы находятся в мета-положении друг к к другу, мезомерный эффект отсутствует, работает только индуктивный. В результате кислотность резорцина заметно повышена. Как видите - никаких существенных аномалий нету, и привлекать тут эффекты сольватации ни к чему.

Нитрозирует бигуанид по центральному азоту.

Уловление субжа. Содержание озона на выходе бытового озонатроа - порядка 1 мг/л. Того же порядка концентрация SO3 получится. И как вы будете этот дымок улавливать? Хотя, в сухом кислороде это даже не дымок будет, а пар, далёкий от насыщения.

Да, знак не поменявши...

Охлаждать надо было, чтоб не пузырилось. При смешивании растворов соды и конц. перекиси кристаллизуется перкарбонат. Из перекиси натрия получают, насыщая СО2 спиртовый раствор Na2O2. Перекись натрия получается сжиганием его в кислороде. Перекись любит осаждаться в виде сольватов.

Шлифовкой по мягкому металлу не добиться 14-го класса поверхности - это ж не стекло. Тут каландрировать надо.

А в каких единицах измеряется степень окисления? В единичных зарядах? Тогда дробная степень не имеет физического смысла, несмотря ни на какие делокализации. Тут она проявляет свою формально-бюрократическую природу. А вот будучи формально-бюрократической, она может принимать любые приписываемые ей значения. Зачем натягивать сову на глобус? Зачем ограниченную по своей сути формальную модель пытаться применить там, где она просто не работает? А если уж делать такую модель общей - то какой догмат химии вам мешает распространить само понятие "степени окисления" на группу атомов? Где СО отдельного атома - частный случай (n = 1)? Тогда вы можете с полным основанием толковать о комбинации вкладов отдельных атомов в общую величину СО, при этом допуская, что эти вклады могут быть различными. Тут же такой оперативный простор открывается, такие возможности моделирования! А вы всё мусолите эту древнюю концепцию. Надо дальше двигаться!

Наоборот. Продажную конц. перекись стабилизируют фосфорной кислотой. В щелочной среде она быстро разлагается. Твёрдой щёлочью - очень быстро. Органически гидроперекиси от твёрдой щёлочи и бомбануть могут.