yatcheh

Девятый, сука, вал! Ето ещё Айвазовский запечатлел! Интерференция, блять, и дифракция. Ну, дифракция - это на волноломах видно,в бухтах, а в открытом море - чистая, незамутнённая интерференция! И волны-убийцы по писят метров высотой.

Действительно. О чем, собственно, спор? Всё сводится к обычной хроматографии.

Данунах! Мне, после общения с ним, яндекс начинает рекламировать синагоги, мацу, и клиники по обрезанию. Однозначно - засланный казачок!

Ещё раз спрашиваю - с какого хера карбонат кальция будет пресуществляться в карбонат стронция? Я не говорю, шо етого не будет, потому что не может быть никогда. Я спрашиваю - с какого хера?

Я понял! Это - рекламный агент жыдов!!!

А мы не ищем простых задач. Как говорил один герой Стругацких - "Глупо искать решение разрешимой задачи. Решить задачу неразрешимую - вот наша задача!" Ну, или как-то так...

Тут фишка именно - в химической неразличимости тяжёлых изотопов. Шоб они всяко обменивались. А из карбоната кальция карбонат стронция таким способом получать - ето надо в буддизм обратиться, и медитировать на камне под сакурой от цвета до цвета...

Всякая номенклатура имеет свои истоки. Тем более - тривиальная! Вам, как инженеру человеческих душ, это должно быть особенно хорошо известно. Идиоматические выражения на пустом месте не возникают. Извольте думать, а не оперировать методичками, тут вам не здесь, тут на погоны не смотрят, тут бритву на сапоге правят!

Вот, скажите мне, как носителю относительно русского языка, почему такое разночтение в семантически-оценочной нагрузке таких однокоренных слов: "п..здато" - за..бись "х..ёво" - х..ёво "ох..ительно" - за..ебись "п..здец" - х..ёво и при этом "ох..еть" и "оп..зденеть" - одно и то же ???

Если речь идёт о радиоактивных елементах, то - берём нерастворимые соли стронция и цезия, мелко рубим их в пыль, и засыпаем в колонку. После чего пропускаем рассол. Идет распределение. На выходе получаем лишённый радиоизотопов раствор, и обогащённый радиоизотопом абсорбент. С точки зрения технолога - бред, конечно, но, как идея - вполне себе жизнеспособна. Надо только - реализовать!

Мне понравилось. Честно.

Полностью с вами согласен. Замордованные ассистенты жгут нипадеццки, презрев все правила формальной логики и здравого смысла

Это грязное оружие - харам для правоверного. Пиндосские собаки его боятся, потому что сами - грязные кяфиры.

Чуйствуется богатый опыт, но пуще того - ещё более богатое воображение

А вы не путаете окисление анионов галогенов в водном растворе с окислением молекулярных галогенводородов в среде конц. серной кислоты? Это принципаиально разные процессы. Ваши потенциалы окисления иодидов и бромидов - для 1 н. раствора в воде. Для правильной интрепретации вам нужны потенциалы окисления HI и HBr в среде концентрированной серной кислоты, где они не только не диссоциируют как кислоты, но ещё и протонируются как основания. Там потенциалы будут са-авсем другими! Классический пример для неводных растворителей - HCl в ацетонитриле реагирует с медью с выделением водорода. Давайте, теперь, дружно шелестеть справочником Никольского и гундеть про потенциалы

Я ж не спорю с интерпретацией. Аффтар задачи именно это и имел в виду. Я лишь указал на то, шо формулировка задачи весьма туманна, и никуда не годится.

Составьте протекцию! У вас, похоже - обширные знакомства в этой области

Это не пассаж, это химлаб - у него тараканы такие. В ермолках и с пейсами.

Если сыпать серу в хлорную воду - серная кислота будет, если наоборот - можно и сернистый газ учуять. SO2 полюбасу будет быстрее с хлором реагировать, чем сера.

1 градус жёсткости соответствует 1 мг-экв/л суммы кальция и магния. 500 т в час соответствует 500 000 мг-экв, или 250 моль суммы солей. Точное значение массы накипи будет зависеть от состава солей жёсткости: от 21 кг для MgCO3 до 34 кг для CaSO4. В среднем - 27 кг.

Я же говорю - карбоксильная группа в бензойной кислоте совсем не жёстко зафиксирована, и относительно свободно вращается, при этом атомы кислорода выходят за плоскость молекулы. А в четвёртом варианте, у анилина - атомы водорода при азоте не лежат в плоскости молекулы. Да даже у фенола атом водорода в плоскости молекулы не лежит. Задача сформулирована абсолютно некорректно.

Я же говорю - тут солянка какая-то. Нет правильного ответа. Точнее - правильный ответ находится только в голове аффтара задачи. Такое часто бывает. Надо просто угадать - шо у него не уме. Я не угадал, со всем своим высшим образованием. Наверно, слишком мудрый

С вами беседовать - ето надо гороху наесться. Ви себе не пгетставляете, насколько большой уд я положил на етот гидголиз, на ети ссылки, а так же на пгава учоных, геев и пгоггессивных сионобогцев!

В данном контексте "трава" - ето просто трава. Зелёная. Как сказал однажды старик Фрейд, когда его окончательно достали - "Иногда банан, приснившийся вам - это просто банан!!!"

Ужас-ужас! Ето ещё расшифровать надо! В последнем случае - это 3-метил-4-этилоктан, а не 2,3-диметилгептан. Остальное - вроде правильно.