yatcheh

Совершенно верно. В органической химии часто пользуются схемой реакции (где к продукту ведёт стрелочка), а не уравнением (где левая и правая часть уравнена по элементам). В схеме реакции, продукты, которые химику-органику неинтересны, просто не пишутся. Поэтому в вашем уравнении вы можете смело заменить стрелочку знаком равенства

Енамин - это >C=CH-N R-CH=CH-N

Азот в составе цикла по определению - вторичный. Он никак не может дать основание Шиффа (азометин >C=N-R) Может имеете в виду иминиевую соль (>N+=C

Прорастает?

Мета-, или пара-фенилендиамин не пойдёт? Или смешанный диамин типа N,N-диалкилэтилендиамина?

Имидазол не будет давать стойкого продукта конденсации. А чего вы, ваще добиваетесь?

Как? Разве жыды ишшо не всю Расею продали? Шо-то китайцам осталось?

Гидробромид чего?

Тут надо более чётко сформулировать условия задачи. Если речь идёт о скорости испарения в условиях полной конвекции (когда концентрация пара над жидкостью равна нулю) - давление пара, теплота испарения и теплопроводность жидкости. А если условия чистой диффузии, то тут уже важнее свойства пара, чем жидкости - молекулярная масса в парах, коэффициент диффузии паров, ну, и давление пара всё-таки. В условиях же граничных, сочетающих конвекцию и диффузию с соизмеримыми вкладами - тут чорт ногу сломит.

Адсорбент - это микрокапсулы. Уменьшить парциальное давление добавив "нечто более летучее" - это разбавление (хотя летучесть "нечта" тут совсем ни при чем). Добавить "связывающее" - это разновидность уничтожения, дегазации. Охлаждение - незаконный приём. Мы не можем управлять свойствами окружающей среды. Или вы хотите нюхать вонючку только зимой? Пленкообразующее - это опять капсула, затычка. Вы не предложили ничего принципиально нового А выбор метода - это уже ситуационное решение. Какая вонючка - такой и метод. Общее решение, канешно - можно найти, но только для сферической вонючки в вакууме

Ситуация там немного другая, но, хоть там и первичные азоты, скорее всего получится мочевино-нафтальдегидная смола. Тут уже роль сыграет то, что азоты - амидные.

Тиосульфат железа(II) существует. С цинком эта реакция идёт, почему бы ей не идти с железом?

А какая разница? Получится гидрохлорид полимера. Протон будет скакать с азота на азот, да к тому же ещё и катализировать отщепление воды - ещё лучше для полимеризации.

Полноценное основание Шиффа не получится - это, таки вторичный амин. Но реакция пойдёт - с образованием гем-аминоспирта. Насколько он будет устойчив - хз. Может, даже, там полимер получится интересной структуры. Тут бензальдегид, но это не суть важно... Или такая красотуля:

Мнэ-э-э... Вы хотите определить зависимость летучести от фундаментальных физических свойств вещества, а потом на них "воздействовать"? Начните с простого. Дано: спирт 96%-й, "люкс", объёмом 100 мл, в открытом стеклянном гранёном сосуде ёмкостью 200 мл, при температуре 18С и давлении воздуха 1 бар. Надо уменьшить парциальное давление его пара при этих условиях вдвое. Состав жидкости менять нельзя, "люкс" должен оставаться "люксом". Так какие заклинания тут нужны? Что бы уменьшить запах чего-либо есть три фундаментальных метода: 1. уничтожить 2. заткнуть 3. разбавить Первый метод реализуется средствами дегазации. Третий метод иногда позволяет превратить зло во благо. Сильно разбавленный скатол пахнет фиалками, и даже используется в парфюмерии. Кстати, тут у меня всегда вопрос был такой - если аромат фиалки сконцентрировать - что это будет? Самый интересный - второй метод. Равновесное давление пара в идеале, конечно, никакие затычки изменить не могут, но вот на скорость испарения они действуют эффективно. Нужно только запереть вонючку в некую капсулу, сквозь которую она будет диффундировать куда медленнее. Это может быть макрокапсула (пузырёк, заткнутый жвачкой), а может быть - микрокапсула (или даже - нанокапсула). Вот тут и можно растечься мысию по древу.

Серебро, например, образует сильное основание, но оно вообще не существует в виде "щёлочи" AgOH (поэтому судить о растворимости его основания нет основания - пардон за каламбурчик ). При действии щёлочи сразу выпадает осадок оксида серебра. Критерий силы основания, соответствующего металлу - гидролиз его соли. Если соли диссоциируют, но не гидролизуются в водном растворе - значит металлу (точнее - катиону) соответствует сильное основание, пусть даже и не растворимое.

Или минус H2

Это ребус?

Коллега, вы немного путаете. "Летучесть", или "фугитивность" - это именно термодинамическая величина (связанная с неидеальностью пара реального вещества). Летучесть же в обсуждаемом смысле - это кинетическая характеристика, скорость испарения веществ в сравнимых условиях. Она, безусловно, связана с термодинамикой, но далеко не прямолинейно.

Фигня это. Неправда. Простой пример - пара-нитрофенол с паром не гонится, хотя весьма склонен образовывать межмолекулярные водородные связи. Орто-нитрофенол с паром гонится, хотя имеет ВМВС, и к межмолекулярным ВС куда менее склонен. А теперь посмотрите на давление пара того, и другого - и всё станет ясно. И это херня полная! В перегонной колбе должны быть две фазы - иначе это не перегонка "с паром". С паром гонится всё, что не растворилось. А относительные количества веществ в погоне зависят только от давления пара индивидуального вещества. Ещё раз - теория перегонки с паром проста, как сапог (да не обидятся на меня сапожники) - читайте литературу, и не выдумывайте всякую фигню.

Если подуть - быстрее испаряется...

Какой наезд? Я и сам хаером не богат. Как возьму гитару, как взмахну кудрями! А кудрей-то уж и нету... Ну, прищепку на нос - и бренчу шо-нить из цикла "Она летала по ночам..."

А как же контракция???

Ладно, хрен с ним, если бутыль под горло залита - то и десяти процентов хватит для сдутия. А ТС растворял щёлочь прямо в бутылке? Налил, насыпал, и закрутил? Сначала она раздулась (от разогрева), потом сдулась (от контракции). Так что ли? Хотя - это вопрос к ТС

То есть, если взять 1.0 литр воды, и растворить в ней грамм 200 какой-нить соли с кристаллографической плотностью 4 г/см3, то есть вероятность получить раствор объёмом 0.5 литра? Самому-то не смешно?