yatcheh

Рисуешь формулу в подходящем редакторе (у меня - ChemSketch), "выделить всё" - "копировать". В ворде - "правка" - "специальная вставка". Можно вставить как объект (и в любое время отредактировать), или как рисунок.

То да, в сочетании с низкой плотностью - это беда. Плавить его - это надо гороху наесться.

Так если способ синтеза другой - тем более. А какие синтоны там можно формально выделить - это дело десятое. Вы получаете аналог некоторого прототипа своим способом. В таком случае речь идёт не о синтонах, а о фрагментах молекулы, ответственных за те, или иные свойства. Это - аналог.

Да просто - аналог. "Синтонный" в таком контексте подразумевает конкретный, описанный метод синтеза прототипа, в котором просто подменили синтоны. Тут и ретросинтез ни к чему, бери методику - и подгоняй под ответ. Это характеризует не столько вещество, сколько метод синтеза.

Ретросинтез позволяет определить круг методов синтеза прототипа, дальше уже анализируем сами методы - насколько они общие, насколько позволяют варьировать реагенты и субстраты. На основе этого рисуем план синтеза уже целевого соединения, или ряда соединений с варьируемыми структурными единицами.

Понятно было что смысл вопроса скорее всего именно в этом. Просто хотелось получить от ТС'а правильную формулировку вопроса :)

А что он должен давать? Сульфид?

Наверное, всё-таки парафин, а не "жир". Плотность жидкого лития 0.5, для него флюса не подберёшь, а в масле/парафине, даже в горячем (160С) он будет всплывать. Я как-то плавил его. Была железная банка с обрезками в масле, я туда засунул стеклянную воронку с тонким носиком, и притопил ей литий под слой масла, шоб он под ней собрался. Большая часть сплавилась, но только крупные обрезки, мелочь осталась мелочью. Лучше, наверное, плавить под аргоном, а масло/парафин перед этим смыть петролейкой.

Ладно, надоело воду в ступе толочь. Я сливаюсь, ты победил, бро!

В бургундской жидкости в растворе нет никаких комплексных солей меди. Как и в бордосской. Гидроксокупраты существуют только в среде концентрированной щёлочи. Дикарбонатокупраты разлагаются водой. Всё, что вы тут метёте - пурга.

То, что калиевая соль дикарбонатокупрата не растворима в растворе соды, а калиевая растворима в БОЛЬШОМ ИЗБЫТКЕ раствора поташа - так этот просто разные соли. На получение Na2[Cu(CO3)2] я дал ссылку, там же и о свойствах его сказано. На фоне этой информации ваши утверждения просто смешны. В бургундской жидкости, как и в бордосской, нет никаких комплексных солей в растворе. Голубоватый цвет жидкости над осадком обусловлен избытком купороса при приготовлении. Или это у вас такой троллинг? Мести пургу и потешаться над публикой? Тогда понятно.

Замещение при вторичном углероде идёт в основном по механизму SN2, поэтому следует ожидать обращения конфигурации. Вклад SN1 механизма даст некоторую рацемизацию. Возможность сохранения конфигурации тут не просматривается.

Бро, с тобой спорить - всё равно что вату жевать. Именно эту фразу я тебе и приводил: растворяется В БОЛЬШОМ ИЗБЫТКЕ карбоната. Ты русский язык понимаешь? В БОЛЬШОМ ИЗБЫТКЕ. Это значит, что в НЕБОЛЬШОМ избытке НЕ РАСТВОРЯЕТСЯ. Дальше логику понимаешь? А про бордосскую жидкость ты чепуху молотишь. Я её, помню, делал. Мутная жижа голубого цвета. Если отстоится - раствор сверху почти бесцветный (если с купоросом не переборщить). Нет там никаких комплексных солей, это - чепуха.

Вот вам руководство по синтезу дикарбонатокупрата натрия. Он разлагается водой, и устойчив только под слоем насыщенного раствора соды, в котором - НЕ РАСТВОРИМ! Бордосская жидкость - это суспензия основных сульфатов меди и кальция. Никаких комплексных солей там нет. И хватит уже пургу гнать!

Гидроксид меди растворяется в избытке концентрированного раствора щёлочи, образуя синие тетрагидроксокуприты. При разбавлении раствора они немедленно разлагаются с образованием осадка гидроксида меди. Та же фигня и с карбонатом. Основной карбонат меди растворяется в большом избытке концентрированного раствора поташа, но при разбавлении комплекс опять же разлагается.

Да вы, батенька - эстет!

Бред.

Ну, так - электролит. Смесь алкилкарбонатов плюс соль лития в растворе (типа тетрафторбората, гексафторфосфата, перхлората и т.п.).

Откуда такие данные? Обе комплексные соли неустойчивы и не существуют в воде. Na2[Cu(OH)4] существует только в среде концентрированной щёлочи. Na2[Cu(CO3)2] существует только вы сухом виде, или в присутствии концентрированного раствора соды (но не растворима в нём). Водой обе соли нацело разлагаются. Так что, корродировать она (медь) будет, но растворяться - нет.

Надо продейтерировать целлюлозу. Потом пропитать её раствором соли урана (лучше - обогащённого), высушить и спрессовать в полена. Ими можно топить печь. Просто складываешь полешки в теремок, как критическая поверхность достигнута - начинается реакция. Сидишь, греешься. Прогорело - подкинул полешко... Надо только ещё водку, медведя и балалайку.

Видосики терпеть не могу и никогда не смотрю. Я же конкретно вашим мнением интересовался, зачем мне эту вату жевать?

Только то, что в нём было растворено. И то - если оно нелетучее.

Кстати, а чем отличается НЕПОЛИМЕР от полимера? Нерегулярностью? Так многие белки - весьма нерегулярные полимеры. Или принципиальной нерегулярностью, т.е. - отсутствием в принципе повторяющихся блоков?

Хотелось бы

Архисомнительно. Тиолы, если и окисляются, то - до сульфокислот. Сера тут первая удар примет.