yatcheh

FeO даже в кристаллическом виде (вюрцит называется - чёрный порошок) легко пептизируется в воде, особенно в присутствии окислителей (даже кислорода воздуха). Поэтому с избытком перекиси он действительно прореагирует, и получится гидрат окиси железа(III) в виде аморфного геля. Параллельно будет идти разложение перекиси водорода. Суммарную реакцию можно записать так: 2FeO + yH2O2 + (x-1)H2O => Fe2O3*xH2O + (y-1)/2O2

Вы слишком глубоко копаете... Теряет протон не ядро, а молекула - в виде катиона водорода NH2-H NH2- + H+ H+ + Na => Na+ + H* 2H* => H2 В сумме 2NH2-H + 2Na => 2NH2-Na + H2

Смотря что за метод. "Яма" вообще-то характерна для кондуктометрии. Когда вы титруете избыток щёлочи в присутствии соли оксицеллюлозы, проводимость раствора почти линейно падает, пока не нейтрализуется весь избыток. Потом идёт нейтрализация оксицеллюлозы, при этом проводимость раствора почти не меняется (яма-плато), когда вся оксицеллюлоза перейдёт в кислую форму, проводимость раствора снова начинает расти из-за появления избытка кислоты. Ну, если у вас режим "источникf тока", то проводимость можно и в милливольтах мерить - как падение напряжения на ячейке...

Натрий реагирует с аммиаком, вытесняя водород. Аммиак в этой реакции ведёт себя как кислота. Точно так же натрий реагирует с водой. Нитрид в этой реакции не может образоваться, потому что по второй (а тем более - третьей) ступени диссоциации аммиак - катастрофически слабая кислота. Т.е. реакция 3NaNH2 => Na3N + 2NH3 идёт в обратную сторону (при нормальных условиях). Точно так же натрий не даёт оксида натрия при реакции с водой, а только гидроксид. "Кислота отщепляет протон, основание присоединяет протон" - это теория Брёнстеда-Лоури

Гидрозатвор - это хорошо, если "гидро", которая в затворе - газ не пропускает. А у вас гидрозатвор будет из той самой жижи, которая и газит. С другой стороны, обмен в тонких зазорах должен быть замедленным, и такой гидрозатвор, если и не исключит полностью, то сильно замедлит проникновение газа. С этой точки зрения идея здравая - выдержали бы пробки и уплотнители непосредственный контакт с жижею.

И плато там не будет. Будет плавная кривая с едва различимой областью перемены знака второй производной. Потенциометрией ещё можно уловить эту точку перелома, но и это будет плюс-минус километр. Ну нет аналогии фенола и оксицеллюлозы, нету.

Реакция NaCl с аммиаком - та же самая? Вы о чём, вообще - толкуете? Поясните, я не понял.

Амид натрия в аммиаке - это всё равно, что гидроксид натрия в воде. А амид натрия с аммиаком будет реагировать: Na3N + 2NH3 => 3NaNH2 подобно оксиду натрия с водой: Na2O + H2O => 2NaOH Он разваливается на элементы. До амида - не может, водорода нету.

Потому что фенолят болтается в объёме, и скачка вы не получите. Фенолят его смажет, подставляясь под титрант при понижении концентрации щёлочи. Карбоксильная группа по-любому на 4-5 порядков кислее фенольного гидроксила.

10B2H6 + 10Na => 10NaBH4 + B5H9 + B5H11 13B2H6 + 16Na => 16NaBH4 + B10H14 18B2H6 + 26Na => 24NaBH4 + Na2B12H12 Мне так ка-э-этся...

Так это уже обратное титрование. После прибавления избытка щёлочи вы титруете остаток щёлочи в объёме, и соль оксицеллюлозы этому не мешает (хотя, и несколько буферизует систему, как соль любой карбоновой кислоты). С фенолом это не прокатит. Ему - прямое, или обратное титрование - что в лоб, что по лбу. Я сразу не понял - при чём тут аналогия с оксицеллюлозой

Это не пентадиен-1,3. Это гексадиен-1,4. А пентадиен-1,3 - это CH2=CH-CH=CH-CH3 При неполном гидрировании получится пентен-2 CH3-CH=CH-CH2-CH3 При полном - пентан CH3-CH2-CH2-CH2-CH3

Если для наркоза - по идее должна быть фармстатья, где все показатели прописаны. Но он, по-моему - давно исключён из фармакопеи, и никаких действующих стандартов вы не найдёте.

Хорошо идёт, если нитрат железа добавить. В каталитическом количестве.

Химически - это одно и то же. А можно, или нет заменять - это вопрос не к химикам. Если вам нужны шашечки - ищите эфир по ТУ, если надо ехать - берите то, что в наличии.

А-а, в смысле титрования... Карбоксильная группа в оксицеллюлозе - такая же, как и у любой карбоновой кислоты. И "сила" её - соответствующая. Другое дело, что оксицеллюлоза - олигомер, поэтому при всей своей силе, не может создать соответствующую концентрацию протонов в объёме раствора. В плане титрования она ещё хуже фенола.

Нормальная кислота будет. Фенол на её фоне потеряется.

Конечно! Такое пренебрежительное отношение к серьёзному веществу совершенно нехарактерно для тру-химика. Есть же слово "серняга" - и уважительно, и понятно

Так возьмите ТУ и сравните. Возможно - содержанием воды отличаются.

Очень уж слабая кислота. Точку эквивалентности ловить - плюс-минус километр. Хоть кислотой, хоть щёлочью.

Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов! (C)

На колу мочало - начинай сначала. Товарищи-господа, ну это же просто дурак, он всё равно не понимает ваших слов, что бы вы ему ни говорили. И никакие аргументы стену этой тупости не прошибут. Оставьте его с его глупостью наедине, это, в конце концов - не толерантно, так напрягать умственно ограниченного человека.

Смесь там будет. С преобладанием пара-изомера. Ну, и исполнение "на бис" будет, и бис-хлорметил, и бис-толил...

Горит он, горит... Нужно просто достаточно объёмный факел создать. Закон "двух третей" - поверхность растёт пропорционально квадрату линейного размера, а объём - пропорционально кубу. Если размер мал, то потери тепла через поверхность превышают генерацию тепла в объёме. По мере роста размера потери увеличиваются в квадрате, а выделение тепла - в кубе, т.е. быстрее. При некотором критическом объёме факела он станет самоподдерживающимся.