yatcheh

Так то серка. А то - фосфорная, да ещё 85%-я.

Ясен пень - греть надо. А потом ещё сушить. Просто серняги не было, только на осушку хватало, вот и пришлось экспериментировать.

Тоже работает, проверено лично. Но хреново. Работает хреново. А проверено хорошо

Товарищи химики! Кто-нить может ответить на этот вопрос? Я уже трижды пытался что-нить написать, но - нахожусь в полной растерянности. Вопрос-то - гроша выеденного не стоит. А начинаешь формулировать - бред какой-то получается.

Разумеется - В) Катализатор понижает энергию переходного состояния, что приводит к ускорению реакции. В чём и состоит смысл его применения. Переходное состояние может иметь радикальную природу R-CH*-CH*-R или ионную R-CH+-CH--R. В обоих случаях возможно восстановление пи-связи в другой конфигурации.

Нет. Это - чисто радикальная реакция. Нитрид должен реагировать на замещение, нуклеофильно - азотом, или электрофильно - катионом металла. В последнем случае генерируется трихлорметил-катион. Проблема тут в растворителе. Для нитридов хорошего растворителя нет. Для амидов - жидкий аммиак

Если правильно записать, то это будет NaNCO. В реакциях замещения все эти соли как изоцианаты реагируют. 2NaNCO + COCl2 => O=C=N-CO-N=C=O + 2NaCl Карбонилдиизоцианат, если мне склероз не изменяет - вполне себе стабильная жижа.

С такими реакциями - к Руслану Шапирову. У меня это уравнение вызвало желание немедленно махнуть стакан водки

Нет жидкого - газообразный надо юзать. Уротропин, оно, конечно - интересно, но там ведь формальдегид ещё есть, вещество, мягко говоря - не слишком инертное. Вот Гексаметилдисилазан как замена жидкому аммиаку ещё как-то тянет. Хотя у него нуклеофильность и понижена, но зато кипит он высоко (как бы не 120С). Я пытался его ввести в реакцию с сульфурилхлоридом в видах получить бис(хлорсульф)имид. Но не вышел каменный цветок, ботва какая-то получилась невнятная, походу хлоры сыпались беспорядочно.

А чем он поможет? Аммиак связать ещё сильнее? Зачем тут аммиак в виде соли вообще?

С водным аммиаком, скорее - первое будет. С безводным - мохбыть и хлорциан, цианамид опять же, и еже с ними. Ну, это уж совсем фантастически выглядит... Шобы протонированный аммиак, аммоний, да с ЧХУ как-то реагировал, нет, это фантастика.

Нет. Это очень хорошие уходящие группы, но - совершенно никакие нуклеофилы.

Да, в этом дело. Йодид-ион и нуклеофил сильный, и уходящая группа - английская - уходит быстро, молча, и не прощаясь. Но это не волшебная таблетка. Там ускорение не такое, чтобы - ах! - всё из колбы выпрыгнуло и по лабе поскакало ))

Водная? У вас что - оконное стекло? Я же вам не предлагаю 50%-й KOH кипятить. 10-15% - максимум. А такую жижу пирекс переживёт, даже при кипячении. По мере уменьшения органического слоя можно добавлять щёлочь, чтоб ему жизнь малиной не казалась.. А по мере накопления этиленгликоля и реакция будет ускоряться.

Для гидролиза лучше водную щёлочь взять. Если долго кипятить смесь -гидролизнётся, куда он денется. Тем более, что там только первый галоген упирается, второй, да ещё в бета-положении отлетает быстрее. Можно межфазник добавить, только не аммонийный, а типа крауна.

Идиот. Эти комплексы в растворе существуют только в избытке карбоната. Впрочем, всё, я больше это существо не комментирую.

Около 70. Хм... Даже не знаю. Как-то не задумывался... Вот, блин, умеешь ты вопрос задать - ни дать, ни взять!

В первом случае в скоростьлимитирующей (самой медленной) стадии участвует молекула воды. Образующийся π-комплекс через ряд превращений переходит в продукт. Поскольку водород в молекуле воды - слабый электрофил, реакция в целом идёт очень медленно. Участие воды в самой медленной стадии и предполагает зависимость скорости от концентрации воды. Во втором случае скоростьлимитирующая стадия - протонирование двойной связи. Протон - сильный электрофил, и реакция в целом идёт быстрее. В этом случае скорость реакции зависит только от концентрации катализатора (кислоты), вода в самой медленной стадии не участвует.

Через тиол будет трудно перепрыгнуть. Лучше расщепить сплавлением с щёлочью, а бензиловый спирт восстановить - как два пальца.

По здравому размышлению я пришёл к выводу, что к вопросу это не имеет никакого отношения, а является обычной твоей шулерской манипуляцией. Так что, обломись. Я тогда в монастырь уйду Но ты ничего, кроме грыжи, не получишь. Я уже сказал - для меня вопрос решён, тема закрыта. Больше я комментировать твои всхлипы не буду.

Не реагирует. К замещению винильный галоген инертен.

Ай, не открывается ссылка. то там?

С безводным поташом он никак не будет реагировать. Вообще - никак. Поташ используется при аминировании алкилгалогенидов для связывания выделяющегося галогенводорода. На скорость реакции он никак не влияет. Дело тут не в "щелочной реакции", а в нуклеофильности аммиака (в водном растворе это - константа) и взаимной растворимости алкилгалогенида и аммиака в присутствии воды. У меня 1,4-дибромбутан реагировал с водным аммиаком при нагревании его раствора в изопропиловом спирте в присутствии большого количества поташа при постепенном добавлении 25%-го аммиака. Реакция шла около 18 часов. Смысл такой системы - галогенид растворяется в изопропаноле, а поташ высаливает аммиак в изопропанольный раствор, одновременно связывая воду. Получал, я, впрочем - не бутандиамин, а бромид азониаспирононана, но это дела не меняет, механизм-то - тот же. Хлоралкан намного менее активен. Реакция может идти до морковкина заговенья, если не использовать автоклав и повышенное давление. Отчасти может помочь катализатор - йодид натрия, к примеру. Но насколько он ускорит процесс - я не знаю. Готовьтес так же к побочке в виде полиэтиленаминов. С КОН может пойти дегидохлорирование до винилхлорида. Вещество полезное, но не в любительской лаборатории :))

Одни молча позволяют, другие активно содействуют. То, что прилетит хохлу - это справедливо. Несправедливо то, что пиндосу не прилетит, тут я согласен.

Хохол - статист?