yatcheh

Пардон, не понял, каюсь

Во-о-от! Глиста начала извиваться. Расчёт она во внимание не приняла, ибо - нихрена понять не может, как так можно что-то вычислить. Далее она начала блажить на тему "какая же это маленькая константа нестойкости". Полностью проигнорировав величину ПР для гидроксида меди, которая в тысячу раз меньше. В качестве бла-бла-бла приёма зачем-то притащил за уши аммиачный комплекс меди, который, вообще-то - катионный, то есть из другой оперы. Вывод о суперстойкости аниона тетрагидроксомеди сделан на основе "ой-ой-ой, какая же у него маленькая константа нестойкости". Вывод, достойный домохозяйки. Про существование бордосской жидкости - это аргумент неубиваемый, сука, она же, блядь - существует! Вот же она - мутная синяя жижа! Для химика - само то! Ну, и наконец - про "опыт" смешивания в ведре совка купоросу с двумя совками извёстки - образуется, сука - мутная голубая жижа! Это однозначно доказывает существование тетрагидроксокупрата кальция! И - заметьте, по делу, по расчёту - ни одного слова, ни полслова! Шизума! Как только тебя тычут носом в твоё говно - ты становишься жалок и смешон, как нашкодивший щенок! Так что там по расчёту-то, Шизума? По делу будут возражения? Или так и будешь пукать-пузыри пускать, сидя в луже?

Ядро некоего изотопа потеряло два нейтрона и два протона. Если ядру урана-233 вернуть потерю, то номер ядра будет 92-2=90, а это торий с массой 233-4 = 229. Исходный изотоп - торий-229 с периодом полураспада 7340 лет, тип распада - альфа-распад с образованием изотопа радия-225. У него 229 - 90 = 139 нейтронов в ядре упаковано.

Источник, мягко говоря - не очень авторитетный. Смешались конелюди... Тут и алкилирование сульфгидрильных групп белков (что - правда), и встраивание в цикл Кребса, что - бред. Последнее свойственно именно фторуксусной кислоте, но никак не хлоруксусной.

У вас концентрация S2- 0.01 моль/л, на этом фоне растворимостью Ag2S (и поставляемыми им ионами сульфида) можно законно пренебречь (как посоветовал коллега постом выше). [Ag+]^2*[S2-] = 1E-51 [S2]- = 0.01 [Ag+] = (1E-51/0.01)^1/2 = 3.16E-25 [Ag2S] = [Ag+]*2 = 8.32E-25 моль/л Это 1 молекула на 2 литра раствора...

Реально и с пониманием - тебе надо вбить в череп гвоздь-двухсотку.

Лидеры - замещённые циклопентаны и циклогексаны. Все остальные - чем больше (или меньше) цикл - тем меньше вероятность образования. Энтропия-с... И Байеровское напряжение.

При кипении HF характер ассоциации практически не меняется. В парАх HF тетрамерен, то есть испаряется в виде тетрамера (HF)4. Поэтому у него и температура кипения ниже, и, что особенно заметно - теплота испарения. Она у него аномально низкая (ниже, чем у диэтилового эфира). У воды - всё наоборот, и температура кипения, и теплота испарения - аномально высокие. Почему вода испаряется в виде мономера с полным разрушением водородных связей, а HF - в виде тетрамера, с их сохранением - это вопрос. Видимо, всё как-то связано с геометрией молекул и их ассоциатов. З.Ы. Кстати, справедливости ради - "плавиковая кислота" - это раствор HF в воде. HF сам по себе (безводный) называть "плавиковой кислотой" - неверно.

Нет, только в этих вариантах. Это дело случая, ну - вот так сложилось. Кто-то это подметил, и вывел правило. Кстати - не факт, что в других случаях такого же правила нет. Просто оно не такое явное. Можно взять таблицы плотность -концентрация для других галогеноводородов (или вообще - для чего-то другого) - и проанализировать на предмет линейной корреляции с числами после запятой. Мохбыть там умножать надо не на 2 (как с HCl), а на 2.72 или 3.14

Пьянство в одиночку - серьёзный вид пьянства. Сука, но могу вспомнить - кто это сказал?

Константа нестойкости иона Cu(OH)42- равна 7.6Е-17. Произведение растворимости Cu(OH)2 равно 5.6Е-20 Проведём несложные вычисления. K = [Cu2+]*[OH-]^4/[Cu(OH)42-] Учитывая малость константы нестойкости, мы можем приравнять величину [Cu(OH)42-] к Общей концентрации комплекса C. Получим: [Cu2+] = C*K/[OH-]^4 (1) ПР(Cu(OH)2) = [Cu2+]*[OH-]^2 Концентрация иона меди не должна превышать значение ПР/[OH-]^2, иначе посыпется осадок гидроксида. [Cu2+] < ПР/[OH-]^2 (2) Объединим (1) и (2): C*K/[OH-]^4 < ПР/[OH-]^2 Сократим: C*K/[OH-]^2 < ПР Выразим через [OH-]: [OH-] > (C*K/ПР))^1/2 = 36.8*(C)^1/2 Итак, берём концентрацию комплекса, и вычисляем [OH-], ниже которого он не может существовать (разлагается с осаждением гидроксида меди(2)): 0.0001M = 0.368M (pH = 13.5) 0.01M = 3.68M (тут pH вычислять уже нет смысла) 1M = 36.8M (концентрация, практически недостижимая). Таким образом, тетрагидроксокупраты в растворе могут существовать только при очень высоких значениях pH, и только в присутствии многократного избытка щёлочи. Никакая это не кислота, и никакого Ca(Cu(OH)4) в природе не существует. Так как там, с гидроксокомплексами меди? Обтекаешь, долбаёб? Если так же подробно твои высеры проанализировать - картина та же будет. Ты - долбаёб. P.S. А теперь, господа, следите внимательно - как эта глиста сейчас извиваться будет

Иди на хуй, пидор. Я одного не пойму - тебе нравится, когда тебя на хуй посылают? Ты так и нарываешься

Этилендиамин забавно себя ведёт при образовании солей. Скажем, моногидрохлорид его получить не удаётся - получается смесь этилендиамина с дигидрохлоридом (каша из жижи и кристаллов). А вот пара-толуолсульфонат его - устойчив, его можно выделить, перекристаллизовать, у него Тпл определяется. И тут, внезапно - бензолсульфонат опять неустойчив, распадается на среднюю соль и этилендиамин. Вот - чего ему надо? От чего так? Какие механизмы спрятаны в жуках? Какие силы действуют в конфетах?

Нет, не наоборот. Чушь всегда ты несёшь. Это общепризнанный на форуме факт. Я, в отличие от тебя, всегда признаю свои ошибки. И только ты, пидор гнойный, начинаешь глумишься, когда тебя за язык возьмут. Иди на хуй, мерзота

Да, дигидрохлорид, разумеется. Ну, значит он даже и HCl не отщепит - конгруэнтно погонится. Из тетраметиламмония получится иетилгалогенид и триметиламин. Прочие будут разлагаться до алкена, триалкиламина и галогенводорода. Фактически - улетит алкен, и останется соль триалкиламина.

Неверно. Соли триалкиламинов будут тупо возгоняться. В качестве побочки могут алкены получаться и галогенводород. Разве что при разложении триметиламиновой соли можно обнаружить метилгалогенид (спектроскопически) в ничтожном количестве. Из дихлорида этилендиамина дихлорэтан не получится. Сначала HCl будет отщепляться, а потом пойдёт возгонка. Могу ошибаться, но - вряд ли.

Бинарных - не существует. Иногда ссылаются на опубликованный CAS для S2I2, но это никакое не доказательство, ибо неизвестно ни одной константы этого гипотетического вещества. Почему - вопрос тёмный. При желании можно выдвинуть массу теорий. А вот каких-то исследований на эту тему мне не попадалось. Познавательно.

Примерная концентрация растворов NsOH в процентах - это первые две цифры плотности после запятой. 1.04 = 4%, 1.40 - 40% Это как с соляной кислотой, где надо число после запятой умножить на два 1.18 = 18*2 = 36%

А ты - сидел в луже В твоей шизанутой реальности ты, конечно - Д'Артаньян, а на самом-то деле ты - ... ну, ты понял

Было 360*1.123 = 404.28 г раствора с 404.28*0.25 = 101.07 г H2SO3 Добавили 17 г SO2, получилось ещё 17/M(SO2)*M(H2SO4) = 21.78 г Всего теперь (101.07 + 21.78)/(404.28 + 17) = 29,2% сернистой кислоты.

С первыми тремя - на ура, особенно, если взять фенолят. Эфиры получатся. Вот что будет с сульфурилом... Скорее всего в ядро пойдёт - до ди(гидроксифенил)сульфона.

Взвесить 100 раствора. w = С*40*V/m100% где w - %масс С - молярность раствора 40 - мол. масса NaOH V - объём взвешенного раствора в литрах (для 100 мл - 0.1 л) m - масса раствора 1М раствор NaOH - это примерно 4%. Значит плотность его будет около 1.04 (эмпирическое правило), а массовый процент - 3.83. Повторное уточнение с плотностью 1.0383 даёт массовый процент 3.85.

Фенол в присутствии сильной кислоты уксусной кислотой будет ацилироваться по кислороду с образованием фенилацетата. Реакция идёт туго, требует кратного избытка фенола. В ядро в этих условиях ацилирование не идёт. При нагревании фенилацетата с AlCl3 идёт перегруппировка Фриса с образованием смеси орто- и пара-ацетилфенола.

Во всех стычках с тобой я всегда был прав. Просто ты, как только начинаешь понимать, что говоришь глупости, сразу "включаешь дурочку" и начинаешь глумиться над собеседником. А когда он с матюками прекращает спор - объявляешь себя победителем. Вот поэтому - ты проткнутый пидор. Честному человеку с тобой общаться - западло.