Вадим Вергун

Это плохо или хорошо? Реально вообще потом работу найти? Может быть я не правильно Вас понял... под химико-металлургическими заводами Вы понимаете нечто вроде Мариупольского металлургического? Где варят сталь с чугунием? У меня такие заводы всегда ассоциировались с тем фактом, что работают там "счастливые обладатели" дипломов ПТУ. Не хотел-бы работать с органикой, она меня всегда подводит. Аналитика тоже особого энтузиазма не вызывает, а вот "направление химии урана и прочей радиоактивной радости, а также редких земель" самое оно Как бы не прогадать с этим делом.

Прочитал тему полностью - разобрал на цитаты. Категорически одобряю идею трансгуманизма в представлении химика-философа! Разрешите выдвинуть тезис: все бренно, лишь ферроцен существует в мире, все иное бред его воспаленного разума!

Многое оттуда почерпнул. Признаков забаненности не наблюдал. И все же мои ресурсы сильно ограничены, потому выкручивается как можем.

Вулкан с йодом... как я понял меня теперь далее растворов не пустят... Боятся что школу разнесу. Ну чего поделаешь? Развел растворы сульфатов меди, никеля, кобальта, железа 2 и 3. Буду комплексы со всякой органикой показывать.... тоже интересно.

Может лучше керосином залить?

Сообщили мне что уже срочно-припадошно необходимо по случаю дня науки показать 1-4 классам химические чудеса и тайны. Так как в прошлом году я им уже много чего показывал решил показать, среди прочего, знаменитый опыт с самовозгоранием глицерина при прикапывании к марганцовке с каплей серки. Раньше уже делал такое, но теперь применялась серка класса ХЗ, на вид вроде концентрированная. Насыпал полграмма марганцовки в чашку, капнул каплю серки. Набрал глицерин (безводный, наверное это было важно) в пипетку... И тут начался пи№@ц... Капаю я глицерин. Оно не пыхает, а растекается по марганцовке начинает шипеть, искрить. Из чашки аки космодесантники из звездолета вылетают коричневые "клочья". Нет, это был не дым и не копоть это были именно относительно сферической формы полые образования размером около сантиметра, которые медленно, но уверенно в огромном количестве устремились ввысь разносясь по всему хим кабинету... Они летели... так медленно... так поразительно и плавно, минут пять не касаясь ничего. Гробовая тишина установилась... А потом это д***мо осело. Это жесть! Эта капец! Меня походу более в хим кабинет не пустят. Во дожился до ручки... Как думаете че ита такое? Органика или уголь? Че вапще произошло? Оно ж должно было окислицца фсе! В чем сущность бренного бытия?

Я б не рискнул. Ибо димексид в одном ряду с водой стоит. Это крутой растворитель, но не для УВ. Теоритически вам бы двигатель залить легким бензином + ультразвуковая обработка. Но это так, личное мнение дилетанта .

Пробовал отогнать азотку с трубками из ПВХ. ПВХ не выдержало(хотя описаны удачные опыты), в отгоне была органика, хотя температуры не такие высокие. Пробирка у меня на 200мл. Учитывая все пугалки уменьшу загрузку в пересчете на продукт до 3 грамм. Лучше сделаю несколько раз. Думал это элементарный синтез. Тут наверное все зависит от баланса риск/здравый смысл. И еще в догонку вопрос: необходимо резорцин из фенола получить. Это реально произвести сульфируя серкой - моногидратом? С последующем сплавление со щелочью? Подскажите методику.

Собственно речь идет о нитровании фенола, более того вовсе не каловарскими методами, а по более менее обоснованной методике. У случае фенола процесс в любом случае идет через сульфокислоты, так что применение нитрата натрия вместо азотной кислоты кажется мне логичным, и возможно не уменьшит выходы.

У меня есть термометр до 100С, так что думаю с контролем температуры проблем не будет. То есть мне добавить весь нитрат порциями (по методике нитрат натрия юзается, а не азотка за не имением оной) не повышая выше 5С, подождать пока прекратятся всякие признаки протекания реакции, а после греть до 100С? Делать думаю в большой пробирке для синтезов. Она высокая (ибо пена) и площадь тепловыделения у нее большая. Хотя перегрев тоже возможен. Буду выкручиваться. Главное чтоб не долбануло с иным справлюсь.

Спасибо за развернутый ответ. Получать планирую около 10г. В одних источниках рекомендуют нитровать строго при 0С, в иных при 45, кому верить? Опять же в разных источниках рекомендуют в конце прогревать до разной температуры. Одни говорят, что после 60С надо убегать подальше ибо ипанет, в оригинальной статье греют до 120... "1 г бризантного = 1 палец." Очень страшная для меня фраза. Неужели все действительно так плохо? Пальцы мне еще нужны... Собственно пикринка идет как один из этапов синтеза красителя... а тут такие сложности. Думал все нитруют - и я пронитрую.

Там вроде как есть "Технология редких металлов". Интересно, однако есть опасения что это замаскированное направление литейщиков.

В жизни каждого химика наступает момент когда надо пронитровать. И тогда возникает метафизический выбор. Есть салициловая кислота ЧДА. Есть аспирин 15-20 летней выдержки, упаковка целая. Методики есть для обоих исходников. Что избрать дабы не прогадать? Методика избрана вот эта Написано на вражеском языке, с картинками и ссылками вроде можно верить. Написано вроде подробно. С этим вопросов нет. Но я уверен что что-то обязательно пойдет. Вот обязательно! И я хотел бы быть к этому готовым. Подскажите какие подводные камни существуют? Какие меры предосторожности следует принять? Не сильно знаком с такого рода веществами... насколько я понимаю такого рода вещества "просто так не детонируют". То есть опасности детонации в растворе или в осадке (во время финального прогрева до 120С) или во время сушки на фильтре нет? Какие специфические меры ТБ следует принять? Не хочу я подорваться... вот не хочу и все. P. s. субж планируется восстанавливать до соответствующего амина. Но это уже совсем другая история... Ну и еще вопрос. По сути надо фильтровать концентрированную серку. Через что фильтруют?

Не много с запаздыванием, но отвечу. Мне идеально такое соотношение. физика:математика:химия=2:2:5 Все более смотрю в сторону РХТУ. Физику знаю и понимаю, но все же тяга к химии превозмогает.

Вообще идея имеет смысл. ДМСО - абсолютно безвреден и действительно во многих фабричных мазях применяется. Если по средствам ДМСО ввести под кожу бальзамирующий реагент, к примеру оливковое масло. Получим удивительное зрелище - живую мумию. Человек живой, а кожа на нем уже забальзамирована. Выглядит будет, наверное, аки оживший Ленин из мавзолея. ДМСО - очень классная штука протаскивает в кожу все! Товарищи делали условно временные татуировки разводя в нем пищевой краситель. ДМСО брали 40%, если больше - покрасит намертво. Держалась такая татуировка, довольно долго, до завершения полного цикла "смены" кожи. Давно хочу развести зеленку чистым ДМСО и обработать этим какого-нибудь политика... :bn: Во умора будет!

Формально все что содержит способные отрываться протоны - кислота. Это оксогидрокись железа. Суть - ржавчина. Что у оной выражено более, основные или кислотные свойства - поведают только серьезные справочники (и то не факт). Мораль такова - в зависимости от условий может быть как "основанием", так и "кислотой". P. s. Если вы о кислоте Льюиса говорите, тогда явно не кислота.

Способ сомнительный. Ибо "грязь" в двигателе имеет явно неполярный характер, димимитилсульфоксид, напротив - полярен. Кроме того аптечный димексид содержит довольно много воды. По сути это почти то же самое что лить воду... Но это все домыслы, сейчас подойдут профи и все пояснят.

Отличная книга! Просто пророческая. Еще из Верна могу автору темы порекомендовать легендарную книгу "20000 лье под водой". Там описано состояние человека в отсутствие свежего воздуха. Если у вас в офисе такое рекомендую немедленно эвакуироваться. Если вас там удерживают звоните в МГБ. Вы поймите получить химически существенные количества кислорода (такие что-бы это можно было почувствовать) можно, но для этого нужны огромные количества реактивов, все это ОЧЕНЬ дорого. По моему удалять угли кислый газ эффективнее и дешевле. Если мне не изменяет память диэтиламин и многие иные амины (особенно ароматические) способны обратимо поглощать существенные количества углекислоты. По принципу. Стоит в офисе байда с этой жижей, вечерочком уходя, поставили ее на солнышко - углекислый улетел. Тот же фокус можно провернуть с раствором поташа, он не имеет запаха, но тут придется кипятить...

В спектре ( по частотам) люминофора имеется только одна (хотя довольно широкая) полоса, там что делаю предположение что центры однородны... Хотя кто его знает...

Немного не понял о чем вы. Но все ж ключевые слова написать могу. Phosphor Attenuation Boron phosphor The range of attenuation Что-то в таком духе... Спасибо Вам большое, как раз то что мне нужно.

Ну почему же? Хочу дабы сослали меня на литературу. Возможно на новые статьи. Так же хочу услышать личное мнение по вопросу. Дабы после было проще бросаться аргументами на защите работы.

Пишу в курилку ибо тема не химическая, а скорее около химическая. Моя прошлогодняя эпопея с люминофорами продолжается на качественно новом уровне. Был собран дикий агрегат. Устройство его не так важно, скажу лишь что аппарат есть гибрид ардуины, кварцевой лампы и трех мотков изоленты . Работает но по следующему принципу: большая площадь люминофора облучается ультрафиолетом заданное время. После завершения экспозиции свет с люминофора через систему линз фокусируется на фотодиоде, данные с которого каждые 0.02 с идут на компьютер. После получается что-то вот такое (картинка). Вот она! Экспонента моей мечты! Из этого я делаю вывод что процессы затухания в люминофоре аналогичны процессам радиоактивного распада... Применяем соответствующие формулы... Но не тут-то было. В фотодиоде идут свои процессы, то есть он немного брешет первые 0.8с пока засвечен ультрафиолетом отраженным от люминофора. Тут мне видится два выхода. Нужно либо физически закрывать фотодиод (что весьма сложно). Либо подключить математический аппарат. И экстраполировать начальную светимость. Итак я пошел по пути №2 И что-же я получил? Весьма занятные значения. На каждый см2 площади люминофора (борный на флуоресцеине) приходится примерно 10^9 излучающих комплексов... Но это все лирика. Давече произошла встреча с суровой реальностью. Уважаемые товарищи заявили что я такой рас такой, с чего это сделал вывод что это именно экспонента. И это еще далеко не факт и это нужно еще доказать... и вообще я мудак... Вопрошаю к химикам профессионалам сослать меня на некую общедоступную информацию которая подтверждала бы мое предположение. Ибо из литературы мне известны только работы Жирова, которые уже несколько морально устарели.

То есть тот факт, что в примечания по объему больше чем основной текст вас не смутил?

Так кто ж так жжет? Жжеш не правильно! Давече делал подобное. Магниевый порошок (не из напильника, а именно порошок) был замешан мелким сухим снегом при -10 примерно пополам по объему . Поджигал горкой стружки. Сгорело мгновенно! Я даже сказал бы что с некоторым хлопком. В качестве бонуса горел отходящий водород. Бро! Важна стехиометрия и площадь соприкосновения.

"Врешь, собака" (с) Если бы вы потрудились прочесть оба тома подобные вопросы у вас не возникали бы вообще. Ибо там ответ на ваш вопрос имеется прямым текстов в главе про медь.