Nemo_78

Мы, вроде бы, уже эту подмену понятий ТСом реликтовой степи и лугов, в т.ч. и заливных, обсуждали много ранее... Или ошибаюсь. Традиционная степь - это один из видов аридных (засушливых) ландшафтов. А "степь вдоль речных долин" (неологизм от ТСа) - это и не степь вовсе в строгом (географическом) понимании этого слова. А токмо его "понимание", позволяющее более-менее примирить его, прямо скажем, небесспорную концепцию с действительностью.

Только сильно достоверным (научным) его трудновато признать, знаете ли... Как и гадание на кофейной гуще... Т.е. выводы, с его ("метода") помощью сделанные, ничем кроме версий/гипотез являться не будут. Кофейные предсказания тоже могут сбыться (вероятность этого не совершенно нулевая), от умения (знания психологии) "гадальщика" сильно зависит, ну и чуть от удачи... Бог мой, какой регресс! Ужос! Очередное ребяческое "писькомерство", из разряда "чей предок круче"?! Снова понову… Зачем говорить о мифических (или даже реальных), в любом случае дискуссионных технологических достижениях, которые не только не сохранились в веках, но и не имели ни малейшего исторического продолжения и развития. Тем более, не понимаю активной пропаганды мёртвой, а скорее, вымышленной/наадуманной идеологии, которая этих "завоеваний" не смогла уберечь и распространить... Действительно... Тут в кои-то веки с Вами вынужден согласиться. Обо всём этом

Все-то думали-гадали... Где же Он? Когда же появится? И (голосом ринг-анонсера) во-о-о-о-о-о-о-т! Под ваши громоподобные аплодисменты! Встречайте! Непревзойдённый! Хотя, что я говорю?! Единственный и неповторимый! Великий цивилизационный судия от Великой Степи... Эбаут-проинсулин-копаю-ямы-обожатель Хрущёва-Кросс-фи-и-и-и-и-та!!!!!!

Как так можно? Только что запостить карту в качестве одного из своих аргумент тов, и тут же, когда на её основе пошли интерпретации, отличные от Вашей теории от неё (карты) призываете "абстрагироваться"?! Вообще, удобный, наверное, дискуссионный метод - "метод ситуативного абстрагирования". "Здесь - читаем, здесь - не читаем... Тут жирное пятно, рыбу заворачивали..."(с) Ну, да... Видимо, в Вашей методологии это один из ключевых способов познания?! Ну, судя по этому Форуму и Вашей бурно-пропагандистской на нём деятельности, все более популярной становится прямо противоположная "фишка", всех в кучу смешать, одним "степным" мирром намазать, чуток сверху протоарийскими идеями окропить и всё - салат "la vinegrette" а-ля землекоп готофф...

Откуда такие устойчивые/последовательные мысли/озабоченности о "пользовании задниц", не подскажете? К чему бы это?!

Вот поистине поражаюсь и Вашей самовлюблённости, и беспринципности одновременно! Так легко и непринуждённо такую херь писать, походя, не стесняясь оппонентов принижать, а себя при этом к "серьёзным людям" относить... Поясните-ка, плиз, всем ванькам дурачЕкам (раз "серьёзным" и всё "в одно рыло" правильно понимающим себя считаете), как по-Вашему пооисходил реально этот "задвиг" главы государства и оттеснение главы государства (не формального, а реального - главы КПСС) от власти, без его фактического отстранения и ухода??? Это при его-то самолюбии (ещё одна черта наряду в безграничной уверенности в непогрешимости собственных идей, сильно роднящая его с Вами)... Поясните всем: 1) каким-таким макаром, пресловутой "гебне" удалось "в последние два года" из матёрого и нетерпимого волюнтариста вдруг "мирную овечку"/марионетку сделать, послушную и легко управляемую? 2) если это так, за каким..., спрашивается, потребовался "дворцовый переворот" с его реальным "выходом на пенсию", если, он, продолжая оставаться внешне вполне дееспособным, стал просто "ширмой", ничего реально не решающей? Для чего "гебне", которая по определению всегда должна оставаться в тени, это никчемушное театральное действо потребовалось??? Ведь власть неявная/серокардинальская всегда и полнее, и гораздо безопаснее... Ну, что "серьёзные" люди, коих безобидные детские пОпы так остро волнуют, об этом думают? Во как?! Обо всём остальном в его правлении знаете лучше его (будто он с Вами советовался, "как надо", а только потом, что и как запомнил, уже в меру сил пытался в жизнь претворить), а про это не?! Факты, Вам привидённые либо отрицаете, либо "не замечать" предпочитаете, но Хазарию пресловутую и сюда протащить умудрились! Да, если по Вашей "исторической" "логике" судить (если её в предел возводить), всем правильнее будет на аминокислоты и прочие мономеры гидролизоваться и, протобульоном обратясь, в океан вернуться... Тогда, глядишь, и совсем территориальных претензий ни у кого не останется, а "великая евразийская степь" без антропогенной нагрузки к своему девственному состоянию вернётся. Классно, ведь, правда? А Вы, видимо, на правах единственного идейного наследничка были бы непрочь в свои "права" вступить? Каганом или ханом себя видите? Просто любопытно... Опять-двадцать пять... Когда народ внутренне един ценностно и идеологически, его никакие внешние подрывные усилия не диссоциируют. Но это история не про соседей, видимо. Так что не нужно американо-европейскому агитпропу доверяться, тем более, личности с настолько независимым мнением, кмк...

Вы, видимо, не можете... И только лишь потому, что у Вас лично неадекватно бурная реакция на мальчишеские попы. И Вы, видимо, сознавая аномальность этого явления, пытаетесь и экстраполировать широко свою неадекватную реакцию, и вину на кого-угодно свалить (якобы кто-то Вас провоцирует). Если б было по-иному, давно бы уже ситуацию отпустили. А именно Ваша упёртая зацикленность, воспользуюсь Вашим же выражением, "как бы недвусмысленно намекает", к сожалению. Ну, конечно. Куда всем без Химикура деваться-то?! Только ж он, "мера всех вещей", знает "как надо" и "как не надо"... Может, и дипломом ВГИКовским (пусть не режиссёрским, хотя бы киноведческим) похвастаетесь?! Фу-у-у.... Какой дешёвенький (в смысле, низкосортный) способ хайпануть и баблеца по-лёгкому срубить! Даже не ожидал от Вас подобной мелкомасштабности, честно говоря...

Вот, ей-богу, неблагодарное занятие - пытаться трактовать творческий замысел автора, не участвовав с ним в его обсуждении. Но, раз вы с кроссфитером трактованиями занялись, попытаюсь и я свою скромно-бытовую версию изложить, которая, честно говоря, так банальна, что, думается, лежит на поверхности. Напомню, тов. Дынин (начальник лагеря или старший вожатый), сейчас не важно, в принципе, человек достаточно малоприятный, если не сказать, более. И вдохновенным "другом детей" его назвать, как бы, язык не поворачивается. К тому же он "повёрнут" на дисциплине, точнее, на своём её понимании. А тут - незаконное/несанкционированное купание ребят в неположенном месте в неразрешённом месте (напомню, они, вроде бы специально уплывали подальше из-под его "надзора"). На мой скромный взгляд, "зоркое око" директора в виде бинокля тут вполне оправдано, но никакой нездоровой "половой заинтересованности" в этом факте, похоже, никто кроме Вас с ним не усмотрел. Вы, как обычно, в авангарде.

Это, видимо, он лично ТСу во сне привиделся и признался :) Под "реальной политикой" обычно понимают жёсткую и бескомпромиссную борьбу за власть (кормушку) а по её захвату беспринципные (порой до аморальности) действия по её удержанию и, возможно, укреплению... Угу... Это же и де Голль, и JFK, и Аденауэр, наверное, охотно бы подтвердили... Это снова похоже на один из снов "нашей Веры Павловны" Ой, не смешите! Это хрущёвские-то децентрализационно-централизационные метания стабильности способствовали?

У Вас тоже фантазия поразыгралась, что ли?! Всё-таки, конспирологически настроенным душам, кмк, надобно регулярно психиатрическое освидетельствование установить. Чтоб тараканы внутренние шибко "не разбушовывались", раз хозяева с ними мирно договариваться не научились...

Надоело мне лично Вам прописные истины объяснять, что Ваши индивидуальные нормы "морали" существенно расходятся с социальным пониманием этой сферы. И, хоть честно, не очень хотелось в юридическую казуистику по данному вопросу погружаться, видимо, без этого НИКАК. Хотя, снова предвижу Ваш скепсис и универсальные объяснения "происками гебни". Но ПРОСВЕЩАЙТЕСЬ уж, чтобы свои домыслы за юридические постулаты далее не выдавать. Бог мой! Да где Вы в этом, повторюсь, более, чем обыденном эпизоде (на бытовом уровне того времени) "растление малолетних" углядели?! Повторюсь снова, все непотребства и возможный психо-эмоциональный вред, как и насилие над личностями молодых актёров, - это исключительно то, что Вы сами себе домыслили. С какого перепуга Ваши страхи, осознанные или неосознанные желания, а также фантазии и домыслы должны в обязательном порядке в качестве нормы морали восприниматься?! Понимаю, конечно, что самомнение у Вас, будь здоров, но, всё-таки, от земли сильно отрываться не след... Ваши самодеятельные анекдоты - это отдельная тема для специалистов, кмк… Мне другой, гораздо ближе: - Как отличить эротику от порнографии? - Очень просто! Если один и тот же сюжет напечатан в дешевой газете - то это порнография; если в дорогом журнале - то это эротика; а если написан маслом в XVI веке - то это шедевр мирового искусства!

Старый, наверное... Но я не слышал раньше. Поехала как-то красивая женщина отдохнуть от мужа на юга... Ну то-се, познакомилась с лицом кавказской национальности... короче..любовь...ужас. Ну время пролетело, пора уезжать - что делать? Ну любовник ей говорит - мол вызову тебя. Приехала она домой, через неделю телеграмма "умерла тетя.срочно приезжай". Муж ни в какую - одну не отпущу - поедешь со свекровью. Что делать - послала телеграмму "выезжаю со свекровью". Короче приезжают - встрeчают их две "волги", даму нашу в одну, свекровь в другую. Неделю побалдела, пора домой - привозят их к поезду, садятся в купе. Тут дама говорит: - Мама, что дома говорить будем? Свекровь ей: - Не знаю что ты, дочка, говорить будешь, а я и на 9 дней, и на 40 дней поеду.

Именно потому, что Ваша (трактовка, выискавшая там нездоровый интерес и додумавшая то, чего там нет и не было в помине, ибо всегда, особенно, в то время ребята купались, не заморачиваясь, без труселей, чтоб меньше сушиться. Никому это психотравмы не наносило, кроме особ гиперчувствительных типа Вас, разве что...). Именно поэтому , что отснятое не является порнографией и никем, акромя Вас в качестве нее не воспринимается. Отсюда и предположил я нездоровый, с Вашей стороны интерес к теме, что Вы, прицепившись к незначительному эпизоду, выпятили это чуть ли не во главу угла картины. Хорошо... Раз аккуратная обходительность Вас не пробивает, задам тогда вопрос напрямую: Вас так волнуют ребячьи попки, что не могли промолчать и на десяток страниц волну нагнали (на воре и шапка горит, что называется) или же Вам только обидно, что лично Вам хочется непотребные забавы с детьми снимать, а закон подобное запрещает?! Все Ваши "фантазии" именно в Вашей голове, именно Вы додумываете всю эту мерзость, что описали выше (про якобы принуждение, насилие над детской психикой и пр.), и при этом пытаетесь свои девиации экстраполировать на общественность, что в корне не верно. Посему, т.к. в эпизоде нет порнографии, а о ней Вы только думаете, но это, как говорится, только Ваши тараканы, (которых Вы почему-то решили выпустить и расплодить в социуме), нет никакой абсурдности. И, как следствие, Ваша гиперидеализированная концепция "традиционно-народного права" не верна по своей сути. Вообще, крайне интересная картина складывается, когда оригинальный одиночка от имени народа выступает и ещё пытается всем свой идеально-утопический (по реализуемости) концепт навязать. Чуток шизоидностью припахивает... Без обид только попрошу. Но ответьте (повторюсь, хотя бы только самому себе), Вас кто-то уполномочивал "за счастье народное биться" или Вы добровольно "на себя этот крест взвалили"?! Насчёт первой альтернативы лично я шибко сумлеваюсь. А, ежели второй вариант, то не худо бы для начала у того народа, за счастье коего так радеете, поинтересоваться, в чём его счастие и состоит. Поверьте, вряд ли будете довольны ответом, т.к. точек пересечения с Вашим "идеально придуманным миром" будет ой-как-мало... Вот, собственно, и всё... Если Вы свою мессианскую роль осознали и передумывать не собираетесь, вперёд, пробуйте. Вам mirs уже давно действенный путь подсказал. Меняйте этот мир поступательно: семья => двор => район и т.д. Но Вас почему-то такой эволюционный путь распространения Ваших идей не устраивает, и снова ТУПИК... Честно давайте! Простота - хуже воровства. Вас кто-то давно сильно обманул, видимо. Простые и универсальные ответы на любые сложные вопросы (особенно, в социальной сфере) - это не признак гениальности, увы. Это признак примитивности мышления, и не более... Поэтому эти Ваши "универсалии" даже комментировать смысла не вижу. Логично, просто замечать было нечего. Вы же и сами признались , что доказывает Вашу моральную чистоту на том первоначальном этапе. А потом определённые подвижки в психике произошли, и всё... Другими сальными глазёнками на эпизод смотрите. Но, видимо, рефлексии и здравомыслия поискать причину в себе недостаёт, вот и решили негатив на автора вылить, якобы он Вас на мысленные непотребства провоцирует. Дальнейшая Ваша конспирология про "незаметность" и "кратковременность" тоже вне комментариев, т.к. лежит вне плоскости юриспруденции, а токмо психиатрии, кмк... Вышинскому привет!

Давайте, всё-таки, Вы свои личные переживания не будете глобализировать, выдавая за истину в последней инстанции. Простите, но то, что Вы запостили, - лютый бред, не находящий отражения ни в педагогической, ни в психологической литературе. То же касается и фильма... Несколько детских попок ни у кого (даже строгой совковой цензуры от Минкульта и Госкино, как считают многие) не вызвали нареканий. И только у Вас, поборника арийской морали, возникли какие-то нездоровые ассоциации и педофилические подозрения... Это ни о чём не говорит? Я думаю, только лишь о нетипичном Вашем восприятии и/или девиациям в психофизиологическим развитии. Вообще, строго говоря даже сам факт Вашей персональной гипертрофированной озабоченности данным вопросом (на фоне общего спокойствия, если не сказать, безразличия) - уже, сам по себе, достаточное основание для серьёзной обеспокоенности специалистам. Но Вы, с 99%-ной вероятностью отнесёте это на счёт своей исключительности "на фоне серых масс". Это, понимаете ли, удобно, но, увы, совсем не означает, что истинно. Психиатрическая норма - это всегда некая "норма реакции", т.е. средняя часть гауссова распределения. А исключительности, находясь всегда за её пределами (вне зависимости от знака), автоматически не имеют права задавать свои "стандарты" в качестве "НОРМЫ". Т.о. Ваша гипертрофированная половое пуританство в отношении безобидного эпизода (вне зависимости от его истинных причин) также аномально, как и чрезмерное распутство, охватывающее порнографию и растление малолетних. Как только Вы поймёте, что видеть то, чего нет, не есть достоинство и Ваше конкурентное преимущество и попытаетесь умерить своё склонное к экзальтации воображение, поверьте, мир сразу заиграет для Вас новыми яркими красками. И при этом скатываться в противоположную сторону толерастии и вседозволенности в части неограниченной распущенности нравов совершенно не обязательно, к этому Вас, к стати, никто и не призывает. Не очень уверен, но наднюсь-таки на некоторое понимание... Очередная Ваша сугубо идеалистическая ошибка. Даже по поводу этого несчастного эпизода из этого фильма... Нашла Ваша точка зрения хоть одного последователя?! То-то и оно... И дело, поверьте, не ограничивается этим Форумом. Если б подобные мысли и мнения существовали, уверен, фильм закрыли бы к просмотру. Так что "чуйка народная" по данному вопросу, увы, не на Вашей стороне. И, как следствие, Ваша концепция "народно-традиционной этики и права" летит в тар-тарары. Ибо Вы сами в данном случае являетесь ярчайшим примером её несовершенства или Вашего отказа от следованию ей.

А случайность допустить не можете? Мне кажется, что Ваш конспирологически настроенный разум на фоне откровенного предубеждения к некоторой критике Н.С. и его "царице полей", прослеживающейся в этом фильме, тупо придирается к малозначительному и никому, кроме Вас персонально (повторюсь), не примечательному эпизоду, чтобы дискредитировать этот продукт кинематографа. Вот, ей-богу, пересматривать этот эпизод и проводить наколеночный искусствоведческий анализ его только лишь для того, чтобы попытаться Вас разубедить, считаю абсолютно бессмысленным. Ибо Истина Вам не важна... Вам уже, как обычно, "заранее всё ясно", и приговор уже вынесен и обжалованию, судя по всему, не подлежит. Так к чему все эти неоправданные телодвижения?! И это лишний раз доказывает ошибочность Вашей гипотезы "приходящего с неба откровения", которое, якобы "превыше всего". Ибо апеллирование к чему-то неосознаваемому, в принципе, не может быть объективным, а потому и универсально-убедительным... Это, пардон, и есть самая банальная и непростительная, на мой взгляд, вкусовщина и двойные стандарты. И в этом Ваша "искра" Вас и обманывает, точнее, сваливает Вас к тому пресловутому волюнтаризму, который Н.С. в числе прочего и "инкриминировали". Если каждый станет нормативное право трактовать "под себя", что мы получим?! Полное отсутствие права или "право сильного", с чем Ваш покорный слуга согласиться, увы, не может. Ибо нет в этой системе даже крохотного местечка той Справедливости, о которой Вы якобы так печётесь...

Это, знаете ли, тоже и никчемушная провокация низкого пошиба... Вас просто защемило (по какой-то причине), как Вашу спину при неудачном ударе. А Вы, вместо того, чтобы расслабиться и отпустить ситуацию, закусив морально-этические удила, какой-то "справедливости" вдруг требовать стали. Напрочь не замечая, что своим чрезмерно показным (если не сказать, "показушным") морализмом и абсолютно неоправданным ханжеством, превосходите самых суровых из так ненавидимых Вами "большевицких" цензоров. Доводя свои малообоснованные и, повторюсь, видимо, глубоко личные мотивы (ибо у других этот малозначительный эпизод не вызвал такой бури эмоций, видимо, в силу своей жизненности и обыденности на тот исторический момент, которая, видимо, Вашему осознанию не подвластна) до абсолютного абсурда. ИМХО

А, если шибко подводит Вас Ваша субъективная искра?! Такого допустить не можете? Тогда вопрос, почему такая двойственность у Вас наблюдается. К фильму Климова Вы пристрастны и, чуть ли, не через полвека намерены следствие открыть по вопросам оскорбления нравственности, т.е. доверяете юридической системе. А, когда лично Вас коснуться может, сразу разворот на 180 и Почему такие различия в подходах?

Повторюсь... У кого чего болит... Не попустило ещё? Не постесняюсь спросить тогда... А античное искусство Вы порнографией почитаете? Вот это признание!!! А к чему тогда столько страниц и тем Форума о номадической культуре и важности её ценностей для настоящего и будущего?!

Видимо, в "Вашей истории" Никита Сергеич меньшивиком был или вовсе внесистемным асоциалом?! В Вашем мировоззрении, видимо, ничего. Вы ж из тех, кому (как и самому Хрущёву) доказать что-либо невозможно в принципе (в силу непомерного самомнения/самовнушения в собственной непогрешимости... Вы бы, сударь, свои субъективные оценки (вкусовщину) постеснялись, что ли, за Истину-то выдавать. Или Вам, как тем татарам, всё равно: что наступать - бежать, что отступать - бежать?!... Несолидно, знаете ли, свои персональные детские обидки в ранг вселенских обобщений возводить, на мой взгляд...

Это, знаете ли, категория индивидуально-этическая... Грубо говоря, Ваш персональный договор с Вашей же собственной совестью. Но это отнюдь не означает, что так же эти "события" воспринимают иные их участники. А также не значит, что УК в них ничего противозаконного не усматривает. Тут Вы (почему-то) о нормативном праве забываете. Видимо, Вам снова так удобно... "Иногда сигары это только сигары"(с). Снова в толк не возьму, что же Вам дороже: кочевническое равноправие (тяготеющее к анархизму) или древние автократические империи, где равенство невозможно в принципе???

Как же Вам, сударь, видимо, легко живётся! Даже, наверное, некоторые позавидовать могут. Ведь замечательно же, когда на все беды причины ясны и виновные определены заранее! Не надо всякими пустяками и глупостями типа поиска улик и доказательств заморачиваться... А хвастаться/бахвалиться якобы непревзойдённой физической формой и якобы выдающимися возможностями и умениями в единоборствах (без пруфов) древнеарийская мораль позволяет?! Ничего зазорного в том не усматривается?

Это уже из разряда истерических "доводов"... То одно не так, то другое не устраивает... Цитату современника тех лет я выше приводил. Но... Я где-то обещал все сканы рассекреченного дела выложить? Не припоминаю такого. Если любопытно, будьте добры в архив СБУ обратиться или подведомственные организации. А то совсем уж, знаете ли... Это гораздо доказательнее Ваших "доводов" типа "очевидно" и "не вызывает ни малейших сомнений"... А по поводу Вашего, на мой взгляд, нездорового и однобокого интереса к детскому фильму... Попробуйте ответить (хотя бы самому себе) на один вопрос, что Вы вынесли из него по итогам просмотра или кроме "ребячьих поп" Вам в нём ничего более не запомнилось?!

"Детский сад, трусы на лямках"(с), право... Дело в том, что никому они (эти заслуги) не очевидны... А Вы, как можно судить, к сожалению, не совсем объективны (по каким-то причинам)... Милейший! Я не от "кина" от слова СОВСЕМ. Но Вашу попытку провокации оценил, если что. Не знаю, правда, как такие дешёвые дворовые понты с этикой протоария-воина-змееборца соотносятся... Ну, да оставим это на Вашей совести. Эка Вас закусило-то... Видимо, без личных мотивов/переживаний тут дело не обходится...

Ни у кого, кроме Вас, повторюсь, видимо, уникального, и мыслей при многократном просмотре этого фильма о детской порнографии не возникло, как и возмущения по данному факту. Тем более, смешно, когда Вы на полном серьёзе, пытаетесь в безобидном эпизоде усмотреть элементы состава преступления. Видимо, всё-таки, какой-то личный мотив имеете...

Под "документом" я изволил понимать то, на чём эта статья основана, т.е. документ под названием «Документальная справка о массовых репрессиях на Украине в 1937–38 гг.», хранящаяся в фонде статистической отчетности Отраслевого государственного архива Службы безопасности Украины (фонды рассекречены по введению в действие закона о декоммунизации 2015 г.