Nemo_78

Да не подходят Ваши смыслы, как бы Вы их не старались приклеить. Ибо, разбирались уже, не протекционировал он (Ульянов) его (Джугашвили) от и до, просто заприметил, приблизил, а дальше уже и отлучить не смог, как не пытался. "Выдвинуть", когда молодой энергичный грузин тактически нужным/полезным казался, смог, а "задвинуть", когда проЯснилось, уже не сумел. Силёнок не хватило: ни физических, ни организационных...

Вот давайте только мне мои смыслы Вы не будете объяснять, как бы Вам того не хотелось. Может, Вас чуточку расстрою, но слово "протежирование" не только Вам известно. Не уверен, что оно здесь полностью применимо. Если бы мне так показалось, наверное, его и применил бы. Подобную модель хорошо, на мой взгляд, описал В.А. Жуковский в посвящении А.С. Пушкину, когда "ученик превзошёл своего учителя". К стати, подобное, было в отечественной истории и попозже, гораздо ближе к нашим временам...

Совсем-совсем количественно, наверное, бюджетно никак не получится. А так... Смотря что понимать под термином "бюджетно", может, для Вас и пиролюзит - не очень "бюджетно". А с ним половину брома ещё дополнительно нужно будет из MnBr2 вытаскивать. Наверное, с перекисью концентрированной попроще будет.

Только с этого: А ещё вот с этого: А "преемственность" это далеко не всегда поступательное продолжение кем-то начатого и это, по-моему, не только "в моём смысле" означает.

Как легко у Вас шашкой махать получается (почти по-чапаевски), но задним умом-то все, батенька, сильны... Ваша схема проста, как пять копеек, только жизнь обычно всегда "чуточку" сложнее всяких умозрительных (тем более, составленных постфактум) схем. Говоря об исторической преемственности, я, прежде всего, имел в виду, не последовательное продолжение дела и его развитие, а только возможность одного субъекта (Кобы) появиться на политической арене и достичь заметного уровня принятия решений без личного участия другого субъекта (Ленина). Так вот, не думаю, что без личного участия В.И. потийский семинарист-эскпроприатор вряд ли смог бы пробиться в руководство РСДРП(б), а затем и в ближнем круге очутиться (так бы и руководил абреками, робингудоподобно грабящими "кавказские караваны"). Другое дело, что потом Ленин мог в нём разочароваться и даже попытаться вывести его "за штат", но к тому моменту и сам Ильич уже был далеко не тот, да и И.В. развился во вполне себе не только самостоятельную, но и самодостаточную фигуру (проявив себя к тому времени не только на политической работе, но и военном деле). Как-то так...

Можно поинтересоваться, в каком звании служили? Уж очень у Вас по-армейски лаконично-ёмкие и неоспоримо-категорические формулировки. Что-то типа из разряда: "Наградить непричастных, наказать невиновных!" И ещё один вопросик, ежели позволите. Не могли бы Вы чуть более развёрнуто, нежели обычно, и доказательно объяснить, на каком основании Вы абсолютно исключаете историческую преемственность этих двух исторических личностей (Удьянова и Джугашвили), приписывая одному сплошные провалы, другому - бесконечные свершения???

Не халяльно?! Ну, Вам полностью доверяю!

Да... Любопытно было бы почитать эту статейку. Неужели Лев Давидович, вынашивая планы Мировой революции, тоже связями с летучими мышами и панголинами не гнушался?! По поводу первой картинки из предыдущего поста... Вот ситуация, когда понимаешь, что народные мудрости срабатывают далеко не всегда. Говорят же: "Были бы кости, а мясо нарастёт!". Ан-нет, как выясняется... Вывод: пандемический вирус не только меняет приоритеты, но и ломает стереотипы...

Или этаноат?

Хто? В смысле отважился-то?

Да... Не позавидуешь Вашим друзьям с таким утилитарным-то к ним подходом...

Соглашусь, что это паразитизм вкупе с биотерроризмом (если говорить о коронавирусе или чём-то подобном), замешанном на эгоцентризме.

Это НЕ истина, раз у неё возможны толкования и пояснения "просветлённых" и "учёт контекста". Это афоризм не очень выдержанный в этическом плане. Понимаю, что требовать этого от афоризмов, наверное, перебор, но и истиной его называть - натяжища! Так что не убедили... По поводу Ваших цитат... 1) Давно для Вас "отец народов" непререкаемым авторитетом-то стал?! 2) Даже частое употребление афоризмов известными/знаменитыми/статусными людьми не переводят эту фразу из "красивого оборота речи" в разряд истин, увы... Так что в этом случае Ваше отступление к авторитетам не очень убедительно...

Буду рад, ежели Вы поделитесь ресурсом, на котором в режиме толкового словаря растолковываются "общепринятые смыслы" спорных истин. А то у меня с этим, понимаете ли, плоховато. У Вас, как я понимаю, наоборот. Вы легко не только свои измышлизмы за "общепринятые" выдаёте, но зачастую даже лучше ораторов понимаете, нежели они сами в своих речах разобраться способны... Как только Вы пользуетесь этой цинично-оправдательной фразёнкой (транслируете её в "мировой эфир"), на мой сугубо субъективный взгляд, пытаясь вызвать в себе "абсолютно абстрагированного статистика", легко и отвлечённо, можно сказать, походя, рассуждая о смертях тысяч людей, убиваете в себе Человека. Простите за вынужденный пафос, без него в этом случае, увы, не обойтись. Что такое статистика я, представьте себе, понимаю. А чего не понимаю, так это то, что ради красного словца некоторые (явно не страдающие гиперответственностью) человеки в одной фразе способны смешивать личные трагедии/судьбы с сухими цифрами статистики, да ещё и за мудрость это пытаясь выдать. Просто безответственный подход к словам практически неизбежно приводит к безответственным поступкам. Вот к чему я, собственно, и пытался Вас призвать. Наверное, бесполезно...

Адекватность, наверное, понятие относительное. И уж точно не субъективно о ней судить. Но может ли (имеет ли право) заговаривать о призывать к ней "просветлённый" неправославный верующий, эпизодически выпадающий из делирия человек, системно сублимирующий свои нереализованные плотские желания/хотения и изливающий их в общественном месте на всеобщее обозрение, для меня лично вопрос риторический. Так мне кажется...

Позволю себе с Вами не согласиться. Ибо истиной данный афоризм Вы можете считать сколь-угодно, но к Истине его это не приближает. Посему его употребление в споре в качестве "весомого аргумента" Вас, на мой субъективный взгляд, не очень извиняет. Если Вы, разумеется, не в радикально-мизантропических традициях воспитаны (это хоть как-то оправдАло бы Ваши заблуждения взгляды). Просто пока Ваш цинично-эпатажный максимализм, повторюсь, производит впечатление только попытки обратить на себя внимание (этакой осознаваемой вызывающей моральной фриковости). Теперь к сути сентенции и моём к ней отношении. Масштаб (а, точнее, генерализация) по числу жертв здесь абсолютно никакой роли, увы, не играет. Только степень удалённости/отвлечённости от них (конкретных погибших) Вас, как конкретного же объекта. Попробую прояснить, если сразу не поняли... Поверьте, смерть близкого человека, если, конечно, Вы, вообще, способны испытывать привязанность или эмпатию (не говоря уже о более сильных чувствах), вряд ли покажется Вам более лёгко переносимой, если он/она разобьются в "Боинге 777" в кампании ещё четырёх-пяти сотен человек, или будет испепелён фосфорными кассетными фугасами при ковровых бомбардировках при гибели целого района города, чем в случае, когда в гордом одиночестве шагнёт из окна. Так что давайте не будем лукавить и прикрываться кажущимися такими красивыми и умными словами, при ближайшем рассмотрении они только словами и остаются. И подобные м-м-м... реверансы типа несмотря на все приводимые Вами искусственно придумываемые "доводы" не делают Вас лучше/мудрее/убедительнее, как бы Вам не хотелось обратного. Во всяком случае, в моих глазах, не обессудьте. Имею некоторые основания полагать, что не одинок в своих взглядах. Допускаю, конечно, что вся Ваша позиция - не более чем искажённая проекция какого-нибудь самовлюблённого ницшеанца, недавно Вами прочитанного, но и это, на мой взгляд, недостаточное смягчающее обстоятельство.

Это же только от мотивации (личной установки) зависит. Кто-то, м.б., (и Химикур, видимо, из их числа - только предположение) и некое удовольствие от жизни напоказ может испытывать. Ну, вроде бы, наш рынок и особо ценные бумаги на нём уже обсудили... И по А.С. Грибоедову, стОит ли эту фигуру (АБЧ) относить к Отечества отцам, "которых мы должны принять за образцы"? Для меня лично ответ на данный вопрос отнюдь не положительно однозначен.

Ух ты!!! Не эксгибиционизм ли? Вправе ли себя к "хорошим сапиенсам" относить субъект, который, ни секунды не стесняясь, "с высокой трибуны" заявляет, что, подумаешь, ну выкосит чуть побольше "старпёров" коронавирус, типа никому особо не жалко... Правильно ли это??? Не говоря уж о позитиве...

"Протест отклонён"(с), точнее, проигнорирован. Ибо и микро- и макроэкономике на ваши протесты коронавирусно начхать. А вот это, вообще, сильно, кмк... Набраться хамства/наглости разъяснять говорящему "истинный смысл" им произнесённого. Вот он химикурейский "интеллектуальный авторитаризм" в самом неприкрытом "обесфиговленном" виде!!!

1) Это и есть глупость, на мой взгляд... Но о вкусах, как говорится, не спорят. И ещё одно, если позволите... По моему мнению, условное наклонение "если бы" и "конкретный" ответ не слишком удачное сочетание. Потому как одно "если" тянет за собой целую бесконечную вереницу следующих возможных условий с поливариантной матрицей решений, а это уж никак на "конкретику" не тянет. 2) Если смартфон для Вас это венец творения человеческого "научного гения", то... без комментариев. Прошу Вас поделиться, как Вам удалось огульно всё наследие мировой фантастики прочитать и на предмет отсутствия смартфонов исследовать?! Ибо, если для Вас смартфон - чудо, то о какой повальной роботизации Вы тут жужжали недавно, позвольте уточнить. Лет сорок назад не то что фантасты, а и ныне здравствующие учёные об управляемом термояде писали и даже поколенческие прогнозы его реального воплощения строили. А Вы смартфону удивляетесь, а аккуратное цитирование постов Форума с него так и не освоите (всё скриншотиками пробавляетесь). Непорядочек, кмк... К стати, уже дважды Вы как-то скромно избегаете в комментариях своих собственных дворников. К чему бы это?!

Это в Питере что ли такой бардак-то творится?! А Жилищный кодекс, постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 и др. подзаконные акты на территории Вашего субъекта РФ давно перестали действовать? Честно говоря, в первый раз вижу подобное наречие, но, да бог с ним... Видите ли, не знаю, стОит ли Вам рассказывать банальщину (я особо этого не люблю), можете и сами про общество потребления и связанную с ним быдлизацию (некритичность мышления/ упрощённость массового сознания в погоне за внешними, зачастую чисто декоративными "удобствами") много чего почитать. Именно это я и имел в виду, что не то что правовая необразованность, а, скорее, леность ума (нежелание задумываться о последствиях) или просто какое-то трудно объяснимое безразличие/апатия делают людей инертной, восприимчивой к любой лапше массой, особенно, если это сулит какие-то плюшки при минимуме затрат. А "прозрение", что их попользовали, почему-то приходит (и то далеко не ко всем) уже много позже. Если Вы внимательно читали, то, наверное, заметили, что лично я ББ нигде не критиковал особо (ибо паранойей по этому поводу не страдаю и стараюсь, по мере сил, конечно, ничем к своей персоне его не привлекать). Я лишь констатировал факт, что стремление к такому информационно-цифровому тоталитаризму будет только нарастать обратно-пропорционально декларируемому повышению "прозрачности", "открытости", прочей откровенной либеральной чуши и удивляться этому особо, на мой взгляд, не приходится. Критика же моя касалась именно этой недальновидности, что ли, со стороны тех, кого сначала это не тревожит нисколько, а затем (уже по свершившемуся факту) "вдруг проЯснивается" и мы начинаем паниковать и разыскивать Всевидящее Око везде, даже в собственной уборной.

Это называется, "разговоры ни о чём", бо "если бы у бабушки..." и далее по тексту. Ваше восторженное прожектёрство, и мало чем подкреплённый оптимизм, замешанные на иррациональной вере в царство НТП (пусть даже в очень отдалённом будущем) в абсолютном отрыве от реалий современной России не находят своего подтверждения даже у Вас (в Ваших собственных сентенциях). Определитесь уже, кто же Вы на самом деле, M-r Химикур? А то метания из стороны в сторону припахивают чем-то не очень аппетитным. То по Вашим утверждениям наша судьба - полная роботизация с "выплёскиванием за ненадобностью" кучи ненужных рабочих рук, то бедные "дворники - самый массовый пролетариат"; то "коронавирус - утка, абсолютно не угрожающая человечеству", то, посыпая голову пеплом, всех уже летящим к Земле космическим бульником пужаете. Объявите уже всем, чего же ждать-то в итоге: "Мы все умрём!" или-таки "Мы будем жить!"(с), а то пока, если Вас внимательно читать, Вам единственному из 7 млрд. населения удаётся "быть немножко беременным". Да это и вправду "везение" в части выбора для "агентов": 1) у Вас есть лифт (в отличие от гетто); 2) в нём (лифте) нет всевидящего ока (как, наверняка, в элитном жилом квартале). Т.е. это тот самый случай, когда "золотая середина" не есть конкурентное преимущество.

Где же Вы собираете эти "слухи", если не секрет?!

Ой, ну акститесь уже, пожалуйста... Хватит пытаться со своими столичными мерками "всю матушку-Россию" мерить. Вам, наверное, невдомёк, что в паре-тройке сотен км от столицы и ныне (в конце первой четверти XXI века) люди не то, что без газа, а порою и без света неделями сидят. Ей-богу, Ваш метрополисный наив не уместен от слова "совсем".

И что, Вас не осчастливил Дом.ру "видеочудом враждебной техники"?! А то тут есть люди, свято верящие в то, что эти "блага цивилизации" кто-то им вправе без их ведома втюхивать...