Nemo_78

Да я лично и не имею ничего против. Просто, не интересуясь никогда особо биографией Д.К., думал, что он профессионально только работой в СМИ прославился. А "наш пострел везде поспел", как говорится. Выходит, ему ещё и лавры Л.Голицына покоя не дают.

Вон оно чё... Я-то, грешным делом, подумал, что он из сознательности личной (в потугах о государственном престиже ) о возрождении отрасли так искренне печётся. Ан, нет, оказывается... Эх, перевелись, похоже, на земле русской (в медийной среде) искренние Верещагины. А жаль...

Помните песенку из замечательного детского фильма со словами: "Покуда есть на белом свете дураки, обманывать нам, стало-быть, с руки...". Так что, покуда всем человекам разом прошивку не сменить, и останется хотя бы один жуликоватый хмырь среди поголовно сознательных, глобального благоденствия ожидать не стОит. Как всем этого не хотелось... Развитие робототехники, разумеется, не остановишь... НО повсеместное внедрение "думающих машин", считаю весьма сумнительным. Ибо капиталисту внедрять дорогостоящее оборудование (а покамест, полностью согласен с Никитиным, особых предпосылок к качественному удешевлению высокотехнологичных роботов и близко не видать, а заметного развития и, тем более, сколько-нибудь заметного использования ИИ и подавно) в отраслях, где справляется дешёвая рабочая сила из числа Homo opus (вне зависимости от того "хабилисы" они или "сапиенсы"), не токмо не выгодно, но и ни к чему. Ибо большое число "освобождённых" от труда и причитающегося за него содержания, но неизбежно маргинализующихся человеков, которые хочут есть и более-менее достойно существовать, а кормить задарма это стадо "хозяевам мира" не позволит их мирогубское самосознание, рано или поздно (скорее, рано) приведёт к вилам. А ощущать себя тушками на вертелах, видит бог, не хочется никому. ИМХО

Всё объяснено давно... См. здесь. На мой скромный взгляд, в эпизоде прописан универсальный "алгоритм принятия ответственных управленческих решений от современного эффективного менеджмента". Как его подробный анализ ещё в курсы повышения квалификации для госслужащих не включили, не понимаю...

Лично мне думается, что такого НИКОГДА не состоится, чтобы всё было, никому за это ничего не было, и ситуация эта продолжалась далее неопределённо долго, в пределе бесконечно. Сие утопия несбыточная есть, кмк.

Так упомянутый мною анекдот так и оканчивается: "Ну что ти за ишак такой? Сколка тибе павторат можна? "Тормоз!" Вот правильный атвэт. Тормоз давит нада!"

Зато в сложном морально-этическом выборе (как в анекдоте о кавказской автошколе) на вопрос: "Кого давить будешь?", - ошибиться, вроде бы, не должен.

Ой, ну не начинайте уже. К стати, когда кажется, знаете, что делать надо? Правильно! А не то Вас анафеме предадут

В дискуссии цитируют обычно либо оппонентов, чтобы критиковать их позицию, либо авторитетов в качестве аргумента (кого-либо, кто смог ранее максимально ясно и красочно сформулировать то, что самому цитирующему не под силу, но явно находит живой отклик душе/мировосприятии). Так что напрасно Вы так искренне смайлово радуетесь. Если ТС к цитате прибегнуть решил, стало быть, с позицией автора солидаризировался. Почему же с ним спорить нельзя, объясните необразованным, пожалуйста. Или в Вашем понимании, всё, что когда-либо было издано, сомнению не подлежит и всеми в качестве истины должно восприниматься?!

Ну Вам ли не знать, что существует категория людей, и, как я понимаю, на постсоветском пространстве их немало, которым явно недостаточно "рекомендованного" знания, ибо оно не может их не только порадовать, но и элементарно удовлетворить. Их рационализаторско-исследовательская жилка начинает беспокойно пульсировать, не давая спокойно ни спать, ни есть, как только сталкивается с какой-либо недовыясненной (с их точки зрения) "проблемой", требующей незамедлительного решения в целях осчастливливания всего человечества в глобальном масштабе, ну, или, по крайней мере, значительной его части. Кмк, это тот самый случай, хотя, разумеется, могу и ошибаться, но надеюсь, что ТС не обижу. Ведь в этой форме безобидной паранойи (т.к., если она и приносит какие-либо неудобства, то весьма ограниченному кругу близких естествоиспытателю лиц) на самом деле нет ничего страшного. Будет найден какой-то конкретный результат, и приотпустит, что называется, до следующего раза.

Да, ладно Вам... Задолго до комбайнера-нобелевского лауреата детишек-сладкоежек родители пугали: "Гляди - попа слипнется!". На что дети понаходчивее бодро отвечали: "Ничего, в тазике размочим". А во времена "сухого закона" просто та поговорка, что называется, к месту пришлась.

Уважаемый ТС, чуточку внимательнее, Вам уже отвечали на этот вопрос выше:

Красивенько, конечно, в смысле зрелищности. А сколько в этих промороликах истины?

Да, знаете ли, Вы так "авторитетно" сначала заявляете, а затем не менее "авторитетно" отползаете. Сроки важны, особенно, если это сроки обозримые в одном или нескольких поколениях, а не сроки естественной смерти Солнечной системы. А то, панимашь, (правда, писал уже об этом когда-то) некоторые уже к 2000-му году управляемый термояд чуть ли не монопольно обещали. А на деле - пшик!!! Многокилометровый колбасяйдер и то еле осилили, и это на базе межгосударственной кооперации.

Позвольте полюбопытствовать о причинах Вашего йоптимизьма по срокам. Желаемое за действительное или таки имеются надёжные пруфы?

Т.е. Вы постулируете, что периодическая задержка выплат наёмным работникам - признак успешности коммерческого предприятия? Т.н. эффективный менеджмент по ДАМу: "Денег нет, но вы держитесь"... Так, что ли, по-Вашему? А насчёт "отсутствия мозгов у рабочего", кмк, зря Вы так огульно обобщаете. Про моногорода слыхали? А, если семья с детьми, то возможность мобильности в поисках "более зелёной травы у горизонта" резко снижается.

Теперь стало более ясно. Однако, соглашусь с ув. aversunом, слишком уж высокоспецифичный у Вас растворяемый сплав. Думаю, по кинетике именно его растворения вряд ли материал стоящий найдётся. И тут у Вас альтернатива, в принципе, не велика, выбор полностью за Вами и зависит он исключительно от Вашего личного отношения к проблеме и сроков решения поставленной задачи. Либо, если время и ресурсы позволяют, Вы ставите серию весьма не сложных экспериментов, составляя собственную кривую зависимости скорости реакции от концентрации сернушки, и с полным правом можете претендовать на соавторство в грядущей статье или тезисах (на худой конец, ежели подобного не состоится, потешить своё самолюбие сознанием честно выполненного пусть небольшого, но самостоятельного исследования - крошечной лепты в хеопсову пирамиду науки). Думаю, этого и ждёт от Вас Ваш научрук. Либо, если всё не очень серьёзно, и Вам нужно представить хоть что-то, без особых заморочек подсовываете ему найденный Вами график, хотя методологически правильно и этически грамотно, всё-таки, иметь ссылку на труд, экспериментальными результатами которого Вы, пусть и оценочно, но пользуетесь. ИМХО

К стати, возникает, кмк, уместный вопрос к уважаемой ТС. Почему название темы слабо (в пределе никак) отражает суть обозначенных ею проблем? Ибо схемы превращений, описывающие способы получения, а также названия карбоновых кислот имеют весьма условное отношение к химическим свойствам, вынесенным в заглавие.

Да иной раз подобная по цветам картинка получалась и при окислении глюкозы свежеприготовленным гидроксидом меди (промежуточное состояние нагревания реакционной смеси, когда в ней мешанина из полупродуктов). Но, на самом деле, слишком мало исходных данных для постановки однозначного диагноза.

Так можно и правильно, но, всё-таки, по-разному. Про различные номенклатуры слыхали?!

Вот тут совсем не понятно. Всяко-разно, что круг лиц, допущенных к резервуару частника гораздо уже. Или Вы считаете, что частный винодел всех с улицы зазывает, к нему в бочку помочиться? Тут, скорее, дело в "купажировании" секретного ингредиента у промпроизводителя в отличие от частника, у которого усреднённый состав урометаболитов весьма стабилен. Но mirsу, разумеется, виднее. Он с такой уверенностью об этом говорит, будто годами этим занимался.

Почитаешь измышлизмы mirsа и удивляться не устаёшь. Ежели ему верить, то Россия - не только 1/7 часть суши, сплошь занятая вечной многолетней мерзлотой, но и странно невиданная территория, населённая 147 млн. дебилов и негодяев, управляемых парой-тройкой тысяч честных, достойных, но непонятно откуда взявшихся (видимо, засланных) гоминидов.

Это какая-то сублимация между маркой игристых вин и уссурийский проводником, описанным Арсеньевым.

А Вы в соцсетях барагузите/косорезите?

Чтобы получить приемлемо конкретный (полезный) ответ, нужно научиться задавать не менее конкретный вопрос. Ибо даже школьный проект проекту рознь. Чем чётче сформулирована задача, тем полнее и точнее будет помощь по её решению, согласитесь. Основная проблема именно школьных проектов в том, что учащиеся оч. часто не умеют именно формулировать цели и задачи, и, надо признать, их практически этому не учат.