Nemo_78

Лучше так, чем: "Верую во единого отца Итигэлова и пр." Вам никто чужого мнения не навязывает. Верить Вы можете во что угодно невозбранно. Но меня лично смущает, что: 1) живот на "мягкость", суставы на "подвижность" удостоверяла внучатая племянница "чуда", а ныне президент фонда его имени; 2) из научной общественности почему-то приобщиться к "таинствам" доверили только "спецам" из гуманитарного университета (пресловутого РГГУ), сговорчивость коих (особенно, при должном материальном вознаграждении) стала, увы, притчей во языцех; 3) дальнейшие анатомо-морфологические и биохимические исследования в последнее время, вообще, заморожены. Если все эти факты не заполняют и тени сомнения в Вашу восторженную душу, то, как говорится: "Блажен, кто верует..." Но наукообразием, в таком случае, аки флагом, размахивать, наверное, не стОит, кмк.

Хм-м, любопытный подход не находите, но, мягко скажем, мало научный. Может, просто плохо искали?!

Позвольте полюбопытствовать, уважаемый Химикур, откуда у Вас такая осведомлённость о феномене? Вы лично содержание оксида водорода в образцах белковых тканей проводили и подвижность суставов исследовали? Или это только Ваша вера родом из подсознательной тяги к необъяснимому? Будьте добры указать источник Ваших "знаний", т.к. лично для меня (из того, что удалось узнать, разумеется) из-за излишне создаваемой напускной таинственности вокруг вопроса это всё более шарлатанством припахивает, нежели реально воплощённым чудом.

Ну и далее по тексту.

153. 2K+ + 2OH- + 2H+ + SO42- = 2K+ + SO42- + 2H2O; H+ + OH- = H2O Мотивация простая и ясная, как белый день. Сульфат калия - средняя соль, образованная сильной кислотой и сильным основанием и, сл-но не подверженная гидролизу в отличие от двух других солей, гидролизующихся по катиону.

Собственные измышлизмы, ну, хоть какие-нибудь, имеются?!

Никак в толк не возьму, в Гугле что ль забанили?! https://www.google.com/search?q=атомное%2C+молекулярное+и+ионное+строение+веществ&oq=атомное%2C+молекулярное+и+ионное+строение+веществ&aqs=chrome..69i57j33.45213j0j4&client=ms-android-lenovo&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#sbfbu=1&pi=атомное, молекулярное и ионное строение веществ Ну так изучайте на здоровье!

Оч. уж часто, к сожалению, в последнее время доводится слышать подобный оборот речи "полный ноль" в чём-либо. А что Вы, позвольте полюбопытствовать, лично сделали, чтобы из "полного нуля" превратиться в "+0,000000001"?! Если Вы не знаете, что такое "молярная концентрация" и "нормальная концентрация", то, думается, объяснить Вам доходчиво решение данной (относительно несложной) задачки будет так же невозможно, как и в общих чертах изложить теорию хим. строения Бутлерова человеку, не знакомому с понятиями "атом" и "молекула". Решить за Вас, конечно, можно, но целесообразность данного мероприятия, с моей точки зрения, весьма сомнительна, ибо не добавит и толики в чьём бы то ни было развитии. Прошу только не обижаться, но либо Вы хотите разбираться и изучаете базовые понятия, либо...

Не за что! Помочь ищущему решения, а не ждущему простой халявки, не только не сложно, но (в определённой степени) даже приятно.

Именно! И ничего страшного в этом, поверьте, нет. Если Вас "терзают смутные сомненья" насчёт оформления, то я рекомендовал бы Вам запись: fэкв(S/S2-)=1/2 и аналогично для серы, как восстановителя.

Не мудрствуя лукаво (по-школьному и еговенькому), переменный состав свойственен ионным соединениям и сложным веществам с атомной кристаллической решёткой. Вещества молекулярной природы характеризуются постоянством состава. Так правильный ответ выбрать смогёте?!

Тогда давайте разбираться... Во-первых, будьте добры уточнить, нет ли очепятки в условии?! Первый раз вижу ПР хлорида кальция. Если же там "спрятался"-таки сульфат кальция, то последовательно отвечаем на следующие вопросы: 1) Какова молярность раствора хлорида кальция, если его нормальность составляет 0,02? 2) Какой она (молярность) станет при двукратном разбавлении (т.к. смешивают равные объёмы первоначальных растворов)? 3) Какая в полученном растворе будет молярная концентрация катионов кальция? Как ответите, можете повторить п.п. 2 и 3 для раствора серной кислоты и сульфат-аниона соответственно. Пока хватит... Выкладывайте, что получилось, потом будем на главный вопрос Вашего задания отвечать.

http://forum.xumuk.ru/topic/218348-определите-выпадет-ли-осадок/Чуть ранее объяснялось, как решать подобное Вашему задание.

Ну, тогда проще. В ОВР, как Вы, наверное, знаете, фактор эквивалентности окислителя/восстановителя равен величине, обратной числу принятых/отданных электронов. Расставив степени окисления, нетрудно понять, что данная реакция является реакцией диспропорционирования, т.е. сера является одновременно и окислителем, и восстановителем. Посчитать, надеюсь, сможете? Если нет, обращайтесь, будем дальше разбираться.

Видите ли, фактор эквивалентности - это характеристика конкретного вещества в конкретной химической реакции (см. здесь). Не могли бы Вы уточнить, к какому конкретно веществу/веществам относится фраза "фактор эквивалентности и молярную массу эквивалента"?

Тут наверное один важный момент в ТЗ не прозвучал, а именно, вязкость жидкости. И какие растворы (водные/неводные, если последние, то что в основе). Ну, если дело конкретно в спиропираны упирается, а в продаже толком ничего подходящего нет, может, с синтезом стоит заморочиться.

Мне всегда казалось, что, если кто-то берётся критиковать "совок", то по меньшей мере должен хотя бы стараться делать это предметно, а не от балды, как говорится. На V съезд, состоявшийся в итоге в Лондоне в 1907 г. "съезжались" делегаты РСДРП. Никакой КПСС/ВКПб тада ещё и в мечтах нэ було. Так что как-то аккуратнее с критикой, даже заковыченной, надо бы, кмк.

Это Вы о странноватенькой девочке из Швеции, что ли, которую жадные родители вместо адекватного лечения в качестве ком. проекта (не подумайте "коммунистического") и в хвост, и в гриву эксплуатируют. А больной ребенок, похоже, даже не догадывается, какие бабульки на ней зашибаются.

Ну, слава богу, стехиометрия. Осталось только найти формулу определения pH в растворе соли, подвергающейся гидролизу по аниону. ОК?

Попробуйте посмотреть здесь.

Полярностью молекул и "водородственными" связями в воде, коих в метане днём с огнём не сыскать.

1) для начала следует оценить pH в чистой муравьиной кислоте (до добавления щёлочи); 2) составляете уравнение реакции взаимодействия кислоты с едким кали; 3) считаете количества вещества кислоты в растворе и добавляемой щелочи (делаете вывод о том, стехиометрически ли взаимодействовали вещества или имеется избыток какого-либо из реагентов в растворе); 4) далее действуем по обстоятельствам в зависимости от результатов в п. 3.

Будьте любезны, молодой человек, пояснить с позиций квантовой химии, которой Вы, видимо, прекрасно овладели человеку, её подзабывшему, и, наверняка, столь глубоко, как Вы, не изучавшему следующее: 1) каков механизм "обогащения" одной отрицательно заряженной частицы другой с одноимённым зарядом (с позиций кулоновских сил)? 2) как в данном случае взаимодействуют эти самые электронные облака - "белогривые лошадки"?

... но при этом пытается разобраться, а не ждёт на протяжении значительного периода готового ответа с подробным решением и объяснением, да ещё и негодует/обижается, что ему не спешат с "помощью". . За это время (время ожидания и переписки) 100500+ раз можно было хотя бы определения почитать и, не поняв их, (такое вполне допустимо, если, по Вашему же собственному признанию, "в химии полный ноль") привести здесь ссылки и цитаты с просьбой помочь разобраться. Но это хоть мало-мальски продемонстрировало бы Вашу заинтересованность, активную деятельность в попытке саморазвития. Пока же она (Ваша активность) проявляется в оправдании самого себя и своей лени, а также понукании тех, от кого ждёте "помощи", которую правильнее было бы определить термином "халява". . И дело здесь не в "умничании", а только в Вашем потребительском взгляде на жизнь, которое нынче, к сожалению, довольно распространено у школяров. Зачем напрягаться и что-то пытаться понять, если: . а) мне это не нужно, ведь я землеустроитель; . б) есть же форумы, которые и существуют... для решения моих проблем. . А я лучше, пока другие корячатся с подробным расписыванием несложного, но объёмного задания, в клубе вечерком тусанусь или, на худой конец, в шутерок подзарублюсь или чё-то типа того. . Так вот, мне лично такой подход абсолютно не приемлем, и потакать подобному потреблядству принципиально не собираюсь. Или Вы что-то пытаетесь сами делать для перехода из состояния "не знаю/не умею" в противоположное, и тогда будем дальше разбираться. Или же ждите других, более сговорчивых "помогальников". . Успехов! . P.S. Если Вам так легче будет переносить ожидания, можете считать, что не знаю ответа.

. Ответить на п/п 3 вопроса #1, а также на вопрос #2 однозначно не представляется возможным по условию задания в Вашем исполнении (без указания, является ли реакция прямого синтеза метана экзо- или эндотермической). . Остальное - всё несложно в соответствии с принципом Ле Шателье - Брауна. Нужно рассуждать...