Nemo_78

Только не - , а +3... Ведь именно это Вы хотели сказать?!

Скажите, пожалуйста, какой из двух элементов H или C более электроотрицателен?

Вот тут, простите, согласиться никак не могу. Никакой установки (решения Политбюро, Пленума ЦК и даже какого-нибудь циркулярного письма Минпроса СССР) на отсутствие аудирования в обычных школах нэ було в принципе. Не было материально-технических условий в советской школе (в подавляющем большинстве рядовых учреждений), это правда, т.е. в 1970-ые оч. редкий кабинет иностранного языка мог похвастаться банальным магнитофоном, не говоря уже об индивидуальных гарнитурах. Но, если подобное встречалось и педагог был не равнодушен, болея за своё дело, то никто аудирование ему запретить не мог. У меня в школе подобное аудирование было, правда на немецком. А учителем была Фира Борисовна Б****баум с замечательным немецким и французским языком. Сразу оговорюсь, чтобы упредить Ваши подозрения, она не была ученицей дореволюционной гимназии (1931 г.р.), была дочерью репрессированного секретаря райкома комсомола и по совместительству (позднее) супругой начальника цеха крупного оборонного предприятия, а следовательно в открытом диссидентстве и оппозиции к власти замечена не была. Беда в другом, что в методических комплексах по таким видам школьного аудирования тоже изучался классический "школярский" английский с полным набором лексико-грамматических и фонетических норм, а живую англо-американскую речь простым смертным советским гражданам можно было услышать только в недоглушенных голосах.

Ну, вот, сами же признаёте, что нельзя к установившимся нормам и к "неологизмам" вроде Вами предложенной субкультурной непотребщины с одними мерками подходить. К стати, думаю, что спорить не будете, что официально-деловой английский, опирающийся на синтаксические и грамматические нормы, которым нас пытались (как умели, не буду врать) научить в школе и далее (в вузе, аспирантуре) помогает в переводах статей, но суть далеко не одно и то же, что разговорный язык, который изрядно этими нормами манкирует. Эти грамматико-лексико-синтаксические шоры, не говоря уж о многочисленных фразеологизмах и условностях, порядком мешают на первых порах живому разговорному общению. По поводу Вашей сентенции (см. выделение): пользоваться чем-то (каким-то набором условностей, пусть и устоявшихся) для удобства, принимая его за объективную реальность, и быть объективной реальностью - далеко не одно и тоже. Язык и речь, вообще, как бы древни они ни были, по определению лишены всеобщего объективизма, т.к. являются символическими системами, принятыми различными по численности общностями. Вы, разумеется, можете оставаться при своём мнении, ценя лирику выше физики. Это Ваше право, Вас никто и не думает переубеждать, но, увы, искомой объективности в Вашем мнении будет маловато. Вообще, в этом стремлении сравнивать нужность/полезность гуманитариев и естественников что-то шовинистическое, на мой взгляд. Откуда у Вас, так ненавидящего совок, эта левацкая маяковщина: "Кто более матери-Истории ценен?"

Херню-с (пардон за мой французский), батенька, пороть изволите. Для Вашей "ржунимагни" академический филолог таки даже правдоподобием для натурализации этого лексического уродца озадачиваться не станет. Ну, разве что какой-нить маргинал из обиженных (субъективно недооценённых) кандидатов филологических наук на подобного кадавера из языковой кунсткамеры позарится. Разница в том, как раз, и состоит, что в ествествознании "законы" (ни мало не зависящие от субъективного сознания), а в языкознании "нормы и правила", которые придумываются субъективно, сколько-нибудь "правдоподобно" обосновываются, а затем уже устанавливаются и более-менее объективизируются в зависимости от устоявшейся точки зрения, т.е. принимаются большинством апологетов, которое со временем (в силу различных причин) может и изменить свою позицию на прямопротивоположную.

Да, чёрт-его-знает, пока никому на работе из боле-мене сильных мира сего прешпект со своим гадюкинским дипломом не пересечёшь, может, и просидишь на попе ровно. Но чувствовать полностью уверенным в завтрашнем дне себя в нашем родном гос-ве не может, пожалуй, никто: ни бомж, ни президент. Причём последний, наверное, ещё меньше, чем первый. Слишком уж узок для бомжа коридор возможного развития событий. ИМХО

Дык тогда для Вас синекура - это конвейерное упаковочное производство. Вот уж где думать почти не надо от слова "совсем". Хотя иногда, всё-таки нужно задумываться, одёргивая себя по инструкции, чтоб "не зашкурило". Тогда Вам в госдуру, вот там действительно можно кнопки топтать, особо не задумываясь.

Ключевое слово выделено. Ежели б всё было, как в идеале...

Ну, если Вам думать больше реально не над чем, то... Примите мои искренние соболезнования. Хотя не знаю, может, наоборот, Вам завидовать нужно, что жисть Ваша так замечательно устроена, что больше Вам задумываться ни о чём не приходится... Но нет, всё равно, соболезнования!!!

Вы уверены, что он имел ввиду именно интимную сферу человеческих отношений?!

"Не совсем стандартный", а Вы к нему с общей стандартной меркой. Ай-ай-ай, батенька, нелогичненько как-то. Если он (так любимый Вами глагол) внесистемный, к нему и грамматические нормы применять не следоват... Читайте классиков, Вы их обожаете: "Велик могучий русский языка..." Ещё раз повторюсь, ЗАЧЕМ пыжиться, когда подобная лексика ни лично мной, ни в моём окружении никогда не применяется и, наверное, уже и не планируется. Только чтобы Вас, дражайшего, потешить?! Но, если Вас утешит, могу во всеуслышание признать, что данный ненормативный (синтетический) глагол может быть проспрягаем, но только по частям, что называется. Вас же подобное не устроит? Вы бы для начала этим Вами так обожаемых спецов-гуманитариев озадачили, а затем честненько написали, что они Вам на Вашу "просьбу" ответствовали и куда послали.

Для более менее нормальной работы вообще диплом не нужен. Исключая некоторые узкие области типа хирургии. Или нужно что-то другое, вместо диплома. Например водительские права, удостоверение НАКС, навыки решения задач с большим числом неизвестных, экстерьер, способность манипулировать людьми и.т.д. А это уже, кмк, от вкусовых предпочтений сильно зависит, для кого что "более менее"...

Это Вам к Сквозняку надоть, он у нас гуманитёр профессиональный, его такие рекбусы, может, и позабавят.

Всё-таки, что-то общее у Вас с Хоббитом определённо есть. А именно Вы, как и он, любите нарезать другим нерешаемые задачи. И нерешаемые они отнюдь не принципиально, а просто потому, что они на [th никому не нужны, как тот самый "неуловимый Джо".

Повторюсь, "диплома" бракозявра и для более-менее нормальной работы его недостаточно, чего уж говорить об аспирантуре. Вспоминается история с Утёсовым, который на вопрос, зачем так рано ушёл со сцены ответил афоризмом: "Лучше на год раньше, чем на день позже". Но его афоризм замечателен для достойного окончания карьеры. А для начала, особенно с образованием, думаю, всё с точностью до наоборот. Лучше на год ПЕРЕучиться (получить знаний чуть больше, чем тебе потребуется в практической деятельности; лишнее быстренько забудется за ненадобностью), чем квартал НЕДОучиться. ИМХО М.б., м.б., но, боюсь, это всё до поры до времени. Уж слишком наше родное государство не любит, когда граждане его пытаются нае обмануть, ибо государство кагбэ считает, что в силу общественного договора у него имеется монополия не только на насилие, но и на это самое... Ну Вы поняли. Как бы потом (задним числом) счётик с процентом не выставили, ну или статейку по поводу мошенничества не втетюрили.

Почти уверен, что подавляющее большинство согласится, что называется, не раздумывая. Однако при этом более трёх четвертей, вангую, затруднятся решить приведённое квадратное уравнение с помощью теоремы Виета (хотя это не выходит за рамки школьной программы). Ну, а mirs, как обычно, своё личное мнение выдаёт аки аксиому.

О своём личном отношении к этим бумажкам и их "носителям" я уже высказал выше достаточно определённо. Но, раз Вы настаиваете на формальностях, попробую разжевать. Никто, нигде и никогда "на работе" всерьёз эти недодипломы не воспринимает. Может, на работу и возьмут, но со стойким ощущением ущербности/"недоделанности" его хозяина, если не в физическом, то в моральном плане. Воспринимают "на земле" таких, как третьесортников, и по моим наблюдениям относятся гораздо менее уважительно, чем к людям со средне-специальным образованием. На мой субъективный взгляд, весьма закономерно, бо человек адекватно рассчитывающий свои силы/возможности (планку, если хотите, на определённом рубеже развития) всегда более достоен, нежели лодырь/бездарь, замахнувшийся на уровень, который оказался не по силам. Ибо кадровики, а я со многими общался и в бюджете, и на производстве, относятся к бакалаврскому "диплому" без продолжения, как к чему-то выданному "из жалости", какому-то соц. пособию по интеллектуальной/личностной инвалидности, его безынициативный/бестолковый/неамбициозный хозяин обречён "всю жизнь ключи подавать". Понимаю Ваше желание ответить хоть что-нибудь и по возможности поостроумнее, но... Зачем? Никогда не испытывал тяги к гуманитарным дисциплинам, ибо "во всякой науке ровно столько науки, сколько в ней математики" (с). Это Вашей мятущейся душе близко настолько, что излюбленной формой исторического источника предпочитаете худ. литературу. Нам же, сирым и убогим, испорченным советским образованием энтих "эмпиреев" не понять, так что и это Ваше приглашение - forestом

Это, знаете ли, слишком кардинально. Но в нашей стране (крэкс-пэкс-фэкс) всерьёз обсуждается вопрос о бесплатности и высшего второго (в части приобретения творческих профессий). Декларируем равенство, а на деле - дискриминация на дискриминации, куда ни сунься. Про мед. колледжи (училищ нынче днём с огнём не сыскать) не знаю точно, спорить не буду, хотя и несколько странноватенько это.

Ой, ну только вот не нужно про эту гнусь (болонскую систему) вспоминать. Идиотизм понятия "бакалавр"/недоспециалист даже Президенту на днях стал понятен (чему лично я, надо признаться, несколько удивлён). Странно только, что не спешили как-то с "пониманием". А раз "недоспециалист", то и "недодиплом", якобы выдаваемый государством этому полуфабрикату, не стОит всерьёз воспринимать, чего я лично никогда и не делал. Посему и Ваше уточнение - в сторонку.

Сомневаться Вы, разумеется, можете сколь-угодно, но, на самом деле преувеличенная сложность ЕГЭ по химии/физике/русскому языку - миф и страшилки для лодырей. Про другие школьные предметы утверждать не могу, не пыжился. Дури, конечно, особенно, в русском языке наукообразно-языкознанческой, на мой личный взгляд, многовато, но сдать оч. прилично не просто потенциально возможно, а вполне себе устойчиво реализуемо. Попробуйте сами на любом из сайтов типа "решуегэ".

Что у Вас там переворачивать-то? Студентом аспирант уже не считается хотя бы по причинно-следственной связи. Ибо любой субъект, побывавший студентом и получивший диплом, может иметь шанс стать аспирантом. Но аспирант без диплома - это, согласитесь, нонсенс.

Согласен полностью. А вот тут-то, батенька, Вы, что называется, и прокололись. Предположим, сдать нынешний ЕГЭ на 295+ при желании, что называется, "ваще не проблема", но, "учите матчасть", второе высшее образование в эрэфии, увы, по закону Небесплатно. Так что для меня или для Вас, буде на старости лет и захотим "вторую вышку", всё равно, раскошеливаться придётся. А предложенный Вами способ, к сожалению, не панацея.

Не знаю, как там у Вас, сударыня, а у нас, грешных, менее, чем через полгода (а то и сразу же) стОящий (перспективный) аспирант становится полставочным мэнээсом, на худой конец, лаборантом/инженером, чтобы поплотнее "привязать" молодого специалиста. К стати, а Вы не пробовали прожить на аспирантскую "стипендию" без подработки?!

Последовательность стадий "перевоплощений", вроде б, правильная. Но с финансовой стороной вопроса, увы, не всё так просто. Ибо около 3/4 всех очников страны обучаются на внебюджетной основе, т.е. не только ничего не получает от вуза, но и значительно пополняет его дебет ежесеместрово (разброс в суммах поражает воображение, будто не в одной стране живём). О стипендиях "платникам" и мечтать не приходится. Что же по Вашему и студентами их уже не считать?! С аспирантами примерно такая же история.

А разве ещё? Или Вы по болонской системе судите? Новости разные бывают, могли и академиком какой-нить подпольной "РАЕН" обозвать.