Nemo_78

Лично мне думается, что такого НИКОГДА не состоится, чтобы всё было, никому за это ничего не было, и ситуация эта продолжалась далее неопределённо долго, в пределе бесконечно. Сие утопия несбыточная есть, кмк.

Так упомянутый мною анекдот так и оканчивается: "Ну что ти за ишак такой? Сколка тибе павторат можна? "Тормоз!" Вот правильный атвэт. Тормоз давит нада!"

Зато в сложном морально-этическом выборе (как в анекдоте о кавказской автошколе) на вопрос: "Кого давить будешь?", - ошибиться, вроде бы, не должен.

Ой, ну не начинайте уже. К стати, когда кажется, знаете, что делать надо? Правильно! А не то Вас анафеме предадут

В дискуссии цитируют обычно либо оппонентов, чтобы критиковать их позицию, либо авторитетов в качестве аргумента (кого-либо, кто смог ранее максимально ясно и красочно сформулировать то, что самому цитирующему не под силу, но явно находит живой отклик душе/мировосприятии). Так что напрасно Вы так искренне смайлово радуетесь. Если ТС к цитате прибегнуть решил, стало быть, с позицией автора солидаризировался. Почему же с ним спорить нельзя, объясните необразованным, пожалуйста. Или в Вашем понимании, всё, что когда-либо было издано, сомнению не подлежит и всеми в качестве истины должно восприниматься?!

Ну Вам ли не знать, что существует категория людей, и, как я понимаю, на постсоветском пространстве их немало, которым явно недостаточно "рекомендованного" знания, ибо оно не может их не только порадовать, но и элементарно удовлетворить. Их рационализаторско-исследовательская жилка начинает беспокойно пульсировать, не давая спокойно ни спать, ни есть, как только сталкивается с какой-либо недовыясненной (с их точки зрения) "проблемой", требующей незамедлительного решения в целях осчастливливания всего человечества в глобальном масштабе, ну, или, по крайней мере, значительной его части. Кмк, это тот самый случай, хотя, разумеется, могу и ошибаться, но надеюсь, что ТС не обижу. Ведь в этой форме безобидной паранойи (т.к., если она и приносит какие-либо неудобства, то весьма ограниченному кругу близких естествоиспытателю лиц) на самом деле нет ничего страшного. Будет найден какой-то конкретный результат, и приотпустит, что называется, до следующего раза.

Да, ладно Вам... Задолго до комбайнера-нобелевского лауреата детишек-сладкоежек родители пугали: "Гляди - попа слипнется!". На что дети понаходчивее бодро отвечали: "Ничего, в тазике размочим". А во времена "сухого закона" просто та поговорка, что называется, к месту пришлась.

Уважаемый ТС, чуточку внимательнее, Вам уже отвечали на этот вопрос выше:

Красивенько, конечно, в смысле зрелищности. А сколько в этих промороликах истины?

Да, знаете ли, Вы так "авторитетно" сначала заявляете, а затем не менее "авторитетно" отползаете. Сроки важны, особенно, если это сроки обозримые в одном или нескольких поколениях, а не сроки естественной смерти Солнечной системы. А то, панимашь, (правда, писал уже об этом когда-то) некоторые уже к 2000-му году управляемый термояд чуть ли не монопольно обещали. А на деле - пшик!!! Многокилометровый колбасяйдер и то еле осилили, и это на базе межгосударственной кооперации.

Позвольте полюбопытствовать о причинах Вашего йоптимизьма по срокам. Желаемое за действительное или таки имеются надёжные пруфы?

Т.е. Вы постулируете, что периодическая задержка выплат наёмным работникам - признак успешности коммерческого предприятия? Т.н. эффективный менеджмент по ДАМу: "Денег нет, но вы держитесь"... Так, что ли, по-Вашему? А насчёт "отсутствия мозгов у рабочего", кмк, зря Вы так огульно обобщаете. Про моногорода слыхали? А, если семья с детьми, то возможность мобильности в поисках "более зелёной травы у горизонта" резко снижается.

Теперь стало более ясно. Однако, соглашусь с ув. aversunом, слишком уж высокоспецифичный у Вас растворяемый сплав. Думаю, по кинетике именно его растворения вряд ли материал стоящий найдётся. И тут у Вас альтернатива, в принципе, не велика, выбор полностью за Вами и зависит он исключительно от Вашего личного отношения к проблеме и сроков решения поставленной задачи. Либо, если время и ресурсы позволяют, Вы ставите серию весьма не сложных экспериментов, составляя собственную кривую зависимости скорости реакции от концентрации сернушки, и с полным правом можете претендовать на соавторство в грядущей статье или тезисах (на худой конец, ежели подобного не состоится, потешить своё самолюбие сознанием честно выполненного пусть небольшого, но самостоятельного исследования - крошечной лепты в хеопсову пирамиду науки). Думаю, этого и ждёт от Вас Ваш научрук. Либо, если всё не очень серьёзно, и Вам нужно представить хоть что-то, без особых заморочек подсовываете ему найденный Вами график, хотя методологически правильно и этически грамотно, всё-таки, иметь ссылку на труд, экспериментальными результатами которого Вы, пусть и оценочно, но пользуетесь. ИМХО

К стати, возникает, кмк, уместный вопрос к уважаемой ТС. Почему название темы слабо (в пределе никак) отражает суть обозначенных ею проблем? Ибо схемы превращений, описывающие способы получения, а также названия карбоновых кислот имеют весьма условное отношение к химическим свойствам, вынесенным в заглавие.

Да иной раз подобная по цветам картинка получалась и при окислении глюкозы свежеприготовленным гидроксидом меди (промежуточное состояние нагревания реакционной смеси, когда в ней мешанина из полупродуктов). Но, на самом деле, слишком мало исходных данных для постановки однозначного диагноза.

Так можно и правильно, но, всё-таки, по-разному. Про различные номенклатуры слыхали?!

Вот тут совсем не понятно. Всяко-разно, что круг лиц, допущенных к резервуару частника гораздо уже. Или Вы считаете, что частный винодел всех с улицы зазывает, к нему в бочку помочиться? Тут, скорее, дело в "купажировании" секретного ингредиента у промпроизводителя в отличие от частника, у которого усреднённый состав урометаболитов весьма стабилен. Но mirsу, разумеется, виднее. Он с такой уверенностью об этом говорит, будто годами этим занимался.

Почитаешь измышлизмы mirsа и удивляться не устаёшь. Ежели ему верить, то Россия - не только 1/7 часть суши, сплошь занятая вечной многолетней мерзлотой, но и странно невиданная территория, населённая 147 млн. дебилов и негодяев, управляемых парой-тройкой тысяч честных, достойных, но непонятно откуда взявшихся (видимо, засланных) гоминидов.

Это какая-то сублимация между маркой игристых вин и уссурийский проводником, описанным Арсеньевым.

А Вы в соцсетях барагузите/косорезите?

Чтобы получить приемлемо конкретный (полезный) ответ, нужно научиться задавать не менее конкретный вопрос. Ибо даже школьный проект проекту рознь. Чем чётче сформулирована задача, тем полнее и точнее будет помощь по её решению, согласитесь. Основная проблема именно школьных проектов в том, что учащиеся оч. часто не умеют именно формулировать цели и задачи, и, надо признать, их практически этому не учат.

"Ну уж это Вы совсем" (с) Тогда и про железо нужно конкретизировать... А теперь без шуток to ТС: Проект предполагает Вашу творческую активность, как в эксперименте (на более позднем этапе, после постановки задачи), так и вначале (на стадии литературного обзора, т.е. в Вашем случае изучения и конспектирования доступной литературы по теории проблемы). Для начала, как мне кажется, Вам следовало бы повнимательнее ознакомиться с вопросом "Факторы, влияющие на скорость гетерогенных реакций"

"Вам быстро или точно?!"(с)

Дык он в сети валялся ворохами. Нешто уже подчистил "жадные" авторы или Вам непременно печатный вариант надобен?

Куда уж проще?! Сколько по массе элементного хлора содержится в 20,85 г PCln, если в этой массе содержится 3,10 г Р?