Nemo_78

"Мороз и плесень - день чудесный..." Чего ж ты дремлешь, друг прелестный?! Пора, красавец наш, проснись! Протри же "Белизной" всю стенку! Испачкаешься - об коленку... И купоросиком пройдись...

. Да, стареем-с, многое забываем-с... Действительно, степень диссоциации растёт с разведением не столь быстро, сколь падает молярная концентрация.:) . С уважением

. А закон разведения Оствальда плюсом к Вашим с dmr объяснениям не поможет бедному Химикуру объяснить его яично-цитратную нелогичность?! . С уважением

. Вроде, вечером ещё в обильных возлияниях себя не заприметил, а вот приведённую фразу сходу/сразу не понял... . Кто такие гомогенизаторы? Почему именно им ацетон является? Обычно же, если верить психиатрам-наркологам, "видения" под ацетоном являются, а тут Он сам, во плоти...

Дык, я-то лично ничего против простых эфиров не имею. Просто помню, как Вы совсем недавно за "Союзные" Правила ратовали, говоря что-то типа "всё прочее от лукавого"... С неизменным уважением и с Наступающим!!!

. А как на это IUPAC поглядит? . С уважением

. Вам же Самый Главный на этом Форуме не зря красную полосочку наверху странички нарисовал?! Неужели настолько срочно надо, что уважение к правилам Форума совсем "по барабану"?!

. "Внезапно" - не то слово... Мы с Вами или читаем разное, или компилируем исходя из принципиально различных алгоритмов. Третьего не дано. . ТС, бесспорно, несколько "недоперемудрил", формулируя тему ветки, но насколько мне удалось его понять, главной его целью был отнюдь не синтез "белой труднофильтруемой каши", а, совсем наоборот - получение водорода в качестве дешёвого (с его точки зрения) и эффективного топлива. Если я понял неправильно, будьте добры привести цитату ТСа об обратном... . С уважением

. А зачем водород-то?! "Скрипач не нужен..."(с) . Практикам же ва-а-ще на продукты "с высокой колокольни", причём не только на отходы, но и на целевые. Важен же сам процесс, понимаете ли... . Как и на этические вопросы типа "куда девать кашу гидроокиси"? . С уважением

. Да не 2 там килограмма. Просто ТС путает массовые отношения с мольными, механически перенося их из уравнения реакции. . Даже не знаю, как объяснить человеку, что занятия "прикладной термохимией" без усвоения базовых количественных отношений (школьной химии за 8 класс) априори обречены на провал. Толстой писал как-то: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги... А по ним ходить..." . А тут (на поверку) и на бумаге-то не всё гладко, к сожалению... . Порыв, разумеется, замечателен, почти благороден (решить сразу две местечковые проблемы: экологическую и энергетическую. Но, боюсь, как говорится, не в этот раз. Уж сколько кулибиных расшибло лбы на этом. . И, хоть нынче алюминий вовсе не так занебесно дорог, как во времена "старика Менделеева", но, раз уж вспомнили о нём, то топить алюминием - навряд ли много разумнее/выгоднее получится. . К стати, а вопрос утилизации такого объёмного отхода, как гидроокись алюминия, ТСом в его схеме решён?! . С уважением

. Ну, на первый взгляд, в решении Инфинити все логично и с математикой, вроде бы, более-менее ОК (за исключением отсутствия скобок в её выкладках). . Либо очепятка в задачнике, либо, действительно, глаз замылился, и что-то важное упускаем. . С уважением

. Простите, но Вас не смущает, что в скобках у Вас из меньшего произведения вычитается большее?! . С уважением

. Показывайте своё решение/свои варианты решений. Может, поможем... . С уважением

. Всё бы ничего, но вот беда - гидратация алкинов по Кучерову альдегид даёт только с ацетиленом. Из бутина бутанон получится... . С уважением

А у Вас самой какие-нибудь соображения имеются?!

. А потом: "а последнее соединение может тетрахлорогексааминплатина?" . Нет, не может... У Вас в том, что Вы назвали и КЧ=10, и (даже, если представить, что такое могло бы быть) у этого "монстра" должна вовсе отсутствовать внешняя сфера, т.к. он должен принадлежать к плеяде нейтральных комплексов, у которых с ней проблемы... . Так что пользуйтесь тем, что yatcheh прописал, даже не сумлевайтесь. . С уважением

. Ну, если строго подходить, то начал всё сговорчивый/на всё согласный уважаемый ТС. Аль де Баран только уточнил, какой ему из двух очевидных (линейных) бутилов нужнее?! Ну, а дальше началось...

. Звучит почти, как приговор "тройки"... Но, к сожалению, он обжалованию подлежит. Неопровержимо только высказывание: "Изомерных бутиламинов ровно четыре". . А бутиламин - он, бедолага, один. Как и втор-бутиламин, трет-бутиламин и изобутиламин - все индивидуальные вещества. Иначе, грош-цена любой номенклатуре... . С уважением

. И, всё-таки, хоть ТС особой притязательностью/разборчивостью и не отличается, но, думаю, что "бутиламином" называться с большим правом имеет первичный "брат". HCCH --(NH4Cl , CuCl, HCl )--> HCC-CH=CH2 --(HBr)--> CH3-CH=CH-CH2Br --(H2, Ni)--> CH3-CH2-CH2-CH2Br --(2NH3 ; -NH4Br )--> CH3-CH2-CH2-CH2NH2 (бутанамин -1) . . С уважением

С кем не бывает?! Разве только несколько персонажей на Форуме ни за какие коврижки не готовы в этом публично признаваться... . С уважением

. Углеводные остатки сравните... . С уважением

. Вот так, да? Всего один уточняющий вопрос от Мэтра вызвал оцепенение/паническую атаку у ТСа... . С уважением

А с чего Вас "терзают смутные сомнения"-то?! Непонятно... Тот же бутанон и получится... . С уважением

. Думается, не все предложенные Вами варианты годны для решения данного конкретного задания, ибо число "недостающих" веществ в каждом уравнении жёстко регламентировано многоточиями, а некоторые Ваши варианты не удовлетворяют этому требованию. Всё-таки, не стоит забывать, что заданье-то не просто школьное, а "восьмиклассное", т.е. рассчитано на самые первоначальные знания по химии... . С уважением

. Да всё проще гораздо, на мой взгляд. И не стоит искать тех самых пресловутых кошек в тёмной комнате... . Чтобы качественно выполнить это простое даже по школьным меркам задание, нужно знать несколько очень простых базовых правил и определений: 1) типы хим. реакций по числу и составу исходных в-в и продуктов реакции; 2) взаимодействие с кислородом простых и сложных веществ; 3) окисление кислородом оксидов элементов в низких степенях окисления до более высоких (устойчивых) степеней. . По-моему, всё... . С уважением