Nemo_78

. Всё бы, как говорится, ничего... Только в задаче спрашивается: "Какая масса хлора...". Так что препод, похоже, психиатра при прохождении обязательного периодического медосмотра весьма не "забесплатно" одолел...

. Только вопрос, для чего Вам это нужно?!

. А почему Вас, собственно, "терзают смутные сомнения"?

. Более-менее так. А, вообще, если хотите хорошенько разобраться, нужно почитать что-либо доступное по термодинамике равновесных процессов (энергия Гиббса) хотя бы из любого учебника по общей химии.

В итоге по отдельности правильно всё будет с точностью до наоборот. . Хотя "отдельность" в обратимых процессах понятие весьма и весьма относительное. . С уважением

. И это разнообразный призёр всевозможных олимпиад, вольно с ВВ экспериментирующий, не в силах решить простенькую еговенькую задачку? Ай-ай! Куда катится этот мир?! . P.S. Пожалуйста, без обид. Просто, как я понимаю, у Вас настолько увлекающаяся натура, что смелые до бесшабашной отваги эксперименты совсем не оставляют времени на школьную химию. Так?

. А чем Вас, собственно, ответ Paul_k не устроил? 6FeSO4 + 3Cl2 = 2Fe2( SO4 )3+2FeCl3

. Двойная углерод-углеродная связь, образующаяся между двумя соседними sp2-гибридными атомами углерода, состоит из более прочной сигма-связи и менее прочной пи-связи, которая возникает засчёт бокового перекрывания негибридизованных р-орбиталей, расположенных в одной плоскости. . Именно наличие пи-связи делает невозможным (без её фактического разрыва) в алкенах вращение вокруг сигма-связи C-C в отличие от алканов (при взаимном превращении заслонённой и заторможенной конформаций).

Сульфат железа (II) - хороший восстановитель; хлор - сильный окислитель. В чём проблема-то? .

. Об этом ТСу намекнули практически в самом начале ветки. Но, судя по его бесшабашному бесстрашию (неведомый реактив - и сразу сжечь, даже не попробовав в воде растворить) его утилитарно-меркантильный интерес гораздо значительнее познавательного, а в этих случаях правила ТБ почему-то всегда уступают возможной выгоде. . Хотя, соглашусь, необычный энтузиазм проявили в этот раз коллеги.

из задания с Вашим:

. Покумекал тут народ - это иодоводород. . Но это лирика, как говорится... . А вот зачем Вы за составителей сами себе "головняк" на ровном месте выдумываете, не понятно. Сравните:

. Так, может, он и есть, - кем-то на досуге синтезированный(экзерсиса ради) и на младых радостях беспечно неподписанный "бриллиантовый зелёный" из многодетного семейства анилиновых красителей.

. Там старая добрая пропорция легко выручит: . 1 моль расту. Fe (выпавшей Cu) обеспечивает дельтаm=64-56=8 г . x моль ------------------------------------------------------------------------------------- 0,8 г . Откуда (не нужно быть Лобаческим) понятно, что растворилось/выделилось 0,1 моль Fe/Cu. . С уважением

1. а) алкилирование бензола по Фриделю-Крафтсу метилхлоридом в присутствии хлорида алюминия в качестве катализатора. Продукт - толуол; . б) нитрование толуола при небольшом нагреве (около 80 градусов) => 4-нитротолуол; . в) каталитическое хлорирование в присутствии кислот Льюиса (хлористого алюминия) 4-нитротолуола => 2-хлор-4-нитротолуол; . г) хлорирование на свету метильной группы с получением целевого продукта. . Как-то так, наверное...

. Честно говоря, качество фото - не очень. В плане цветопередачи, какая-то дымка туманная. Соответственно, и восприятие цвета кристаллов в моём понимании - не слишком определённое. Может, это и субъективно. . Но, вообще-то, Вы что не знаете, как поступают с такими "неопознанными химическими объектами"?!

. Ох, чувствую, и влетит кому-то за клонирование одного вопроса в разных ветках и даже темах Форума...

. Формулу изменения температуры замерзания молекулярных растворов знаете?

. Ща Вам Лёхина "правая рука/левая нога" по-быстренькому разобъяснит, чё почём. Почему: а) в РФии (не говоря уже о СССРе) не может быть правильного "Гражданского общества"; б) суды ни там, ни сям справедливыми/честными быть не могут; в) права наказывать эти государства не заслужили; г) линчевание не разрешено пока. . Ответ на все четыре вопроса, думаю, будет простым и единым, что-то типа: "По определению". Если будет в настроении посамоутверждаться, может, снизойдёт до более пространного: "Каким быть, что гражданскому обществу, Что судам, некарманным и праведным, Одному лишь Алёшеньке ведомо, Что борьбою с режимом прославился. Да друзьям его, сотоварищам, (Кругу узкому лиц ограниченных)." . Насчёт суда Линча тоже, думается, со временем Лёха Избранной своей Раде дозволит вершить "правосудие без лишних формальностей". Возможно, в качестве исключительной привилегии в дополнение к городам и весям с формулировкой "За личную преданность и бескорыстие", которые, как известно, всегда гордо шествуют рука об руку. . Вот тогда узнаете ужо, что за зверь такой, настоящее "Гражданское общество"...

. Так для этого же "третья сторона" должна взаимную грызню двух противоборствующих в качестве "кризисной ситуации" осознать, т.е., как минимум пожалеть/посочувствовать/разделить (хотя бы частично) одну из позиций. . Чего в конкретном примере (так близком Вашему свободолюбивому сердцу), увы, как раз, и не наблюдается. О какой дихотомии вы толкуете? Если о той, что под дулом пистолета (насильственной), говорили уже. О добровольной с моей точки зрения тоже речи не идёт, как, если бы предлагали выбор между ослиными и козьими экскрементами (может, у кого-то и есть вкусовые предпочтения), но лично я воздержусь (как-то более полувека протянул, с оставшейся частью отпущенного срока, уверен, справлюсь), как бы по-Вашему не велик был соблазн.

. Чтой-то я в толк никак не возьму, вы о каких войнах-то, вообще, речь вели. Я думал о гражданских (когда на дихотомию сильно нажимали), а теперь речь уже резко о третьей мировой? Резковато вас перебрасывает, не считаете? Или надеетесь, что заокеанские "друзья" за вас впрягутся, ненавистный путинский режим своими "штыками" свергая. А туточки Лёха уже готовенький: "Ну кто тут в цари крайний? Нет никого? Тада я первый буду!" (с). . А, если всё-таки о внешних войнах речь шла, то пример для вас есть и недаленько от вас. Про доктрину Монро слыхали чё-нить или щас сразу же в исключения запишете? Вообще, исключения - штука удивительно удобная. Чуть что в красивую концепцию не укладывается, сразу "исключение" на помощь приходит.

. Глумиться можно, это как бы не возбраняется, тем более, в виртуале, вообще, не страшно. . У меня в отличие от Максима0 СВД-шки нет, конечно, и приобретать нет возможности. Но старенький ТОЗ за 35 лет пока особо не подводил, так что с ним надвоих пару буйно-ретивых голов с небольшого расстояния в нечто неприлично-некрасивое превратить сможем без труда, я думаю. Приходите, если сильно хочется. Но, вангую не впервые уже, что воинственность ваша столь же виртуальна, что и полемическая смелость. . А будет зима или нет, время покажет. Но арктическим холодом от вас шибко не веет, слишком легкомысленны несмотря на декларируемые серьёзные, даже пугающие порой, намерения.

. И снова yatcheh быстрее молнии кнопки топчет. Или-таки уже освоил технологию мысленного набора?!

. Не припоминаю, чтобы к активной битве где-то призывал. Про народную мудрость с Лёхой слыхал, что-то типа: "Две собаки грызутся, третья - не встревай!" . Сведение "плюрализьма к двум мнениям" - это волюнтаристское упрощение, очень удобное для каждой из противоборствующих сторон по вовлечению в конфликт абсолютно незаинтересованной стороны (идеологическая война за умы, которые почему-то все любят считать/называть "неокрепшими"). . Даже лозунги такие помним: "Кто не с нами, тот против нас" и пр. страшилки чисто экстремистские, к стати, основанные на запугивании "неопределившихся". . А третье мнение вполне себе имеет место быть и выражается простым, но ёмким: "Да пошли вы... со своей битвой мышей и лягушек!" (адрес с надлежащим предлогом каждый выбирает в соответствии со своими предпочтениями). . Своё конституционное право/свободу (как бы смешно из уст заклеймлённого бесхребетного ватникм это не звучало) не участвовать по принуждению/против моей воли в разборках двух группировок (какими бы грозно-суровыми они не казались), не только не выражающих, но и активно попирающие интересы и взгляды мои и моих близких, буду отстаивать всеми имеющимися силами и средствами, даже сознавая, что быстро сомнут при желании. Но навязанное бичами и плетьми счастье, которого я не понимаю, а, соответственно, и принять не могу, - точно не по мне. Вот такую "махровую махновщину" ныне исповедую или (зная вашу любовь к оксюморонам, чтоб было над чем поглумиться) "совковый либерализьм", так бы я, пожалуй, определил своё отношение непричастности к предложенной вами вово-лёхиной дихотомии. . Но, думается, что все эти мрачные прогнозы так и останутся плодом фантазий. Во всяком случае в ваши с Лёхой потенции замутить что-то действительно масштабное у меня лично (не обижайтесь) веры мало, так что будем посмотреть, может, появится что-то более убедительное, более отражающее мои незамысловатые интересы и чаяния (если доживу, конечно), чтобы, так и быть, не разочаровывать вас с вашей дихотомией и присоединиться к достойным по моему мнению. . А насчёт "очкастых остепенённых баранов", пожалуй, с mirsом, в основном, соглашусь. Субординация более важна, думается, в сильно формализованных системах взаимоотношений или возникает естественным путём при явном интеллектуальном/моральном/физическом доминировании "вожака" над рядовыми членами "стаи". Но уверен, что своим сторонником/соратником более-менее разумного человека никогда насильственно (вопреки его взглядам и убеждениям) не сделать. . Личным авторитетом можно продавить, в принципе, любое решение, но ожидать эффективного воплощения и развития идеи, не понятой и не принятой, наивно и смешно. . ИМХО

. А тут вспоминается сразу анекдот про "мудрого Филина" и его сакраментальное: "Вы меня всякой фигнёй/пустяками не парьте, я Стратегией занимаюсь". . Так что, если по самоощущениям верхних этажей просветления достиг, с тактикой некоторые уже не заморачиваются...