Nemo_78

. Ну, чего уж Вы так прямо воткрытую-то всю бизнес-стратегию человеку разоблачили?

. Это, скорее, из-за сплошь и рядом в классический период применявшегося термина "вес" в современном значении "массы". Помните, менделеевские "атомные весА", вот оттуда и пошло. . Позднее, чтобы понятия не подменялись, их чётко разделили: вес - сила, с которой тело воздействует на опору или растягивает нить подвеса, Н; масса - мера инертности физических тел, кг. . Но "удельный вес" (устар.) - полный синоним современного понятия "плотность". . Наверное, методика Вам попалась весьма несвежая, ну, или написанная к.-н. заскорузлым консерватором "времён Очакова...". . С уважением

. Калий. А катион, сударыня, через "И" пишется. Всё-таки он Ион. . С уважением

1) Находим количество вещества брома, используя массу и молярную массу вещества. 2) По уравнению реакции (Вы его уже написали) видим (смотрим на стехиометрические коэффициенты при веществах), что количество вещества хлора и брома соотносятся как 1:1, т.е. по сути равны. 3) Находим объём хлора, используя величину, называемую "молярный объём". . Как-то так...

. Не забываем, господа профессионалы, что ТС - всего лишь старшеклассник с вполне конкретной задачей - проскочить (желательно поудачнее) прокрустово ложе ЕГЭ. И глубинное погружение в понятие об азеотропах, коэффициенте распределения и пр. ему, думаю, предстоит чуть позже, чтобы несваримой каши в голове не образовалось. . Я тут прикинул, что и про экстракцию с хроматографией не упомянул, но, честно, ни разу не встречал их в КИМах (возможно, и потому, что их классификация и области применения настолько обширны и разнообразны, что "засорять" ими головы абитуры составители заданий "гуманно" не решились).

. Мы все, чем старше становлюсь, тем больше убеждаюсь, наборы клише. Тебе тоже свойственно, не отстраняйся. Принятие дихотомии как данности, непререкаемости авторитета Лёхи, отождествление путинского и нацистского режимов и т.д. Что это как не клише, которые, если когда-нибудь и были убеждениями, то теперь с ними настолько свыкся, что перестали требовать доказательств. . Обижаться на нелепые подколки человеку в моих обстоятельствах как бы даже несколько смешно, но публичных раздеваний (ни физических, ни моральных) никогда не понимал, тем более, инициировать не буду. . А позиция, если ты, дорогой, ещё не понял такова (хоть и растолковывал уже не раз, тебе только дихотомические шоры, боюсь, воспринимать адекватно не позволяют). Мне и, уверен, многим идеологически не по пути ни с режимом, ни с вами. Но, если первый в свои "охранители" меня уже не призовёт даже насильно (не в его полномочиях уже), то под ваши знамёна и на коляске не поехал бы. Почему? Тоже уже не раз отвечал. Неубедительно звучите, а с "непобедимыми" излюбленными аргументами, вообще, несерьёзно. И, если поначалу сомневался, что это: юношеский максимализм/ революционная порывистость/несколько иррациональный духовный подъём от неуёмной тяги к справедливости или всё-таки циничный пропагандизм/гнусное провокаторство самого низкого пошиба - теперь всё больше склоняюсь ко второй альтернативе. Пусть это даже будет моя стратегическая ошибка, но мне лично далеко вперёд заглядывать и не пристало. . Вот и клейми теперь, как хочешь, раз уж вам, таким демократичным и либеральным, без этого не спится и не естся.

. Ну, если ты себе и такие "победы" в актив записываешь, что с тобой кто-то в чём-то, с твоей точки зрения, согласился (хотя и тут от передёргиваний удержаться не могёшь), тогда беру свои слова обратно. Самолюбие у тебя ни к чёрту, так искренне такому "завоеванию" радоваться, что даже не постесняться в этом признаваться... . Такими темпами и с такими пособниками никогда не бывать Лёхе у руля, сколько себя мантрами не утешайте. . Но, если тебе хоть чуток полегчает, могу признать тебя "абсолютным победителем" в "тырнет-спорах". А со своими аргументами типа про "большую ошибку", ты, ва-аще, блин не победим. . А что?! Мне не жалко, а тебе, судя по всему, душу-то шибко греет. Смотри не лопни от гордости, "чувак"!

. Мне кажется, Ваша попытка не может быть удовлетворительно засчитанной. Хотя за неё Вам наверняка чиновничий класс будет безмерно благодарен, но, думаю, на какие-либо преференции у них за попытку рассчитывать особо не приходится. . Если бы всё шло по идеально описанной Вами концепции, в принципе, денежное содержание чиновникам выплачивать вовсе не следовало бы, как в том анекдоте про милиционера. Каждый бы сам отщипывал/кормился на своей вотчине/вотчинке/вотчинюшке/вотчинюшечке либо отворачивал ручей/ручеек/ручеечек от полноводной реки бюджета в свой уголок с строгом соответствии с занимаемым положением и субординацией (под бдительным оком строгих, но справедливых господ-начальников). Те, кто не сумеет встроиться в такую безокладную машину, должен незамедлительно отставляться от должности с белым билетом "неэффективный менеджер". Этакая идеально-феодальная система... . Но в жизни, вот беда, всё несколько сложнее, чем в Вашей красивой модели. Вы, видимо, не очень знакомы с внутренней кухней гос. аппарата. За точность цифр не поручусь, но, думаю, около 70% всей чиновничьей братии - то самое пресловутое низшее звено (от специалистов I разряда вплоть до начальников отделов) практически априори лишены возможности принято реальных разной степени судьбоносности решений, но вынуждены своим каждодневным и не скажу, что "синекурейским" трудом обеспечивать поступательное движение всей этой неповортливой машины (этакие безвестные герои бюрократического труда). Так вот они, заверяю Вас, без окладов не только семьи не прокормят, но и сами не выживут (хоть шпалы, конечно, и не укладывают, но на топтание клавиш для написания кучи всевозможных писем, служебных записок, справок-докладов, аналитических справок, сведения отчётов, подготовки проектов приказов и постановлений и пр., и пр. тоже требуется определённое количество калорий, а очередь из просителей с корзинами и мешками, в которых угадываются съестные "подарки", теперь, как раньше, не стоит). . Так что, вряд ли, Ваш конструкт будет в ближайшее время принят на вооружение и законодательно закреплён, увы...

. Даже выдумывать ничего не буду, сам замечательно сказал: Теперь дальше... . Во-первых, ты кто такой, любезный, чтоб капитуляции требовать, самоназванный главнокомандующий навальнятских виртуальных войск? Поздравляю с повышением! Но пока, увы, все ваши победы только у вас в головах, что в спорах, что на площадях... . Во-вторых, не доджёсси, как говорится. Если у вас на сходняках так принято своё уважение к гуру выказывать, то, боюсь, так горсткой недоумков-извращенцев и останетесь. Беда с вами, как с детьми, ей-богу. Не подменяй понятия, пожалуйста, дорогой. "Примитивно" и "просто/доступно" - далеко не одно и то же. "Примитивно" - это искусственно упрощённо для дебилов. Понимаю, конечно, что вы, все такие-растакие себе высшей расой кажетесь, что все вокруг другого и не заслуживают, и это, как раз, и есть самая большая "ошибка так думать". . А отсюда уже и неэффективность (в плане привлечения сторонников). Потому нет так желаемой вами "данности - дихотомии", что вы с режимом в главном/"глубинном" едины - в отношении к народу, как к быдлу, не заслуживающему иной доли, как быть вечно помыкаемым и обираемым. И, чтобы это понять, не нужно докторскую степень иметь ни по политологии, ни по социологии. Любой мало-мальски мыслящий человек это чувствует, даже, если в словах выразить не в силах. . Это и есть "примитивно" - настолько сознательно оторваться от народа, что даже уверовать в то, что можно только так, а не иначе. "Мессианство" ваше высокомерное и самоназначенное не дальновидно, а потому и примитивно, что в своём ослеплении гордыней вы даже утратили способность это заметить и осознать. . Чессно-слово не люблю пафоса, но ваша непробиваемая иррациональная упёртость не то, что поражает, а, я бы сказал, обескураживает. Её бы ещё да в созидательное русло! . Мне лично всё равно, я в политику не лезу. Так что твои периодически хамоватые наезды даже всерьёз особо не воспринимаю. А вот то, что такие ретивые даже задуматься о своей возможной неправоте себе не позволяют, это только о детскости мышления говорит, да ещё об априорной ничтожности шансов на успех, даже ещё ничего толком не замутив. . Неспособность к рефлексии, более-менее адекватной самооценке и коррекции линии поведения в изменяющихся условиях - верный путь к гибели в социальных системах. Но это ваш, как я понимаю, осознанный или неосознанный выбор. . Всех благ!

. Эх, беда прямо. Сплошные ограничения, никак не подойти. И по возрасту, да и переезжать далековато, а так работёнка не пыльная, если не сказать, "расслабляющая". Не знаю, правда, как зарплата по-новосибским меркам. Одним словом, "Что такое не везёт, и как с этим бороться?!" P.S. А, вообще, никто не в курсе профстандартом Минтруд ещё не заморочился, а то любопытно было бы взглянуть. . Но, вообще, некоторый разбег в предлагаемой заработной плате должен предполагать наличие "квалификационных категорий", наверное.

Мне тоже кажется, что вряд ли толпа технологов и операторов, на каждой стадии от загрузки сырья до упаковки готовой продукции процесс сопровождает, "наслаждаясь" при этом всем букетом возможных испарений и летучих продуктов. . Тогда препарат по нынешним временам "золотым" должен оказаться, а он, мне кажется, отнюдь не дорог. Хоть мне и повезло пока не иметь его в персональной аптечке экстренной помощи.

. Нет, сейчас точно нет. Просто шутка неудачная, не всем дано, знаете ли...

. То есть Вы допускаете, что от поддатеньких представителей обслуживающего персонала может быть больше пользы, чем вреда? . . Только БОЛЬШОЙ ВОПРОС, будет ли спасением от данного вида головной боли разовый приём "наркомовских"?

. В чём примитивизм, я, кажется, объяснил уже, в нарочито искусственных упрощениях типа "дихотомии" и поляризации типа "свой-чужой". . Дихотомию ещё можно признать у народовольцев с царским режимом, там действительно были и идеологически непримиримые противоречия, и настоящее (неюридическое) противоборство с действующим режимом. И то у них ума хватало всех, к ним не примкнувших, сторонниками режима и автоматически врагами, подлежащими уничтожению, не объявлять. . Разницу чуток ощущаете? Теперь о вашей с Лёхой антикоррупционной войне... . Никто даже из самых заскорузлых, так ненавидимы вами "ватников" не будет утверждать, что "коррупция - это НЕзло, с которым НЕ надо борться", как бы вам для правильной дихотомии того не хотелось. . Так уж получается, что и государство, пусть и достаточно формально, но это признаёт. Другое дело, что коррупция - неотъемлемый атрибут власти, как и проституция - общества (на данном уровне морального развития человечества). Так что государственная борьба с коррупцией - одна из разновидностей боёв с тенью, что совершенно не означает, что вестись она не должна. Более эффективным инструментом, чем государство, является именно общественность (простите, но от вашего "гражданского общества" у меня лично изжога начинается). . И тут-то вам с Лёхой, казалось бы и карты в руки. Пожалуйста, выявляйте, разоблачайте, помогайте гнусному режиму самоочищаться, делая этот несправедливый мир хоть чуточку лучше. . Но, я так понимаю это не ваш выбор. То ли честолюбие, то ли что ещё заставляют вас пикироваться с властью, причём с применением даже страшненькой для неё экстремистской риторики. . Так стОит ли удивляться, что она (эта самая ненавистная власть) не слишком спешит прислушиваться к вашим добрым/правильным/мудрым советам и прибегать к вашей помощи? Думаю, ответ очевиден. . Каких "плюшек" и благодарностей вы ждёте от государства в своей, пусть и благородной миссии борьбы с коррупцией, если одновременно к свержению действующего режима призываете? На что рассчитываете при таком подходе? На грамотку от Колокольцева или Бортникова (честно говоря, не помню, кто там сейчас в ФСБ у руля, но, по-моему, раньше именно они коррупцией в органах гос. власти занимались) или сразу на медальку "За активное содействие органам..." надежды питаете?! Или вас, таких бескорыстных, простая ссылочка в новостях на проведённое вами расследование вполне бы устроила? Откуда эта патетика, понять не могу. Уж простите, но последовательности не вижу абсолютно. . Вам, думается, для начала со стратегией до конца определиться бы (чего вы с Лёхой хотите в своей общественно-политической деятельности добиться для себя, а чего для страны), тогда и промежуточные цели и задачи в их иерархической последовательности легче построить. А затем можно будет более эффективно агитацией и пропагандой заниматься. Пока - не очень. . P.S. "Примитивно" то, что вам, таким опытным и мудрым юристам/философам приходится такие банальные истины объяснять. Даже неловко как-то...

. А как же иначе? . Как и ряд других "неоспоримых" утверждений, таких как: 1) в СССР было плохо с туалетной бумагой, т.к. много целлюлозы в колбасном производстве потреблялось; 2) молоко является панацеей от хронических отравлений промышленными загрязнителями широчайшего спектра (от тяжёлых металлов до канцерогенноопасной органики) и многих других, не менее "правдивых". . А, вообще, нитроорганику трудно назвать абсолютно безвредной, особенно, нитроароматику, да и азотная кислота, особенно, продукты её разложения/восстановления далеко не кислородный коктейльчик... . Но легалилозованные "наркомовские" 100 г спирта на хим./фарм. производстве это или бред/чушь/миф, или какое-то нераспространившееся пока ноу-хау руководства данного конкретного предприятия. . ИМХО

. Почему я несколько раз и указал, что такое разделение нельзя назвать полным, а правильнее называть "грубым отделением части верхней фазы". . Разумеется, даже моровская пипетка с оттянутым носиком (упрощённый вариант делительной воронки, что называется "за неимением гербовой...") обеспечит гораздо более полное разделение двух жидких фаз. . Но, снова повторюсь, это фипишники, составляющие КИМы, и вслед за классиком демократической мысли в России о них также смело можно сказать: "Страшно далеки они от народа".

. Совет хорош, но, к сожалению, не универсален. Не во все вузы требуются "вступительные испытания", как они нонеча именуются. Но, соглашусь бесспорно, для людей, желающих тесно связать свою карьеру с правильной/настоящей химией, конечно, подготовка и сдача ВИ много полезней и нужней, чем ЕГЭ, полный всяких условностей и оговорок, подавляющее большинство которых не только стОит, но и надлежит безоговорочно забыть после экзамена, т.к. кроме вреда они профессиональному химику ничего принести не могут. С уважением

Могу попробовать, подойдёт или нет Вам решать... . 1) твёрдые в-ва могут быть отделены друг от друга: . а) по отличию в растворимости в том или ином растворителе (в ЕГЭ чаще всего - воде). Пример - смесь тв. поваренной соли и песка; смесь карбонатов кальция и натрия; . б) по различию в плотности и смачиваемости водой. Пример - смесь древесных и металлических опилок; смесь порошковых серы и меди; . в) на основе различий в отношении к постоянному магниту; . г) зонной плавкой (в заданиях ЕГЭ пока не встречалось). . 2) нерастворимые твёрдые вещества от жидкости могут быть отделены: . а) фильтрованием (наиболее эффективно); . б) гравитационно (декантацией - сливанием раствора, находящегося над осадком или центрифугированием). . 3) растворы - жидкие гомогенные системы двух и более веществ в зависимости от их природы могут разделяться: - выпариванием и кристаллизацией (наиболее характерно для растворов солей); - перегонкой в различных её видах (при пониженном давлении, с паром, фракционной и т.д.) - применяется обычно для молекулярных растворов (неполярные органические растворители между собой или полярные между собой и с водой). . 4) несмешивающиеся жидкости, как уже было сказано в посте выше, либо сливанием/декантацией (условно) - грубое разделение, либо с помощью делительной воронки - более деликатное. . Если чего забыл/упустил, не обессудьте...

Увы и ах. Готов с Вами согласиться, но подобная подмена ионятий сплошь и рядом присутствует в еговеньких заданиях КИМов. Поэтому приходится выкручиваться, принимая условности слставителей из ФИПИ.

. Декантация по сути означает "сливание". И хотя, строго говоря, Вы правильно нашли в интернете классическое понимание "декантация -- разделение суспензии на жидкую и твёрдую составляющую", т.е. отделение жидкой фазы от нерастворимой в ней твёрдой. . Но, согласитесь, если мы имеем две жидкие, но несмешивающиеся между собой фазы, существенно отличающиеся по плотности, т.е. имеющие ярко выраженную поверхность раздела фаз, мы тоже можем довольно легко "слить" менее плотную жидкость с более плотной. Тем самым, более-менее отделить друг от друга две несмешивающиеся жидкости, значительно отличающиеся по плотности, применив по сути тот же приём "сливания" или декантации. Понятно, что разделение с помощью делительной воронки будет более полным, но это уже, как говорится, частности. . Т.о. оба метода могут быть использованы для разделения несмешивающихся жидкостей, отличающихся по плотности. Но в случае декантации сосуд "покидает" более лёгкая фаза, а при разделении в делительной воронке через носик уходит более тяжёлая. . Простите за некоторый сумбур и многословие, но, надеюсь, в общем смысле более-менее поймёте.

. Главное мужское качество в этой жизни - умение признавать свои ошибки и делать из них правильные выводы!

. Тогда и мне нужно на современный этикет, наверное, переходить...

. Мне Ваши подсказки как бы не очень нужны, но за заботу благодарю. А где Вас учили отвечать вопросом на вопрос? Неужто в школе или это из семьи?

. Да Вы, сударь, стратег! Уважаю!

. Как почему? Всё, как в старом анекдоте про льва, помните? . "Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?!"