Nemo_78

рептилоиды?

Во как! А что же адепты концепции "Индустрия 4.0" крыльчатку вентилятора ТРДД "хренью" именуют? И так таперича можно? Кхм... Вот, чует моё сердце, далеко мы уедем с эдакими-то "СПЕЦИАЛИСТАМИ"... Ведь столько гонору изначально было, столько спеси... А на деле, всё старО, как мир: "слышит звон, да не знает, где он"... Вспомнилось даже немного классики... Слухай сюда! Положь колдобину со стоpоны загогулины и два pаза деpгани за пимпочку. Опосля чего долбани плюхалкой по кувыкалке и, кады чвакнет, отскочь дальшее, пpикинься ветошью и не отсвечивай. Потому как она в это вpемя шмяк, тудыть, сюдыть, йоксель-моксель, еpш твою медь... Пш-ш-ш! И ждешь, пока остынет. Остыло, подымаесся, вздыхаешь... Остоpожненько вздыхаешь, пpо себя, шобы эта быдла не pванула! И бегишь за угол за поллитpой. Потому как пpонесло! Таким, должно быть, или аналогичным Вы видете задания для ИИ по запуску чудо-3D-принтера по созданию всего-всего?

Новое "красивое словцо" вычитали? Браво! Видимо, так и пополняется Ваш словарный запас пропагандистских "красивостей" вроде "развесистой клубники. Даже интересно, с какой частотой теперь Вы будете нет-нет да и вворачивать ноенькое выраженьице...

Да уж... На фоне нашего фанатично-лунатичного ТСа даже куда-то пропавший в последнее время великий химический комбинатор Ruslan Sharipov выглядит дэхээном.

Ну, зачем же Вы, так сразу (как обухом по голове) иллюзии развеиваете? Или тоже надеетесь до разума достучаться? Боюсь, что уже бесполезно... Там же набором мантр типа "ИИ", "глобальная чипизация", "3D-печать" и пр. всё объясняется...

Ну, с другой стороны, если следовать этой, я бы сказал, суперперестраховочной логике, и аммиак собирать нельзя. Тоже ж, какие-то доли гидрата при контакте газа с водяными парами будут образовываться. К стати, хлороводород именно вытеснением воздуха в демонстрационном эксперименте (там где особых требований к чистоте нет) методом вытеснения воздуха и собирают.

Да вот тоже к этому склоняюсь. Ну, а, если всерьёз у человека кукуха поехала? Жалко ж, совсем юный ишшо, коль не годами, так сознанием.

Это, конечно, аргумент! А про наработнанную статистику отказов там, случаем, не говорили?! Продолжайте пребывать в воодушевлённых грёзах, прогрессивный Вы наш! А мы, ретрограды, пока подождём конкретных результатов, а не скоропалительных, но многообещающих победных реляций.

Как гласит народная мудрость, "кто про что, а вшивый - всë про баню"... Видимо, рассудок Вам действительно отказывает. А жаль.

А вот с таким "разъяснительным комментарием" упекут сразу же, даже не сумлевайтесь. Когда незнание/непонимание основ сопромата и, вообще, даже физико-химических свойств веществ и материалов облекают в высокопарные словоформы, подобные Вашим, для любого, даже не очень опытного психиатра, это мощнейший триггер повнимательнее присмотреться к клиенту в, так сказать, "стационарных условиях". Поэтому искренне надеюсь, что Вы юны, и Ваша легковесная, если не сказать, дилетантская, восторженность объясняется с точки зрения возрастной психологии токмо младыми летами, не перейдя ещё в убеждения и стереотипы, лежащие в основе любой личности. Всех благ Вам!

Только психиатру на медосмотре такой вопрос не задавайте! Упекут, ведь, как есть упекут...

Один, "гаджетированный", конспиролог беззастенчиво критикует другого, "чипанутого"? Забавно...

"Уважаемые" товарищи! Те, что из числа всепропальщиков, конспирологов/негативистов-футурологов (живых консультантов всяких подпольных клубов и лож) и антиутопических пророков, мессий и/или "аналитиков". А не собраться ли Вам всем вместе и... покинуть сию, явно не достойную вашего, столь высокого внимания, площадку, переместившись на более удобную, специально Вашим любимым "гондурасам" посвящëнную? Там бы Вы могли преспокойно слиться в экстазе, размазывая друг другу сопли/слëзы/слюни по щекам и бодро соревнуясь, кто кого перещеголяет в живописаниях бед текущих и грядущих. Ей-богу, Форум химиков - не богоугодное заведение, дающее последний приют "сирым и убогим". И вам там (со своими) явно комфортнее будет, и здесь, кмк, воздух, если чище и не станет, то как минимум атмосфера от ненужных стенаний "в мировой эфир" освободится. ИМХО

У Вас явно умозрительное представление о реальном производстве, но то, что Вы знаете формулу объëма куба, разумеется, делает Вам честь. Однако, часто ли Вы встречали еврокубы в качестве хим реакторов?! Видимо, Вы не только о технологических схемах многостадийных процессов не слыхивали, про GMP и подавно. Допустим, а если их 10-15? Каковы Ваши прогнозы? Да кто Вам сказал-то? Вполне возможно на различных участках одного и того же цеха. Повторюсь, именно Ваша категоричность и одномерное вИдение жизни, исключающие реальное многообразие и вариативность, и наводят на мысли о Вашем чисто умозрительном понимании производства и малом опыте (если, вообще, имеющемся) знакомства с реально существующим. По поводу "стилистики текста", ей-богу, повеселили. Просто всегда искренне завидовал детской наивности людей, оторванных от жизни, заявляющих подобное: Выучить-то, разумеется, можно. И девушку, в том числе, (примеров ВОВ дала немало). Хотя сексизм в Вашей фразе, думаю, современных "суфражисток" бесит до крайности. Но "кого-угодно", это явный перебор, с Вашей стороны. Обычно такими фразами легко любят разбрасываться персоны столь же далëкие от предмета, как и декабристы от народа. Давно уже подмечено, чем меньше у субъекта реального опыта в конкретном виде деятельности, тем сильнее его (субъекта) представления об элементарности данной профессиональной сферы. Поэтому сейчас, к сожалению, и происходит, что "каждый суслик - агроном".

Эх, молодëжь! Максимализм, малооправданная воодушевленность и лëгкость на словах - это, разумеется, прикольно, но, увы, далеко от реалий суровой действительности. Попробуйте выучите сначала, а потом говорите. Видимо, потому, что Вы в них нисколько не погружены, потому и мешаете всë в кучу. И взаимоискоючающи они только от этой мешанины. Но не стану Вас переубеждать, максимализму обычно не свойственно прислушиваться и, тем более, принимать альтернативную точку зрения. И снова, кмк, Вы "слегка преуменьшаете", пытаясь представить, будто одним реактором обойдëтесь при проведении техпроцесса синтеза, выделения и очистки продукта. Не путайте химпром с лабораторным синтезом, которому частенько габаритов стандартного стола и тяги достаточно. Припомните, хотя бы, любую из генерализованных технологических схем производства, хотя бы, основной химии, не говоря уж о производстве тонкого химсинтеза, в т.ч., допустим, химфармпроизводства, где оборудование производственной линии по очистке полупродукта и конечной субстанции занимает порой на порядки больше промплощадей и расходует много больше ресурсов, чем на стадиях непосредственного синтеза. Тут, пожалуй, соглашусь, и то, только с хорошим уровнем механизации и автоматизации процесса. А вот тут никак нет. Потому как, чем ниже уровень квалификации "раб. силы", тем выше требования к уровню квалификации, ответственности и оперативной готовности "управляющего, знающего тонкости" реагировать на ситуацию в режиме "ручного управления". А, если процесс длительный во времени, предусматривающий многосменный режим? А, если, к тому же, ведутся не один, а несколько параллельных процессов? Чувствуете, как много факторов, которые трудно даже учесть, не говоря уж о том, чтобы эффективно отконтролировать в одни руки/голову, какими бы умелыми/толковой они/она не была. Так что напрасно, кмк, Вы так нарочито всë и вся обобщëнно упрощаете. Жизнь достаточна сложна и многообразна, чтобы пытаться впихнуть еë в слишком нарочито упрощëнные схемы. Всë достаточно индивидуально в каждом случае, чтоб упрощать всë до одного "горшка". ИМХО

Да уж... Не поленился посчитать, занявшись элементарным, всем и каждому доступным, психолингвистическим анализом. На 5 предложений семикратное повторение слова "чип" и однокоренных. Не будем кидаться громкими словами типа "паранойи", но, как минимум, синдромом навязчивых состояний отчëтливо попахивает. Вам за своë психическое здоровье, признайтесь честно, не страшно? Просто, если Вас послушать и принять всë на веру, то выбор действительно не велик. Либо попытаться найти медвежий уголок подремучей чем Лыковская заимка, либо принудительное лечение с довольно суровым режимом, либо гибель индивида. Может, стОит, хотя бы, остановиться и задуматься, чтоб прекратить во весь опор сломя голову нестись в пропасть?

Пожалуй, не соглашусь. Видимо, Вы с производством слабо связаны. Вы знаете, что сейчас даже просто толковый токарь на вес золота (о виртуозах я сейчас не говорю, они всегда были "штучным товаром"). Да и со слесарями, пардон, большущие проблемы. И я не буду сейчас говорить, что средний возраст таких бесценных спецов давно уж 60++ в подавляющем большинстве случаев, что значит неуклонное вымирание этих и без того "исчезающих видов". А "смена" из молодëжи, хотя еë из рук вон мало, увы, порой не то, что чертежа прочитать, иной раз даже ключом рожковым (не говоря уж о газовом) пользоваться не умеет. Так что, уверен, "несколько знающих людей" никогда не вытянут даже среднего масштаба производство, не говоря уж о крупном. Не поддавайтесь басням об "эффективном менеджменте", "кадровом администрировании" и прочих мантрах, могущих решить все проблемы. Между красивыми презенташками или даже функциональными блок-схемами на флип-чартах со множеством разноцветных стрелочек в разных направлениях и реальной жизнью (обстановкой на местах) - пропасть помасштабней Гранд-Каньона. Так что не знаю, честно говоря, на чëм основан Ваш социально-промышленный оптимизм. Но лично я пока особо радужных перспектив и даже, пожалуй, предпосылок к ним не наблюдаю. А постоянное снижение доли и роли физического труда в конечной стоимости продукта - это закономерный результат социально-экономического и технологического развития. Тут Вы Америки не открыли. Но мне кажется, что основной тренд и, если так можно выразиться, социальный заказ общества потребления состоит как раз в том, чтобы на фоне технологического прогресса стимулировать регресс социальный. Ибо думающий и даже задумывающийся иногда массовый потребитель - погибель для этой системы. Проблема, с моей точки зрения, в том и состоит, что было крайне наивно предполагать даже, будто регулировать/дозировать/управлять такими лавинообразными и, порой, труднопредсказуемыми по динамике процессами легко и просто. Ваши б слова, как говорится... Но не стОит также забывать, что агония когда-то сильного, но слабеющего и осознающего это, зверя тем и страшна, что практически никогда не протекает тихо и безопасно для окружающих.

Экой Вы, батенька, непоследовательный или же неоправданно себялюбивый. Кто Вам сказал, что именно Вам выбор предоставят? И почему, собственно, Вы решили, что конкретно Вы "право имеете" и на каком основании заранее себя к золотому миллиарду причислили? Просто интересно. Как это, вообще, возможно, с Вашей точки зрения, мол, кто-то должен, а я не хочу? Откуда у Вас эти критерии исключительности, и на чём, если не секрет, они основаны?

Так Вы отрицаете ж. (Мракобес) Но при этом "за науку". (Продвинутый) Какая-то нестыковочка у Вас получается. Если только Вы (в строгом соответствии с диалектическими принципами) успешно сочетаете в себе и то, и другое. Стало быть, Продвинутый Мракобес... Или по бинарной линнеевской номенклатуре Obscurantist provectus

1) Вы, действительно, считаете, что люд во время ЧС бегает только по нарисованным кем-то стрелочкам? 2) Если план эвакуации составлен коряво и формально, то даже, если допустить, что на 1-ый вопрос Вы ответили утвердительно, то, поверьте, и санитарных, и безвозвратных потерь будет значительно больше.

Или, наоборот, "наши люди" в массе своей (в результате планомерной "быдлизации" (термин не мой) и деградирования) уже просто не в состоянии соответствовать требованиям современного, да и не очень производства. Это, кмк, отголоски навязываемого "общества потребления", точнее, его кризис. Когда потребителей и потребляемого много больше производимого. А заграница (вопреки заверениям Остапа Ибрагимовича) в современных условиях не горит желанием нам помогать. ИМХО

Удивительной способностью Вы обладаете... Под общими фразами (обезличенно) скрывать своё истинное отношение к вопросу. Вы сами-то к мракобесам себя причислять изволите? Тогда с какого ... перепуга так за "НАУКУ" (в своём слишком уж "авторском" понимании) топите? Снова повторюсь А то у Вас какая-то "немножко беременность" получается.

От скромности Вы явно не погибнете! Аж на роль "вождя" в концепции "золотого миллиарда" претендуете?! Только это... Нестыковочка имеет место быть. Там "чайлдфридушкам" не место. Так что Вам сначала определиться не помешало бы: к умным Вам или к красивым?

Да тут, похоже, уже не надо. Уровень истероидно-всепропальщецкой экзальтации на фоне глобально-конспирологических навязчиаых идей и так уже остатки критического мышления, похоже, уронил ниже плинтуса. И, что самое смешное, всё это под бодрые/бравурные крики: "Во славу науки!" ИМХО

Да упаси господь, как говорится. Какие могут быть обиды между коллегами, хотя последние уж три года не преподаю. Списали в утиль по возрасту.