Nemo_78

Вот не уверен, что правильно и честно не слишком связное словоблудие термином "философия" нарекать, но, видимо, "просветлëнным" и такое дозволено. Простите великодушно, но уж больно самоназванные цензоры, претензии предъявляющие, доверия не внушают. "А судьи кто?! " (с)

А Вы сами уверены (или Вам кто-то авторитетный сказал), что достигли такого уровня "просветления", чтобы роль последнего Судии на себя принимать? Нигде ничего Вам не жмëт от распухшего ЧСВ? С этим никто и не спорит. Только в Вашем конкретном случае ни один из случаев не подходит, увы. А потому и потребовались "дополнительные уточнения" в виде , но тут у Вас возникает снова некое несоответствие, ибо, в моëм понимании, разговорные выражения не слишком применимы в научной или даже околонаучной дискуссии, на которую Вы, вроде, активно претендовать пытались, делая замечания оппонентам о недопустимом якобы стиле. Что же имеем в итоге? Высокопарное словоблудие о том, что Вас не поняли (хоть Вы о "скрытых смыслах" и подразумеваемых "разговорных выражениях" и не заикались) и тупо двойные стандарты. А в моëм, опять же приземлëнном понимании, просветлëнные и сведущие этим грешить не должны, ибо не солидно. P. S. Вы, видимо, ещё и зоопсихолог, к тому же. Поэтому хотелось бы услышать Ваше понимание кошкой понятие "невежество". Желательно со ссылками на обзоры и научные статьи. Иначе, совсем уж некрасиво и ненаучно получится. Простое жонглирование словесами.

Ну, раз так уверенно утверждаете и лавры неонострядамуса Вам не жмут, не стесняйтесь ужо, договаривайте до конца, КОГДА??? А то такие, как у Вас, совершенно неконкретные полуоткровения - так себе прогнозы, с точки зрения убедительности, а, стало быть, и сбываемости...

Вот, ведь, люди! Даже сюда умудряются свои апокалиптико-гипертехнократико-антиутопические стенания протащить!

Снова Вы сюда свои арийские проповеди тащите? Ну-ну... Только зачем тогда о науке говорить в разрезе биохимии и эволюционной теории? Это параллельные реальности. И проповедник из Вас, похоже, не очень... Ибо проще ярлык навесить и отказаться, нежели свои не слишком ясно сформулированные мысли в доступные словеса облечь.

Не думаю, что стОит так-то передёргивать. Я эволюции не указывал, а просто уточнил (Вам), что нормальный метаболизм алифатических спиртов появился гораздо до спиртосодержащих напитков, производимых человеком, и, как следствие, совсем по иной причине. Почему Ваш "квасной аргумент" в качестве "обязаловки" и позабавил. А это не Ваше ли, случаем? Наверное, Вам виднее... Хотя мне субъективно показалось, что Ваши апелляции к квасу и спиртовым настойкам (назначаемым, к стати, сейчас крайне редко), не говоря уж о "наркомовских", тоже не сильно настраивают на лад научного диспута. Кто Вам это сказал? Я точно такого не говорил. К стати, именно поэтому давно опробован народный способ использования этанольных растворов в качестве "бытового" антидота при отравлении метиловым спиртом. Именно потому, что метаболические механизмы ферментного окисления идентичны, а вот продукты, точнее, их токсикология отличаются на порядки. Так что не нужно, наверное, так откровенно подменой понятий заниматься. Вы, скорее всего, не поверите, но метанол-таки иногда используют при производстве активных фармацевтических субстанций, несмотря на солидный геморрой с его учётом и использованием. Разумеется, подобные технологии подразумевают суровые процедуры очистки от остаточного ядовитого растворителя, иначе не будут утверждены "регулятором". Вспоминаем Парацельса: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». И я говорил о том же. Уже куча экстрактов производится как в таблетированной, так и в сиропообразной формах, практически не содержащих спирта. Так что, как говорится, выбор большой. Дело вкуса только.

Не очень понимаю Ваш "аргумент". Наверное, развернуть нужно, особенно, насчёт ответственности, уязвимости и достатка. Но, если вдруг начнëте меня убеждать, что являетесь "владельцем заводов, газет, пароходов", в современных условиях боитесь всë это потерять, и всё это объясняет Ваши априорные тревожность и страхи, то, уж простите, поверю, вряд ли. Даже любопытно стало, откуда (из каких моих высказываний) Вы вывели такие "далеко идущие экстраполяции" по поводу моей кровожадности?

Ну, если для Вас желудок = печень, то, как говорится, "вопросов больше не имею" (с) Совсем нет. Эволюционно метаболизм этанола (как и иных алифатических спиртов) обусловлен отнюдь не "обязаловкой" употребления кваса или иных спиртосодержащих напитков (никто не заставляет Вас их употреблять, тем более, насильно). А токмо тем исключительно, что они спирты являются промежуточными продуктами обмена веществ. Медицинские настойки (да будет Вам известно) практически никогда не употребляются в неразбавленном виде (инструкции повнимательнее читайте), если, конечно, не ради этанола Вы настойки принимаете с присказкой "прими, Господи, за лекарство". А этанол используется только в качестве доступного экстрагента, который (при правильном приëме) может доказанно без особого вреда для организма быть метаболизирован. Ну, и при современном многообразии НЛП и лекформ спокойно можно отказаться именно от спиртовых настоек, заменив их препаратами со сходным фармакологическим эффектом. Было бы только желание. Не припомню, чтобы с Вами на брудершафт употребляли. Как и то, что где-то воинственным борцом с алкоголем себя заявлял. Так что Ваши "претензии", выразимся помягче, в топку.

Феномен, действительно, любопытный. Но наблюдается, к сожалению, как говорится, не от великого ума. Ибо понятия "мировая демократия" и "национальные интересы США" синонимичны только, что называется, "в узком кругу ограниченных лиц"... И тем не менее, помнится, Вы тут добрую половину форумчан заочно и огульно в кровожадных ястребов записали.

С чего бы это? Он же не в металлическим виде "плавает". С учётом его нахождения в молочной эмульсии более, чем на 2/3 в коллоидной форме в виде малорастворимого фосфата кальция и казеинатфосфатного комплекса.

Вспомнилось... На одной из первых лекций по общей химии... Профессор: Знает ли кто исключения из закона сохранения материи? Все студенты, боясь не опозориться, благоразумно помалкивают. Профессор: Эх вы! Запомните, смешав килограмм повидла с килограммом дерьма, гарантированно получаем 2 кг дерьма!

Да Вы, кмк, слишком осторожничаете... Щелочь в такой концентрации да на открытом воздухе. Там, поди, если и есть непрореагировавшего основания, то совсем крохи. Ну, вы бы, коллеги, поаккуратнее с подобными советами, даже шуточными... Слишком уж легковерными порой вопрошающие нынче бывают.

Т.е. Вы уверены, что тела к Земле притягиваются магнетически? А как тогда по-Вашему быть планетам и др. небесным телам, магнитным полем не обладающим?! Им, вообще, не суждено что-либо удержать?

Совсем не уверен, что можно. Вспоминаем классика... «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»(с) И сейчас (в условиях тотальной глобализации), вообще-то, говорить о полной отстранённости/незаинтересованности, наверное, нечестно, что ли... Т.е., каждому, кмк, хотелось бы/лестно самооценке прихвастнуть полной независимостью мнения. Но, думается, это нынче трудно, если, вообще, практически осуществимо. Это, кмк, даже субъектам, постигшим "дзен безразличия" по mirsу, о-о-о-ох как затруднительно. А Вас даже среднестатистически безразличным не назовёшь.

"А кому щас легко?!"(с)

Ну, вот видите... Совсем плохо стало с чувством юмора. Да и Вы, признаться, почти приучили своим отношением, что во всех грехах и мировых проблемах последних лет повинен отдельно взятый народ во главе с отдельно взятым лицом... Хотя, на мой субъективный взгляд, такое упрощение - более, чем малообоснованно. Не уверен. Спросите Даннинга-Крюгера по этому поводу. Излишние усложнения, конечно, вредны не меньше, но и настолько беспредельное упрощение, думаю, сильно кривит супротив Истины. Ну, для этого, если не Демиургом, то, как минимум, "зелёным человечком" надо быть, кмк...

Это общо! Но у Вас наблюдается какая-то гипертрофированная акцентуация (почти на грани мании) персонифицировать проблемы вместо попыток проанализировать их комплексно. А то какая-то странная, неоправданная зацикленность у Вас на Путине имеет место быть. А это крайнее упрощение картины мира Вам, кмк, не к лицу.

Вот тут Вы, батенька, и сильно ошибаетесь как раз. НЕТ, НЕТ и ещё раз НЕТ! Токмо алкогольные напитки на его основе различной крепости. Да и то - никакой позитивной обязаловки в части употребления (в отличие от установленных запретов по возрасту). В остальном, каждый сам волен выбирать, как и в какой степени вредить своему здоровьишку... Так что не передëргивайте! Несолидно это. Тут всё просто и банально. Коли страшно, так и не употребляй вовсе! Не нужно плодить сучностей. Ну-ну... С Вашим параноидальным всепропальщецки-глобальноконспирологическим подходом только в ПНД, наверное, выжить и можно... Только режим нужен особый, с принудительным кормлением. Иначе всё... Внушите себе, что повар персонально для Вас готовит в свинцовой кастрюльке и баста - отказ от питания со всеми вытекающими...

Или, если важно сохранение объëмов, предварительно более концентрированную перекись разбавлять на 1/6.

ЗАЧЕМ и КОМУ ЭТО НУЖНО??? Если и ежу понятно, что употреблять унутрь то, что для ентого не предназначено, скажем помягче, НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО...

Именно!

Экие тут снобы-буквоеды понасобирались. Проще нужно быть, кмк. Главное - НЕ ВКУШАТЬ! Ну, и литрами в минуту посредством стеклоомывателей на лобовое не лить, чтобы через воздухозаборники ингаляционно парами не передышать (хотя и с этим нужно оченно постараться). В остальном же, с поставленными задачами метанольная жижуля, кмк, более чем справляется... Большинству нашего (отнюдь не богатого) населения именно это и нужно. Поэтому "громкая" проблема, на мой взгляд, высосана из пальца. Системный (ключевое слово) контроль за производителями - это, разумеется, хорошо. Однако, уверен, что мало кто из автомобилистов, более-менее знакомых с элементарной химией (за исключением особо зацикленных на ЗОЖе небедных снобов) будет переплачивать впятеро только за соответствие установленным по составу нормативам. К тому же, проблема контрафакта и его проникновения даже в крупные торговые и профильные сети сейчас настолько распространена, что абсолютных гарантий соответствия содержимого обозначенному на этикетке составу Вам, вряд ли, кто-то даст, вообще. Остаётся только пробы из каждой приобретённой ёмкости на ГХ отправлять... Но это, согласитесь, совсем уже за гранью... Может, это и звучит крайне цинично, но... К сожалению, такова суровая правда жизни, на мой субъективный взгляд.

Более того... Там, наверное, некая вариативность (из разряда "наудачу") даже приветствуется. Чтобы в плагиате и ничегонеделании, не дай бог, не обвинили.

Это ОБС, следует понимать, или...? Вы, как видно, не устанете никогда версии разной степени фантастичности за сущую правду выдавать? Какой по Вашему экспертному мнению?

Вот не уверен, что придётся так долго ждать. Уж не нынешнему человечеству, во всяком случае, с его параноидально суицидальными замашками и крайне безответсвенным отношением к среде обитания в условиях отсутствия реализуемых альтернатив.