Nemo_78

Так или иначе любая наука стремится к расширению своего математического аппарата. Даже экономические и социальные. Спорить с Вами не буду, но и согласиться, к сожалению, не могу. Науки изначально различные, т.к. описывают различные формы движения материи, т.е. разноуровневые по определению. Но говорить, что химия сплошь "состоит из частных случаев" и не основана на законах и закономерностях - это, на мой субъективный взгляд, слишком претенциозно. Даже для нобелевских лауреатов. Хотя они (гении уровня Резерфорда), разумеется, имеют полное право на оригинальное личное мнение, чтобы не употреблять более суровых терминов типа чудаковатость или юродивость.

Что-то странное, мне кажется, Вы написали... Довольно странно, чтобы даже гидрогенизированный натуральный продукт (изначально сложная смесь веществ) имел одну, даже такую замысловатую, что Вы привели, формулу... По второй части вопроса тоже немного непонятно... Вы вот этого не смогли найти, что ли?

Спорить не буду, но мне почему-то отчëтливо помнится (как ни странно, ещё со школьных лет), что конкретно Резерфорд именно о физике говорил, противопоставляя еë всем прочим "коллекционно-марочным наукам". А о математике, еë доле и значении в естественных науках это, вроде бы из И. Канта.

Что лишний раз доказывает мудрость библейской максимы: не сотвори себе кумира. Тем более, из себя самого...

Эка, Вы, сударь, агрессивно (почти экстремистски) настроены. Видимо, тестостерон бушует... Хотя, вообще-то, широко известная же цитата.

Про "ловлю бабочек" не скажу, бо не знаю, но про "коллекционирование марок", вроде, Э.Резерфорд что-то такое говорил...

Похоже на то... Сейчас так много "составителей" с чрезвычайно широким спектром ответственности перед строгостью содержания развелось, что "обычно", увы, не всем указ, как говорится.

Вот видите... А там речь изначально о девушке усопшей шла, что ли?.. Просто многие, думаю, кроме Вас, этого и упомнить не смогли или вовсе сразу не заметили. И дело тут не в цинизме окружающих, кмк... А токмо в некоторой рассосредоченности подавляющего большинства, что ли, произрастающей от пустой и бестолковой суеты... Ваша внимательность и уважительное отношение как к ушедшим, так и к представительницам прекрасного пола, разумеется, делают Вам честь, но повод для многих, увы, остался незамеченным или позабылся, а следствие в виде Ваших подколок (причём в разных темах) постоянно на виду. Вот я и позволил себе риторический вопрос задать, стОит ли оно этого... Воспитывать, гласит старая народная мудрость, нужно пока поперёк лавки. Дальнейшие потуги, наверное, и излишни и малоперспективны. Может, поэтому проще "отпустить ситуацию", сделав себе зарубку на память об определённых людях, чем постоянно чесать и расковыривать этот "гондурас"?! Но это, опять же повторюсь, моё личное мнение и отношение к подобным вещам...

Ну, раз так, может, проще было бы опционально в "игнор" поставить, если уж выдерживать мочи нет... Так ведь теперь ужо скучаете без него... Стало быть, если и была, то только , а теперь уже и Вам потроллить лишку охота?! Так ведь?

Ну, не мне судить, конечно... Я в психологи не записывался. Но, честно говоря, со стороны кажется, что слишком уж близко Вы эту ситуёвину, что называтся, к сердцу приняли, оттого и реакция какя-то чрезмерно обострённая. По моим субъективным ощущениям всё не столь критично. Все в той или иной степени со своими прибабахами, и mirs на фоне некоторых вполне себе приемлем, хоть и не во всём, разумеется, с ним можно соглашаться... Терпимее нужно быть друг к другу, что ли... Вокруг и так негатива, не зависящего от нашей воли, хватает. Так зачем же его ещё плодить и усугублять, обостряя?! Но это лишь моё сугубо личное мнение, навязывать которое не вижу смысла. Просто мысли вслух.

Ай-ай-ай, Дамир. А, если потому и , что задели человека Ваши с Москателем чрезмерные подколки "на грани", что называется? Чего Вы к нему привязались-то? На мой взгляд, хоть и не со всеми его политико-климатическими выкладками я согласен, гораздо адекватнее откровенных отморозков, как хоббит к примеру...

Ну, это вряд ли... Появления мути же Вы в ходе лабораторного опыта не заметили??? Полностью согласен. Или, как писали ранее (в другой ветке), м.б. ещё причиной начала реакции далекий от состояния х.ч. образчик металла. Ну газ-то выделяющийся Вы хоть нюхнуть догадались? Просто сероводород с сернистым газом ну о-о-о-чень сильно по запаху разнятся...

Ну, видимо, Вам совсем не повезло в общении с прокурорскими работниками. Повторюсь, там наряду с совсем отбитыми адекватные (хотя бы стремящиеся разобраться в том, от чего они страшно далеки) тоже попадаются. Властью, которой, как они считают, их наделяет синяя форма, упиваются только бестолковые соплюшки. Те, кто постарше, в большинстве своëм гораздо более разумны и осторожны в своих субъективных категорических императивах.

Снова вспомянем классика советской литературы: "Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?"(с)

Вам всё правильно ответили выше, ну, с единственной, м.б., поправкой о химической (восстановительной) активности галогенид-ионов, которые уже в значительной мере радиусами их определяются... В ОВР же при неизменном окислителе (в Вашем случае, серная кислота при нагревании) глубина процесса, т.е. восстановленная форма окислителя объясняется только восстановительной активностью восстановителя. Чем она выше (I- >> Br-), тем глубже восстанавливается окислитель: до S+4 в случае с бромидом и до S-2 - с иодидом калия соответственно.

А так, если навскидку, что называется, то, кмк, дьявол всё кроется в мелочах. А именно, в относительности качественного понятия "концентрированная". Кто-то скажет про 50%-ную серку просто "крепкая", а кому-то она уже и достаточно "концентрированной" могёт показаться. Так что, вспоминая классиков: "Кому и кобыла невеста!"(с) Там много чего может быть, на самом деле. Может, и металл далеко не х.ч. был. Да мало ли, вообще, неучтённых неизвестных... ИМХО сугубое

Чего-то про концентрированную азотную кислоту Лидин Р.А., Молочко В.А. и Андреева Л.Л., видимо, не знают...

Увы, приходилось... И, как завлабу (был грех в карьере), по вопросу учёта прекурсоров в т.ч. и с прокурорами общаться... К стати, среди прокурорских работников (на моём личном опыте) выявил, пусть не закономерность, чтобы пафоса лишнего избежать, но, скажем так, наблюдение, имеют место быть 2 категории: девочки без опыта и мозгов и опытные работники, вполне себе, вменяемые и адекватные. Так вот... Если при общении с первыми надеяться, практически безнадёжно. Чаще всего (мне, во всяком случае) попадались непроходимые истукашечки, которые смысл своей деятельности, видимо, и видят только в составлении и всучивании бестолковых представлений. То со второй категорией на разумных основаниях договариваться удаётся. Хоть тяжело и муторно это, соглашусь... Чаще всего, письменных объяснений бывает недостаточно, и на личный приём приходилось, бывало, записываться. Но правоту доказывать можно и нужно, иначе совсем на шею сядут. В результате бестолковые представления вовсе отзывались, но чаще, видимо, чтобы лица не терять, не закрытые ещё проверки завершались политкорректной формулировкой (за дословность цитаты не поручусь, ибо бумаг уже этих под рукой не имею, но смысл передам близко к тексту): "Выявленные мелкие нарушения были устранены в ходе проверки". Как любит говаривать Н. Фоменко: "И баба с возу, и волки сыты..."(с) Как-то так...

Ещё бы понимать, какой смысл ТС вкладывает в это выражение

именно. И протекают они (озвученные Вами изменения в виде модификации формы челюсти, перепрофилирования зубной формулы с гипертрофией хищных зубок, витая каракульча опять же распрямляется, дифференцируясь на жёсткие остины и плотный подшёрсток) либо чрезвычайно быстро (в пределах онтогенеза), либо "коллеги" этого недооформленного волка быстро раскусят, как в переносном, так и в прямом смысле.

Может, я от жизни сурово поотстал, но в последней редакции (действ. с 16.10.2022) ППРФ № 681, Таблице III, вроде, озвучено буквально следующее: Серная кислота 45 процентов или более В чём тогда, собственно, вопрос-то заключается? Химику ж даже без претензий на гениальность, наверное, не составит особого труда прикинуть объём раствора в таре фиксанала (даже, если он там не указан), а там и до содержания серняги в массовых процентах, как говорится, "рукой подать". Посчитали → ответ на собственный вопрос получили. Другое дело, что, ежели ответ положительный, то, соглашусь с chemister2010, затевать махание кулаками после драки, случившейся аж в 1998 году, согласитесь, по меньшей мере неразумно...

Интересно, это турбулентный "протуберанец" интуиции или же, всё-таки, гипотеза?

"Тут кто-то крикнул из ветвей: "Жираф большой, ему видней!"(с)

От души поздравляю всех мужчин и не только! Всех тех, для кого слова Отчизна/Родина/Отечество не пустой звук или какое-то отвлечëнное понятие.

Ей-богу, не с моей памятью плохо, сударь. Никогда Россия не шантажировала трансукраинским транзитом до появления альтернативных путей поставок. О невероятной надёжности Газпрома в качестве поставщика голубого топлива ещё сама Европа до недавних событий в открытую всегда заявляла. Так что волюнтаризм Ваш налицо. К стати, про книжульку Кучмо (в его уже послепрезидентский период) с характерным названием Вам напомнить? А про сбитый самолёт, за который даже извинений не принесли? Или тоже это Вам помнить неудобно? Просто говорить без фактов, что и когда было раньше, что позже, хоть и удобно для отстаивания Вашей, к сожалению, весьма определëнной уже антироссийской позиции, но, вряд ли, верно. ИМХО P. S. Снова повторюсь... Пропагандируемые Вами методы покупки лояльности никогда не приведут к полноценной дружбе. Особенно, если одна из сторон держит себя как высокородная содержанка, т.е. при каждом удобном и неудобном случае подчëркивает на публику, что только снисходительно позволяет себе принимать знаки внимания от стороны состоятельной, но изначально более низкой... Поскольку у этих отношений априори нет равноправия. Так что даже в этом Ваши социальные воззрения на мирное и взаимовыгодное сосуществование соседей наивны и утопичны, кмк.