Nemo_78

именно...

И водицей даже разжиться не разрешили, что ли? Ну, и это... Вы б, хоть уточнили (интереса ради), какой из циклогексадиенов (сопряжённый или изолированный) Вам выдали для истязаний?

Ну, это странное оправдание, на мой взгляд. Из разряда того, чем многие нацисты на Нюрнбергском процессе пытались отмазываться с формулировкой: "Я только исполнял приказ..." Или с Вашей точки зрения, соучастие в преступлении (безотносительно мотива: страх, шантаж или иные формы принуждения), перестаёт быть преступлением, как таковым?! А кто ж в этой "мути" теперь разберётся-то. Когда, кмк, и единого (сколько-нибудь консолидированного) мнения даже по общему количеству жертв (мирных и не очень), погибших в той заварухе нет. Тут по беженцам-то цифры у всех сильно разнятся, а погибших, думается, и вовсе никто скрупулёзно не учитывал...

Наверное, теперь уже правильнее говорить "до последнего времени не баловались". Всё-таки, провокация с "пятнистыми кошками", которая американцам удалась, а немцы на неё таки повелись, очень суровый сигнал и "осадочек", думается, накладываемый на межгосударственные отношения с ФРГ останется, не сойдя "как с белых яблонь дым"...

Это прямо какие-то уставные цели и задачи Бильдербергского клуба...

Уверен, что так и есть. Причём удобство ситуации, что правила не только не писанные (чтоб в своё время подтянуть не смогли), а постоянно конъюнктурно меняющиеся, чтобы вовремя (когда цугцванг очевиден) вместо шашек мигом (не меняя местоположения фигур) "чапаевцев" замутить. Так мне почему-то представляется...

Ну, то вряд ли, что сама "голенькая" бутановая кислота полетит. Хотя... Температуру окончания отгонки Вы же не указали, а tкип. азеотропа масляной к-ты с водой что-то чуть ниже 100 по Цельсию, если память не изменяет. Но могут и кое-какие эфиры этой вонючки полететь, кмк. А рН погона не померили случаем?

Только позиционируют они себя в качестве "носителей Добра и светочей цивилизации" почему-то...

Да не за что, господи! Главное, рук не опускайте, "вода камень точит", и Вы тонкости и мутности еговенькой химии освоете. Единственное, что могу по-доброму посоветовать в этой ситуации, побольше решать (руку набивать) и не слишком отчаиваться, если ошибаетесь (или, что, на самом деле, гораздо более обидно, Ваше правильное вИдение ближе к Истине, но оно (по каким-то непонятным причинам) не совпадает с таковым от составителей задания. Дорогу осилит идущий. Не зацикливайтесь. Помните, что ЕГЭ, точнее, подготовка к нему и сдача, это не цель, но средство к поступлению в ВУЗ. Ну, а там уж не плошайте, как говорится. Удачи Вам!

А такую книжечку не смотрели? Может, там что интересное подвернётся? Читал давно уж очень, сам, если честно, не помню уже, были ли там методики обезвоживания, необходимые для синтеза...

Для этого, поди, абсолютированный этанол понадобится. Ну, фармтехнологические прописи рекомендуют для удаления остаточного спирта ток осушенного прохладного воздуха, а лучше азота (с температурой не выше +12 по Цельсию) в целях минимизации потерь целевого продукта. Хотя, наверное, и аккуратное вакуумирование без нагрева тоже поможет.

Никаких внутренних противоречий между своими ожиданиями и законом Дитмара не находите? Этот закон - некая идеализированная абстракция, постулирующая свободу перемешивания идеальных растворов в рамках всего Мирового океана. По главным ионам так всё и будет, учитывая давность и контиленность основных гидрогеологических процессов в Мировом океане. Т.е., если Вас интересует только генерализованный относительный состав по главным ионам, то да, в справедливости его, наверное, никто сомневаться не будет. Но, дьявол-то, как известно, скрывается в мелочах... Определитесь, что Вы хотите? Если просто воспроизвести состав морской соли путём смешения отдельных компонентов, купленных в магазине реактивов, то, всё равно, нужно отталкиваться от какого-то стандарта. Потому что без абсолютных величин Вы в решении этой задачи, увы, далеко не продвинетесь. Посмотрите, хотя бы карту солёности поверхностных вод Мирового океана. А там ещё будут накладываться и температурные и глубинные градиенты, не говоря уже о влиянии атмосферных осадков, поверхностного стока материковых вод, не забываем и об выходах артезианских. Извините за любопытство, Вы что, пытаетесь независимое расследование по Северным потокам провести? Если не секрет, конечно?

Экая фраза полновесная! Э-э-э-х, её бы покрупнее золотым тиснением, да в рамочку побогаче и на стенку многих диссертационных советов, чтоб не докапывались некоторые "особо умные" практики до некоторых бедолаг-теоретиков. А то всё бы им, как тем додельным пионерам из старого советского анекдота: "Да расскажи, да покажи, да дай попробовать!"(с)

В более концентрированных растворах и ионные ассоциаты имеют место быть. Только ТСу, наверное, ещё пока точно нет. Не стОит, кмк, во всяком случае, какое-то время ещё забивать ему голову Дебаем вместе Хюккелем... ИМХО

Откуда Вы это взяли, вообще? Просто он ("минеральный состав") варьирует в довольно широких пределах, завися от места, времени, температуры и ещё кучи других факторов. Сейчас не вспомню точно, но откуда-то (со школы ещё, наверное) в голове вертится фраза: "Средняя солёность вод Мирового океана составляет 35 0/00 (промилле)". Так вот, ключевое слово выделено. И оно точно также "информативно", как и средняя температура по больнице с учётом морга... Так что зря Вы, наверное, излишне драматизируете ситуацию, кмк...

Я бы, наверное, сказал, что ионы там реально, только гидратированные. А формальная (устоявшаяся в физ.-хим. риторике) фраза звучит именно так: Просто у всеми эта фраза понимается именно как-то так: "Имеем раствор (жидкую гомогенную смесь) гидратированных ионов-компонентов соли, полученную при растворении этой соли в растворителе (воде). Но кому нужны эти усложнения?!

В виде гидратированных ионов. Наиболее общо... Сначала избыточный растворитель (вода), имеющий гораздо более низкую температуру кипения по сравнению с минеральными солями, при сообщении ему дополнительной тепловой энергии переходит в газообразное состояние (испаряется), а удельное содержание солей, соответственно, растёт, т.е. происходит концентрирование раствора. При определённом снижении содержания воды образуется предельно насыщенный раствор (находящийся в равновесии с твёрдой фазой) и при продолжении нагрева (удаления растворителя) возникает его пересыщение и образование/выпадение кристаллов твёрдой фазы соли. Физически это происходит из-за разрушения/обеднения гидратной оболочки ионов соли молекулами воды, в результате чего происходит кристаллизация, т.е. процесс обратный растворению, по сути объединение/ассоциация противоположно заряженных ионов с образованием кристаллической структуры (т.н. кристаллической решётки). Ну, это всё, что называется, "на пальцах"... Некоторые соли, точнее, образующие их ионы, образуют настолько прочные комплексы с молекулами воды (гидратированные ионы), что удерживают эти молекулы возле себя так прочно, что образуют кристаллы, включающие в себя эту химически связанную (или как её ещё называют, кристаллизационную) воду. Так образуются разновидности солей, называемые кристаллогидратами. И что Вас, собственно, смущает-то? Где Вы видите противоречие?

Ну, кто ж знает-то?! А то некоторые особо ретивые сначала в гараже колхозят, а потом уже, глядишь, и о патентной заявке задумываются... Но, если , то оно, конечно, можно пробовать. А эксплуатировать, если не секрет, на мототехнике планируете или...? Просто иномарки с повышенными требованиями к детонационной стойкости топлива и всяко-разным присадкам я бы лично, если честно, не рискнул этим "биосинтином" заправлять... Так это ж от настроения оных правоохранителей только и зависит. Или у Вас в местностях они все сплошь демократичные и доброжелательные? Ну, если так, то это исключительно из добрых намерений с хорошим человеком пообщаться

Коллеги! Ну, ей-богу, давайте уже прикрывать этот детский сад! Ну, несолидно, право слово...

Ну, ежели по нормативу, а не по счётчику, то оно, конечно, можно и экспериментировать. Но переводить всё это на промышленные рельсы, думаю, будет непросто... А там, как говорили классики: "Критерий Истины есть практика"(с)

Вот ни разу не считал себя, хоть сколько-нибудь весомым технологом, а, тем более, экономистом от производства, НО... Позволю себе незатейливый вопрос. С учётом того, что Вы количественное содержание горючих компонентов ентого "компота" пробовали проанализировать?! Просто потому, что , а, если уж кому и доверять в этих вопросах, то только таким Зубрам, как уважаемый yatcheh, то отсюда возникает следующий вопрос чисто экономического свойства: а игра-то свеч будет стОить? Просто, если у Вас источник энергии дармовой, то вопросов, как говорится, "0", экспериментируйте себе на здоровье. Но, в противном случае, сальдовый баланс подсчитать не мешает, кмк...

Ну, так, сударыня... Вы ж, наверное, (простите за вольность) не настолько юны и наивны, чтоб в себе ещё восторженность тургеневских барышень в наши суровые и циничные времена сохранить?! Или это первый случай, с которым сталкиваетесь в жизни, когда производитель не то, чтобы откровенно лжёт, а мухлюет на грани закона? И именно поэтому этот вопиющий случай настолько тронул Вас до глубины души? Просто, на мой субъективный взгляд, конечно, сейчас, увы, если не все, то очень и очень многие из производителей, если и не врут откровенно, то, мягко говоря, некоторые скользкие моменты недоговаривают (кто-то в маркетинговых целях, кто-то типа, чтоб то там, то сям отойдя от установленных ранее и проверенных многолетним опытом технологий производства и очистки, слегка снизить издержки/себестоимость и, тем самым, повысить норму прибыли). И, если Вы спросите меня моего личного отношения к данному явлению, то я его нисколько не поддерживаю. Но считаю, что в зарождении и широчайшем развитии этой нездоровой тенденции повинно, прежде всего, государство, которое с конца 1980-ых на вопросы стандартизации и метрологии практически махнуло рукой, позволив практически всем и каждому "творить и созидать бесконтрольно". А посему, коли "щука в реке" обеззубела и обленилась, то и "караси", ясное дело, в массе своей стали позволять себе такое, о чём ранее и помыслить не могли. По последним, вроде, слухам, сейчас снова Ростехрегулирование к производственным стандартам лицом разворачивается. Так что определённые надежды на возвращение былого качества или, хотя бы, аккуратности в части соответствия заявленному составу имеют место быть. Но спрогнозировать сроки этого "ренессанса" лично я не возьмусь и под дулом пистолета, к сожалению. Удачи Вам в Вашей нелёгкой борьбе!

Подозреваю, что именно это и имел ввиду незадачливый автор задачки. Только, хотелось бы узнать, как он реально планировал фиксировать этот самый волшебный момент???, ей-богу, понять не могу... А, с другой стороны, оно и того... В смысле, не нужно даже пытаться... Тем более, что и ТС-то, судя по всему, как-то сурово к процессу подохладел...

Однозначно. Только в первом случае получаем не моноцелевой продукт (хотя и много легче) и для выделения его из смеси солей придётся ещё немного попотеть. Во втором же случае, нужно будет брать гидросульфат трёхвалентного железа в недостатке, затем отфильтровать его от избытка гидроокиси железа и в фильтрате будем иметь раствор искомого без каких-либо особых примесей. Но, это, наверное, уже к конкретному условию при формулировании задания относится... Просто он, как известно, оченно различным бывает, как по широте, так и по глубине.