podlyinarod

Ой не факт что именно счастливо an mass.

Триллион за самогон! И коня в придачу.

Теоретически это возможно, разные виды асбеста это силикаты с высоким содержанием оксида магния, особенно хризотиловый, который не кислотоупорный. Возможно и сшивание волокон (топохимические связи).

Дрожжи тем более. Но "какая это наука, когда дрожжи могут, а я - нет?"

Вы бы удивились, если бы узнали, насколько велико мое интеллектуальное наследие. Между прочим, к нему принадлежит и бессмертная фраза "меньше народу - больше кислороду", представляющая собой квинтэссенцию химико-экологического мышления. Микробы не понимают и что такое спирты и сахара, а любой самогонщик подтвердит, что они легко перегоняют второе в первое. Не надо слишком рано сдаваться.

Я бы предложил вывести микробов, обогащающих уран.

Спасибо за демонстрацию интеллекта среднестатистического химика. Залезть в чужую предметную область и там давать советы космического масштаба... "Сильный" ИИ в принципе возможен. Никто не сказал, что наш интеллект является чем-то иным, чем механической компиляцией знаний, приобретенных в ходе примитивной базовой деятельности умений и некоторого "БИОС". Хемингуэй, что ли?

И что земля квадратная. Можно, конечно, доказывать, что "Война и мир" - милитаристское произведение, или "Поднятая целина" - фашистское. Вам всё можно. Вы старый, вам всё равно.

А вы, дементоры, знаете как не на самом деле? Нет, конечно. Однакож дискурс "вот фантастика про биотехнологии, совершенно безобидная, непонятно, почему автора загнобили" - он немножко странный. Ну предположи, пилять, что ты чего-то не понял и что-то, из-за чего автора могли загнобить, всё-таки было. Нет, мы будем этот пример приводить как пример преследований технократов-биотехнологов в СССР, наряду с генетиками и кибенематиками... Вы по причине ограниченности кругозора увидели только стул, стол, деревья и всякие биоорганизмы. А леса не увидели.

Природный, обедненный или обогащённый?

А это про что? Или это про интеллект? Роман на самом деле - классическая антиутопия. До чего доводит общество полного контроля и идеальной управляемости. Вот поэтому я сразу про память подумал. Нет, это олигополия.

Нет, вы тут. Не читал, но осуждаю - знакомо. Не стоит тут упоминать того, что не понимаете. Вы совершенно не знаете, о чем роман "у меня девять жизней". Ваше описание этого романа бредово. И логика ваша бредовая, так как я не говорил, что биотехнологически нельзя ничего производить.

Говорят, с возрастом память слабеет. Это яркий пример. Мирер написал АНТИутопию! Если прочитать полную версию его романа, напечатанную в 1990 г., окажется, что он описывает крайнюю неустойчивость централизованного управления и тотального контроля над обществом, показывает, как это положение неизбежно приводит общество к уничтожению из-за принципиальной ограниченности такого управления в реагировании на угрозы обществу. А на какой основе построена эта технологическая основа общества - непринципиально. В 1960-е представить было трудно нынешние вычислительные возможности. Вот и Мирер описал биотехнологические думалки и решалки. И это вполне логично, поскольку только на этой основе тогда и были думалки, и биотехнологии тоже бурно развивались. А у биотехнологий свои болячки и свои ограничения. И большие. Чего стоит неустойчивость культур - это когда, во-первых, нужно обеспечивать стерильность реакторов, чтобы не попала чужая бацилла, не начала размножаться усиленно и не направила процесс по другому, более выгодному им лично пути, а во-вторых, и "наша" культура "выдыхается", тоже решая "ну нафиг выработку этого нужного человекам продукта, есть же более выгодные мне лично механизмы реакции!" Также, многие реакции принципиально невозможно провести биотехнологически - слишком большие энергии нужны для процесса.

Тогда ацетон или ксилол. Последний удобен тем, что мало растворим в воде и в отделении от нее никаких проблем нет. Отогнать их будет не так дорого, 1 кВтч тепловой энергии хватит на отгон 10 л. Но аппаратурно это будет затратно.

По поводу того, что собака укусила ребенка? Вы серьёзно?

Обратиться в полицию с заявлением и долбить через прокуратуру, если не будет реагировать. Раз она - то сосед бы сам её убил.

Да, ацетон не лучшее в этом мире для ПС. С другой стороны, ксилол в 4-5 раз токсичнее.

Кстати да. При термодеструкции полистирол довольно полно обращается в мономер, представляющий коммерческую ценность, так что главная себестоимость будет в энергии на этот процесс. С другой стороны, из чего только не делают пенопласт в наше время, может быть не только полистирол...

Конечно, ацетоном можно компактизировать. Но установка получится громоздкой. Это надо растворить, отфильтровать с промывкой осадка, испарить ацетон, потом как-то убрать из него (сорбентом, наверное) накопленную влагу... А вот какой-нибудь пресс со шнеком (или гоп со смыком) можно в небольшие габариты уместить.

Вы же в первом сообщении темы упирали на слишком малую плотность пенопласта, делающую нерентабельной его перевозку. А сейчас меняете показания, как электросчётчик, внесённый в здание Басманного суда...

https://novoplex.info/tpost/l091yoypz1-pererabotka-i-utilizatsiya-othodov-penop В общем, механика рулит. Ацетон нерентабельно будет - разгонять его ещё...

Насколько я помню, шарики пенопласта после сжатия в пальцах сильно худеют, до почти точки, в десятки раз по объёму. Может, какие-нибудь каландрирования-прессования-... (не шибко разбираюсь в подобной технологической аппаратуре) будут эффективнее растворения для перевозки к месту переработки? Для растворения полистирола для уменьшения объёма перевозимого.

https://ozongspo.com/catalog/respirators/r-50r/

Для домашних химиков, видимо. Когда ты с наветра? Нет.

Это какой же поток растворителя должен быть?!! Гашиш выпаривать? Это советская иллюстрация!