podlyinarod

Блин, да в распредкоробках! Вот надо две-три-четыре жилы объединить в коробке. Их и паяют. https://www.youtube.com/watch?v=FpgTEsInSoc

Я паяю. Есть электрики, кто паяет. ВОт прям щас зашёл на Авито, набрал "электрик пайка" и получил кучу релевантных объявлений.

А скажите, пожалуйста: профи, несмотря на стекло, глаза от прямого взгляда на дугу отводят, или прямо на разряд смотрят?

Вы шулер. Утверждение "надо проводку паять" (всю) не эквивалентно утверждению "проводку паяют" (часть). Теперь по поводу "проводку паяют". Это указано в ПУЭ. Можете зайти в Ютуб и посмотреть видео от электриков.

Вы чего? При полете на почти предельной для гражданской авиации высоте 12500 м интенсивность ионизирующего излучения около 330 мкР/ч, т.е. за 10-часовой полёт мы получаем дозу до 3 мР/ч. Для пилотов ГА предельная доза - 500 мР/год. Интересно вы на санскрите выражаетесь.

Да, и есть много видео, где с первого раза выпадает "зеро" в рулетку. "Куда и как попадет снаряд", определяется исключительно условиями и конструкцией Джавелина, ибо это система 3 поколения, там ракета наводится сама.

Прямой зависимости блокировки УФ излучения от толщины нет, это функция состава.

Для доказательства тезиса нужна именно статистика. Или достаточно "Учёная довольна. Вынул."? Пилять, да "статистика хорошая" может быть и в случае, если поражение наступает в 20% случаев, например. Это всё равно окупит производство и применение ПТУР. В 1944 году ПТАБы производили порядка тысячи на один пораженный немецкий танк и тем не менее это было великолепное оружие.

У вас есть статистика? Никто тут не говорил, что Джавелин безопасен для танка. Тут всего лишь спорят с вашим тезисом, что Джавелин - гарантированная смерть для танка и экипажа.

Вы знаете, я вот просто набрал в гугле фразу "танк уцелел при попадании Джавелин" и третьей же ссылкой получил https://news.rambler.ru/army/49188978-stalo-izvestno-sostoyanie-rossiyskogo-tanka-posle-pryamogo-popadaniya-javelin/

Держите себя в руках, поручик, мы не на форуме проктологов!

Вот тут. Вам да. Мамма мия! Вы думаете на языках, продолжения которых не знаете. Почему-то миллиомметр по приведённой мною статье легко пробил окислы... Если честно, вы даже науку логики не заметили. Ну по формулам, теплоемкости, Джоуль-Ленц... Так попробуйте.

А с какого перепугу гидроксид той же меди должен начинать растворяться при сильном росте щелочности? Какая-то нелепая там цифра. 14 - это же едкий натр. Или это уже амфотерное растворение в щелочи пошло? На практике, осадок гидроксида резво растворяется при добавке чуть кислоты - фактически, гидроксид вместе с толикой кислоты является гетерогенным кислотно-основным буфером.

Потому что вы его первым произнесли. И сами опровергли. Удобно. Чего? Во-первых, сварка применялась. Во-вторых, в микросборках, микромодулях и микросхемах и прочих полупроводниковых и не очень приборах сварка - основной способ наряду с пайкой. Пипец, господа! В чате "элеХтрик", не знающий термин "ток короткого замыкания"... А он скорее всего не отвалится. Но пружина ослабнет, и будут окислы, дающие нестабильное сопротивление и дальнейший нагрев. Вы статью по моей ссылке читали? А я, когда писал, в уме посчитал температуры перегрева. В этом разница между нами.

И станет понятно, что огромное числе выстрелов пропадает зря или кончается для танка относительно благополучно. Иначе никто бы их не делал. Да, эпоха танков подходит к концу. Но чтобы "то орудие что создано против танков в большинстве случаев разрывает любой танк с первой попытки" - это нет, это "несуразица зашла в чат".

Скрутки, клеммники и WAGO под лёгкой перегрузкой

Простите, но тезис "надо проводку паять" - только ваш, соответственно его опровержение - ваше внутреннее дело. Пайка и сварка - традиционно главные способы внутриблочного соединения в электронике, где дикое количество соединений и почти любое нарушение = отказу. Соединения накруткой применялись и ещё иногда применяются, но там около 40 точек контакта навиваемого провода на квадратный штырь. К слову. Если через проводку 2,5 мм2 меди пройдёт экстраток перегрузки 330 А в течение 1 с, то пайка и тем более сварка - устоит. А пружинная клемма WAGO, в приличном числе случаев - тю-тю. Давайте студенты химики не будут учить радиоинженера? Яйца курицу не учат.

Это вы такой оригинальный. ПУЭ: 2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Вы не предлагали, да. Но и сварка, и пайка бытовой электропроводки - применяются и являются одними из наиболее надежных способов соединения наряду с обжимом, стоящим чуть ниже технически, но являющемся более устойчивым к неквалифицированной рабочей силе. Я лично предпочитаю пайку. Возможно, это будет откровением, но при минимальной практике пайка крайне удобна. Смочил скрутку длиной около 1 см из предварительно зачищенных проводов флюсом ЛТИ-120 или СКФ, прогрел паяльником мощностью 100 Вт и коснулся прутком припоя ПОС-61 или ПОС-40 - всё.

Как капля никотина хомячка? 🤦‍♂️

Смотрю я на вашу табличку и не могу понять: что за "Начало растворения" и "полное растворение"? По идее, эти все гидроксиды как осаждаются в некотором диапазоне pH, так и растворяются в этом же диапазоне, как только чуть сместишь pH в кислую область. По крайней мере, с Cu(OH)2 так и есть, проверено лично.

Из пены морской? Только Афродита.

А кто-то обещал, что "аэрокосмический алюминий" не портится? Если что, я самый что ни на есть аэрокосмический алюминий, который в космос полетит, щупал - он практически такой же, как обычный.

Это же не я выдал в теме смехуечки, когда услышал про сварку проводов в электропроводке. Кто бы это мог быть?

Чего??? А поискать? Это компонент мыла.