podlyinarod

Никак, расчётно определяют поле давлений в конкретной бомбе. Точно так же, как при взрыве распыленной легколетучей жидкости. Не будет там в первой фазе вакуума. Совсем. Только избыточное давление. Если порошок того же магния распылить в воздухе стехиометрически, за счёт температуры продукты сгорания будут иметь объём больше исходного. Если же распылить исходя из максимального термобарического эффекта (с большим избытком воздуха), тем более, лишь чуть азота и кислорода потратится. Но на практике порошки металлов применяют только в термобарах вроде зарядов гранатомета и РСЗО Буратино. Термобарический боеприпас это не ОДБ, это просто заряд ВВ с избытком металла в себе и/или вокруг себя. Да, он даёт много пламени, заметно больше, чем чисто взрывчатка, и на дальней дистанции за счёт этого взрывная волна мощнее, а также мощнее при применении по укрытиям; но нет, он не является полноценным ОДБ, он просто активно привлекает окружающий кислород, и кстати, имеет пределы мощности - крупный заряд очень трудно распылить и смешать с воздухом в нужном объёме так быстро, чтобы расширение из-за взрыва было быстрым, а иначе прибавки мощности взрывной волны и не будет, слишком медленно. В ОДБ порошки нельзя применять - очень уж трудно они детонируют при распылении. Предпочитают жидкие горючие. В ОДБ нужна именно детонация, с околозвуковой скоростью. Поэтому в ОДБ две фазы - распыление с подготовкой облака, и собственно детонация облака.

Скажите, ДВС работает только за счёт увеличения количества молей при сгорании топлива, или нет?.. Испытания на фугасность проводят без учета окислителя из воздуха. Это тупо увеличение объема свинцовой "бомбы" с навеской испытуемого вещества. Объёма газов той же температуры? Изумительно, поразительно, великолепно!..

Вы раскрыли секрет новейшей бомбы, никуда не уходите, за вами уже выехали. 🤣 🤣 🤣 А я что тут говорю?!! 😂 Изумительно, и будет вакуум? Срочно патентуйте! Для начала можете распылить магниевую пудру на свечку... 😂 А также подумать, зачем в тротил и гексоген добавляют алюминиевую пудру - она же кислород поглощает, но внезапно, у алюмотола фугасность 430 мл, а у просто тола 285 мл. 🤣

🤣 1. ПВО не работает у самой цели, всегда зазоры в сотни м. Так что бомба если "подорвана" - то цель целая. 2. ЗУР маловероятно что подорвёт бомбу. Основное содержимое вакуумной бомбы - горючее, оно не взрывается. 3. ВБ (на самом деле объемно-детонирующий боеприпас ОДБ) при нормальной работе обязана распылить горючее, это не просто взрыв, это согласованная серия взрывов, дающая взрывчатое газовоздушное облако строго определенной формы и концентрации - и только потом срабатывает детонатор. Просто взрыв - ничего не будет, кроме огненного шарика, как от взрыва топливозаправщика. Это по мелким целям справедливо для любого боеприпаса, именно поэтому современное ЯО куда менее мощное, чем в эпоху, когда приборы индивидуального наведения стоили целое состояние. Площадь поражения пропорциональна степени 2/3 от мощности. 20 кт - радиус сплошного поражения 1 км, 20 Мт - радиус сплошного поражения 10 км. И именно поэтому так распространены кассетные боеприпасы. 🤣🤣🤣 Жидкое легкоиспаряющееся. Только кислород, азот ни при чём. Главный поражающий фактор ВБ - такой же, как фугасное действие обычного взрыва, избыточное давление. Разрежение может возникать, как и в любом взрыве, после стадии расширения газов, когда они по инерции ускакивают из эпицентра и оказывается, что давление там ниже атмосферного. Но это второстепенный фактор. Вы когда-нибудь слышали, что топливо в цилиндре двигателя внутреннего сгорания выжигает кислород и в цилиндре получается вакуум? Это даже чисто химически неверно, был O2 - получился CO2, того же объёма при той же температуре. А уж если привлечь разогрев - вообще... Вся идея ОДБ в том, что энергии у обычного легколетучего топлива, способного использовать как окислитель кислород воздуха, раз в ДЕСЯТЬ больше, чем у обычной взрывчатки, где окислитель надо "тащить с собой". Вот и получается во много раз больший фугасный эффект. И только. То, что якобы главный поражающий фактор "ВБ" это вакуум - безграмотность, раздутая из пальца желтыми газетами.

Феррит проводит для препаративной электрохимии исчезающе мало, даже самые низкочастотные НМ сорта. Знаю тему очень плотно. Вюститовые электроды сейчас - как мамонты: в словаре есть, на улице - только косточки.

Блин, в перестройку газеты были полны описаниями бесчинств инопланетян на полях Земли. А оно вот оказывается как. Это свои вандалили.

Может, там уже бромноватая кислота в растворе?

Совсем-совсем не пропустит?.. Как медные стены Тартара?..

Ну это понятно. Но по идее, ежели бериллий после термообработки керамики безопасен, так его пыль и пыль какого-нибудь свежеосаждённого - две большие разницы, как говорят одесситы...

То есть, даже пыль от абразивного износа бериллиевой керамики относительно безопасна?..

Не надо так категорично. Может, у него не иприт, а всего лишь какой-нибудь пар керосина. Для такого - респираторы применяются, например, малярами. Хорошие респираторы, применяемые правильно, обладают коэффициентом защиты 50 и более.

А каких газов пускает вам скрозь отверстие гр. ...шин? Более-мене универсальны угольные фильтры, но против многих газов их емкость прискорбно мала, поэтому часто применяют специализированные коробки.

Д.И.Менделеев в книге "Основы химии" рекомендовал для увеличения выхода продукта прокаливать мелко истолчённую смесь жёлтой кровяной соли (8 ч. безв.) с карбонатом калия (3 ч. безв.), с добавкой угля (1 ч.) для предотвращения окисления. Градусов 600-700. Продукт, если хочется чистый, из плава выщелачивать надо не водой, а спиртом (кристаллизуется при охлаждении). Я надеюсь, вы в курсе, что злолетучий флюид из этой штуки вытесняется уже углекислым газом воздуха, ибо зело слаб как кислота? Следить за pH жизненно необходимо, как и соблюдать все прочие меры ТБ.

Проведён опыт. Ткань толщиной 2 мм смочена натриевым жидким стеклом, и оставлена сохнуть-карбонизоваться на воздухе (доступ с двух сторон) - месяц. От мысли о незавершённости процессов взаимодействия полисиликатов натрия с углекислым газом решительно отказываюсь как от абсурдной: больно уж распространено склеивание жидким стеклом, не может быть, чтобы оно так долго реагировало. Итак, имеем силикагель с примесью соды. Но после погружения на 2 дня в воду для выщелачивания соды - выщелочился также и силикагель, после высыхания ткань оказалась практически без следов силикагеля. Версии: 1. Нерастворимый в воде и соде силикагель образуется лишь при термической обработке. 2. Нерастворимый в воде и соде силикагель образуется лишь при обработке кислотами более сильными, чем угольная. 3. Силикагель был настоящий, но он растворяется в растворе соды, щелочь - она и в Африке щелочь, пусть и слабая. То есть, все пути ведут к пункту 2. 🧐

Похоже, второе. Действительно, сульфид серебра - это настолько нерастворимое и соответственно туго реагирующее в смысле восстановления вещество, что хрен его в желатине восстановишь...

О чудесах пирамид пусть молчит Мемфис иноземный, Ты, ассириец, оставь свой воспевать Вавилон; Пусть и карийцы свой Мавзолей, висящий в эфире, Меры не зная хвалам, не превозносят до звезд. Сооружения все перед цезарским амфитеатром Меркнут, и только его пусть величает молва. Марциал. Да, но самое смешное, что, оказывается, тонкая радиационная защита в космосе не помогает, а мешает, так как вызывает ливень вторичных частиц. Типа, без защиты через тебя прошло бы 1000 жёстких квантов и только один поглотился бы, а с этой "защитой" будет охренилион квантов вторичного излучения, и все "твои", и вреда во много раз больше, чем от одного жёсткого.

Из-за отражений?

Более точно можно посчитать, пользуясь плотностями аммиака 10% и 25%, но и в самом деле, 250 мл это достаточная для практики цифра.

Под шаром бесконечного радиуса точно будет сухо.

Нифига себе у вас кипелок было...

А не раствор ли это материала колбы-с?..

А почему никто не вспоминает про флюсы? Тоже метод. Не обязательно и водород, ацетилен-кислород или даже MAPP-кислород хватит, обычная газосварка. Конечно, между идеей и технологией дистанция огромного размера. Так что ради 20-30 г не стоит...

Может, автору нужен рецепт в аптеку?

Автор, а вы искали в литературе для фотографов примерно периода середины 20 века? Не может быть, чтобы вы были первым с такой необходимостью. Не только в Сети - возможно, и в крупную публичную библиотеку придется сходить, далеко не всё оцифровано; но впрочем, первое, что надо сделать - обратиться на форумы фотографов. Мне когда-то попадались книжки с названиями типа "процессы обработки фотоматериалов" и т.п. Не надо глубоко вникать, ищите просто по оглавлениям рецепты реставрации-восстановления фотографий.

А потом мог опять хлорироваться при стократ более многочисленном лежании в темноте. Но согласен, что это не типично. Более типичен сульфид. Вопрос только, настолько ли он менее яркий, чем металл, чтобы вызвать обесцвечивание.