podlyinarod

А что, фермеры не используют труд наемных работников? Ведь в этом смысл крестьянства - когда ты обрабатываешь своё поле. Процессы по материальному воплощению одинаковы - стальной конь идёт на смену крестьянской лошадке... разделение труда, наемные работники на Западе, колхозники в СССР и всё такое. Так претензия к именно коммунистам по сравнению с капиталистами снята или нет? Прямо можете ответить? 🤣 🤦‍♂️ Бывал, и так далеко, что... Чё? Он шёл непрерывно двести лет, с постепенным ускорением. Эти люди любят деньги. За деньги да, как известно. Расово верные немецкие ученые 1930-х тоже любили историю?.. Ну это приспособленцы и негодяи, они всегда были. Блин. В 1920-х регулярно бывал голод. То есть, натурально, в селе живут 4/5 населения, только 1/5 на селе, и страна живет впроголодь. И вдруг к концу 1930-х в городах живёт треть населения. Объясните: если производительность (выработка на работника) на селе упала, кто кормил ещё и почти вдвое увеличившихся в числе горожан?!! Коллективизация именно потому и была необходима в том числе, что без неё не получилось бы индустриализации - некому было бы кормить работников создававшейся новой индустрии. Из этого автоматом следует, что производительность труда в колхозах в среднем стала выше, чем у единоличников! Уважайте логику, мать вашу! Массово гнали в основном в уборочную страду - когда на селе была пиковая потребность в рабочей силе. В основном ездили в подшефные колхозы/совхозы, из которых нередко потом и продукты получали. Да, поздний СССР регулярно закупал зерно, но он был продовольственно независим в том смысле, что зерно покупалось для прокорма мясного скота - потребление мяса росло; мы могли от этого отказаться и голода бы не было, просто снижение мясного рациона до уровня, условно, 10-летней давности. Да, кстати, это творение менеджеров, которые СССР через 10 лет развалят - "по делам их узнаете их". А Россия в 1990-е продовольственную независимость потеряла; она для прокорма вынуждена была брать кредиты, по гуманитарной линии поступали "ножки Буша" (крылатое выражение тех лет!). Только к середине 2010-х мы таки опять что-то стали представлять в плане продовольственной независимости. Вот цена "в колхоз/совхоз инженеров перестали посылать". И кстати, если вы вкладываете в этот посыл тот смысл, что просится на ум нормального человека - то есть, что СССР непроизводительно использовал квалифицированные кадры - то вспомните, что было в 1990-е, куда шли работать выпускники вузов и уволенные инженеры - вовсе не по специальности чаще всего... Вот уж лафа - зато не посылают... Понятно что не посылают - массово сократился вообще сам по себе производственный корпус крупных предприятий; на моей малой родине на заводе, где при СССР работало 15000 человек, стало работать чуть больше 1000, промышленность просто выживала и распадалась. Но перестали посылать в колхоз в страду - какое счастье, блин. Между прочим, на Западе тоже есть огромная армия сезонных рабочих, так же ездящих на заработки на село в сезон, а между перебивающихся кто чем. Только явление на более рыночную основу поставлено вместо планового в СССР - а по сути одно и то же. В который раз убеждаюсь в справедливости слов Ленина про интеллигенцию... значительную её часть. Неумение оценить явление всесторонне - визитная карточка подобных вам. Читай "вывозили капитал". Молодцы, понятен источник политических пристрастий - дескать, когда я был молодой, у меня стоял, значит, правильно это когда как тогда. Ага, а в города завозили негров и марсиан. Уничтожители работали день и ночь... Да, только непонятно, что ж средняя продолжительность жизни устойчиво росла до войны. Правду знают только урюпинские мажоры.

Вы не разбираетесь в истории от слова совсем. Вот раз и стало... А до того производили еду так же, как в 12 веке. Конечно. Потому что если раскрестьянивание и преимущественно коллективный (по крайней мере наемный) труд на селе - объективный процесс, то претензии к коммунистам по этому поводу превращаются... Превращаются претензии... Я ровно это и имел в виду. Но у торговца мелочью претензии по этому поводу - к коммунистам... Этим до сих пор занимается "российское военно-историческое общество". Выдавая на-гора дурно пахнущий продукт ура-патриотизма со смыслом "патамушта". Хм... При ком и в каких условиях вырос Чикатило?.. Почему у Бондарчука-отца выросло ЭТО в виде Бондарчука-сына? Понимаете, к чему я веду?.. Все познается в сравнении. До Сталина была ещё более жёсткая, а рабочие жили не в комнатах в бараках, а в углах - это когда у семьи отгороженный тряпками угол в комнате, этакий семейный хостел. Потому что вы ерунду говорите. В СССР было не чучхе. Никто не говорил, что у буржуев нечему учиться. Всё то, что составило иностранную составляющую индустриализации, СССР купил. Купил, понимаете? Не гуманитарная это была помощь. Ну что это за претензия у вас - дескать, позор, СССР покупает у США станки и выписывает инженеров на производство! Смешно. А почему нет? Прошло 5-10 лет - появились свои инженеры и заменили американских. Что тут такого?..

Это вы сейчас акционерное общество изобрели что ль? Кто сказал что не осуществляется? И почему блин решили, что при таких вводных, какие имел СССР, оно обязано было осуществиться вот прям к завтраку? А вводная такая: приходим к власти окончательно в 24 году. Потом до 28 разбираемся с разрухой. Потом нам за 13 по факту лет надо подготовиться к войне, про которую уже было понятно, что она будет и будет ничуть не менее жестокой, чем первый акт. Потом почти сразу же перед нами опускают железный занавес (многие не в курсе, но занавес опустили не мы, а нам), и десяток лет приходится не только восстанавливать страну, которая больше всего пострадала от войны (до сих пор демографические волны идут), но и делать оружие на войну будущую, включая атомный проект. И потом это никуда не девается. Где вы, блин, увидели возможность делать вывод "не годится"? Да, может нас и занесло с, например, количеством ядерного оружия, но ведь НАТО мы опережали только к началу 1980-х и только чуть - они зачем его клепали?.. И до сих пор самый цитируемый гуманитарный учёный. Ну да, деиндустриализацию кстати тоже, по Соросу проводили. Ага, это при том, что урбанизация произошла. Как-то рабы умудрялись сбежать почти все. Кстати, как с сохранением крестьянства на Западе - традиции блюдутся? Выкупные платежи до 1932 года, то, сё... Да? Не надо на себе показывать - дурная примета. Вон в станице Кущевской выплыли на свет деяния настоящих кулаков - семьи Цапков. Вот так оно и выглядело в 1926 году очень часто.

Такое можно с чистой совестью и в здравом уме писать, только лично зная Ленина, Крупскую и Арманд. Так давайте я (а вернее, Островский): суть в уничтожении эксплуатации человека человеком. "...- Меня расстреляли, внучек!"

Что, Ленин так и говорил "мы берем власть ради власти, от жадности"? Зачем сами с собой разговариваете? Можно ведь открыть даже Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Германо-советское_торговое_соглашение_(1939)#Суть_соглашения https://stalinism.narod.ru/vieux/duel/glava03.htm Нет, русский, значит, вправе был воевать за немцев. В отличие от латышей, воевавших за русских красных. Да-да, и Власов так же говорил. Ну ничего же страшного в сепаратизме нет, подумаешь, распад, региональные царьки не обеднеют. 👍 И не только латышам. Пойдите скажите, что иностранные солдаты на СВО (а такие есть) - наемники.

Магний вполне входит, хотя он и не совсем аналогичен кальцию и т.п. В частности, оксид кальция реагирует с водой и углекислотой, и неустойчив в атмосфере, а оксид магния обжигается до состояния практической устойчивости на воздухе (это хороший огнеупор). А вот бериллий тот да, шибко не похож (и токсичен, зараза, как мало что).

Неточно. Ну сульфиды ЩЗ М частично гидролизуются в воде, но тем не менее, вполне себе растворяются.

Целесообразность предполагает цель. В обмен на станки, оборудование и оружие? Почему нет? Было до последнего момента неясно, какова будет точная конфигурация войны и точно ли противником СССР будет напрямую Германия. Надо было использовать шанс усилиться. Вопрос в том, кто усиливался больше. Это вам не ельцепуты, которые деиндустриализацию провели и только легальных денег 400 миллиардов Западу занесли. Вы сказали, что он русский. Видимо, это оправдывает то, что он воевал против русских в обе мировые войны, в отличие от латышей, которые - какая наглость! - будучи солдатами, приняли участие в революции на стороне, у которой оказалась по факту наибольшая народная поддержка - наемники, не иначе!

Кто сказал, что сульфид бария разлагается водой или не существует? Существует, и прекрасно растворим, хотя и частично гидролизован в растворе (как и сульфид натрия и т.п. Щ и ЩЗ М). Будет появляться и большей частью сразу распадаться - аналогично угольной. В целом, без дополнительных уточнений насчёт концентрации можно считать, что всё сразу распадается.

Если он успел повоевать и за Российскую империю против немцев, и в союзе с немцами против русских красных, причём в обоих мировых войнах - то никакого шулерства в утверждении "Краснов воевал за немцев в Первую мировую" нет (правда, признаю, есть натяжка, всё-таки во Вторую он прямо под немецким командованием воевал, а в Первую только в союзе был). Видно, что у человека в приоритете - национальное или классовое. 👍 Бывает. Да, с Веймарской республикой у Советской России были теплые отношения - оба государства были практически изгоями в Европе. После прихода к власти Гитлера военное сотрудничество с Германией СССР быстро свернул. В отличие от истинно русского Краснова, за которого вам так обидно. 👍

Как угодно, но относительно абсолютного нуля.

Я и говорю, что он тогда на немцев ориентировался, а воевал против русских. И было это во время Первой мировой. Как и во время Второй. Что не так? У, классная отмазка.

Вы попробуйте ответить на вопрос: Краснов воевал в союзе с немцами во время Первой мировой, да. В 1918 году. Он из-за этого с проантантовскими белыми рассорился. А большевики стояли на интернационалистских позициях. Их родина - часть Российской империи. Они в армии. Имеют право. Вы считаете, что Октябрь - был латвийской оккупацией? Ну так скажите, дурость являть нужно. Вас послушать, так любое участие в вооруженной борьбе в других странах - наемничество. Че Гевара - наемник? Симон Боливар - наемник? "Широко шагаешь - штаны порвёшь." Да-да, Колчак расстрелял депутатов Учредительного собрания чисто демократически. И тем, что они выступают за интересы масс и массы это стали понимать, большевики не объясняли? Дешевый врунишка. Ах да, электроника же принципиально меняет суть общественно-экономического строя. Дурачок, ты про "Можно подумать, что в советское время ты лучше жил?" сказал не в плане сравнения с другими регионами и странами. А в плане сравнения двух вариантов политического устройства ТУТ. А когда тебе сказали очевидное: что и в СССР жизнь улучшалась (причём без полутора десятков миллионов демографических потерь в 1990-е в новой России, без спецобосрации, где уже сдохло в десять раз больше народишку, чем потери СССР в Афганистане) - тут же съехал на Швецию, Финляндию... Эх, старость не радость. Ну сравни РФ со Швецией и Финляндией по уровню жизни.

По большей части, это вина тех, кто, будучи отстранённым от власти, пытался в неё вернуться путём военного насилия, и кто не сумел удержать власть, даже захватив территории с более 2/3 населения России и вступив в союз с иностранцами. Вы пользуетесь приемами опытного демагога: дескать, латыши, граждане РИ - иностранцы, а Краснов, воевавший за немцев - природный русак. Так вот латыши не были мигрантами. Прошу не врать. Их призвали в армию при царе. В армии они застали революцию. Боролись против угнетателей вместе с прочими народами. Полный набор манипулятора. Не подскажете ли: 1. Был ли кворум у Учредительного собрания на момент разгона? 2. Был ли матрос Железняк большевиком? 3. Что сделал с членами Комуча (а это тоже остаток Учредительного собрания и тоже без кворума) Колчак? Не расстреляли ли их случаем при Колчаке? Мягче ли это, чем снятие караула "караул устал" Железняком? 4. Было ли образование Временного правительства законным? 5. Является ли указание на "общечеловеческие законы" примитивной манипуляцией? Да-да, никто не читал ни манифест Коммунистической партии, ни декреты, ни газеты... И кстати, денацификация и демилитаризация - очень-очень ясные и наглядные цели, последовательно и неуклонно достигаемые. Удивительно, как же они победили, раз действия наглядны, большая часть территории страны в середине Гражданской оказалась за белыми, как и поддержка иностранных союзников? Загадка, не иначе Сатана лично помог. А потому что капитализм - он и у прошлых белых, и у нынешних один и тот же получается. Можно подумать, что не прошло треть века и что СССР не развивался в плане материального благосостояния. Сравнить 1940-е, 1960-е и 1980-е - небо и земля. Я ж говорю, примитивная манипуляция, рассчитанная на людей без мозга. Нет. Только адамисты на Земле есть. Ведь все произошли от Адама.

В космическом пространстве встречаются области повышенной плотности, называются "астероиды", "планеты", "звезды". Тогда пусть и человек будет газообразным.

И это единственное, что о нём правда. А Балтазар Косса римский папа. Учитесь думать. Все от Адама, значит, кроме адамистов нет на земле никого.

Одно дело, когда иностранцы оказались на территории России до революции и теперь участвуют в событиях просто потому, что они происходят и надо выбирать сторону. А другое - когда они в России в порядке исполнения воли иностранного государства, или когда одна из сторон гражданской войны начинает становиться коллаборантом в пользу иностранного государства (государств). И вы просто врёте насчёт латышей. Не были они никакими иностранцами, они оказались на территории России как жители Российской империи. Почему? К кому ближе Ельцин, Гайдар, Березовский, Абрамович - к красным, что ли? По-моему, как раз к Временному правительству, читай к белым. Да на флаг России посмотрите - белые и голубые взяли верх над красными. А вот мнение великого князя Александра Михайловича Романова.

По принципу приверженности делу нашего общего европейского дома и столбовой дороги цивилизации - капитализма.

А что про них писать? Латыши вообще были из Российской Империи. Важнее, кого они представляли. Совершенно очевидно, что китайцы вовсе не представляли интересы Китая. А чехословацкий корпус вообще воевал против красных.

Ну как же, уже 33 года у власти типичные белые.

= Чтобы запаха почти не было.

Более того, монархистов среди белых было исчезающе мало. Неудивительно: разлом между белыми и красными это разлом не между монархией и Октябрём, а между Февралем и Октябрём 1917 года! Потому что к Октябрю (и тем более к началу Гражданской в 1918-м) монархия была "выкрашена и выброшена"; немногочисленные монархисты сами понимали, что их дело проиграно и воевать за него бессмысленно; по выражению Розанова, царская Россия в Феврале "слиняла в три дня". В частности, практически все высшие деятели РПЦ выступили с осуждением монархии и Николая II и славословиями в адрес Временного правительства. Гражданская война - это война между Февралем, не пожелавшим признать свое поражение (= русский фашизм, см. Ивана Ильина) и Октябрём (бывшим, кстати, меньше всего заинтересованным в войне; сам по себе Октябрь был почти бескровный, победившие в нём большевики, анархисты и левые эсеры сперва предприняли ряд примирительных мер, например, под честное слово отпустили ряд высших офицеров, которые вскоре будут сражаться во главе белых, а далее и немецких белых фашистов, в частности Краснова - это даёт нам намек, КТО именно развязал гражданскую войну). Более того, разные белые находились под покровительством разных стран-интервентов.

Не менее π, но не более πe.

А действительно, какая именно информация открывается нам в постсоветском периоде? Вам недостаточно того, что на Украине - на Украине, Карл! - кладут сотни тысяч граждан с обоих сторон, разнося города, и даже не называют это войной, а богоугодным делом денацификации и демилитаризации? Попутно торгуя с блоком НАТО, делая гешефты, вынося заведомо неправосудные приговоры за критику невыплаты денег солдатам и очень мягко относясь к друзьям, грабительством богатым? 30 лет вывозя капитал? Превратив отечественные науку и образование из надёжно державшихся в тройке лидеров в заштатные? Сложный вопрос, очень сложный... Даже и непонятно, чего народишко сто лет назад так взъелся на бывших-то? Загадка.

Мда, до сих пор я думал, что Гровера бывают только шайбы... Много под действием чего возникают заряды на поверхности Пиро, пьезо, флексо, термо, сегнето, балло... Но как только такую штуку "электрически замкнешь" - например, погрузив в воду - заряды взаимно скомпенсируются. Ну а что при этом танкер взорвётся из-за баллоэлектрического эффекта - ну что ж поделаешь, технику безопасности соблюдать надо было. Проще говоря, из куска диэлектрика можно сделать "батарейку". И она даже сможет годами заряд сохранять. Но как только туда попадёт грязь - она заряды на поверхности замкнёт. Или радиация - как в ДП-24. Ибо очень уж маломощная "батарейка". Как очень мелкий заряженный конденсатор. Причём в динамике оно даже будет себя проявлять. Сегнетоэлектрические телефоны работают под действием колебаний мембраны в сегнетоэлектрическом микрофоне, и это в своё время удивило американцев на захваченном японском военном корабле - лепестричества нет, а телефоны работают. А вот в статике - шиш, нету в статике снаружи поля.