podlyinarod

Теоретически это возможно, разные виды асбеста это силикаты с высоким содержанием оксида магния, особенно хризотиловый, который не кислотоупорный. Возможно и сшивание волокон (топохимические связи).

Дрожжи тем более. Но "какая это наука, когда дрожжи могут, а я - нет?"

Вы бы удивились, если бы узнали, насколько велико мое интеллектуальное наследие. Между прочим, к нему принадлежит и бессмертная фраза "меньше народу - больше кислороду", представляющая собой квинтэссенцию химико-экологического мышления. Микробы не понимают и что такое спирты и сахара, а любой самогонщик подтвердит, что они легко перегоняют второе в первое. Не надо слишком рано сдаваться.

Я бы предложил вывести микробов, обогащающих уран.

Спасибо за демонстрацию интеллекта среднестатистического химика. Залезть в чужую предметную область и там давать советы космического масштаба... "Сильный" ИИ в принципе возможен. Никто не сказал, что наш интеллект является чем-то иным, чем механической компиляцией знаний, приобретенных в ходе примитивной базовой деятельности умений и некоторого "БИОС". Хемингуэй, что ли?

И что земля квадратная. Можно, конечно, доказывать, что "Война и мир" - милитаристское произведение, или "Поднятая целина" - фашистское. Вам всё можно. Вы старый, вам всё равно.

А вы, дементоры, знаете как не на самом деле? Нет, конечно. Однакож дискурс "вот фантастика про биотехнологии, совершенно безобидная, непонятно, почему автора загнобили" - он немножко странный. Ну предположи, пилять, что ты чего-то не понял и что-то, из-за чего автора могли загнобить, всё-таки было. Нет, мы будем этот пример приводить как пример преследований технократов-биотехнологов в СССР, наряду с генетиками и кибенематиками... Вы по причине ограниченности кругозора увидели только стул, стол, деревья и всякие биоорганизмы. А леса не увидели.

Природный, обедненный или обогащённый?

А это про что? Или это про интеллект? Роман на самом деле - классическая антиутопия. До чего доводит общество полного контроля и идеальной управляемости. Вот поэтому я сразу про память подумал. Нет, это олигополия.

Нет, вы тут. Не читал, но осуждаю - знакомо. Не стоит тут упоминать того, что не понимаете. Вы совершенно не знаете, о чем роман "у меня девять жизней". Ваше описание этого романа бредово. И логика ваша бредовая, так как я не говорил, что биотехнологически нельзя ничего производить.

Говорят, с возрастом память слабеет. Это яркий пример. Мирер написал АНТИутопию! Если прочитать полную версию его романа, напечатанную в 1990 г., окажется, что он описывает крайнюю неустойчивость централизованного управления и тотального контроля над обществом, показывает, как это положение неизбежно приводит общество к уничтожению из-за принципиальной ограниченности такого управления в реагировании на угрозы обществу. А на какой основе построена эта технологическая основа общества - непринципиально. В 1960-е представить было трудно нынешние вычислительные возможности. Вот и Мирер описал биотехнологические думалки и решалки. И это вполне логично, поскольку только на этой основе тогда и были думалки, и биотехнологии тоже бурно развивались. А у биотехнологий свои болячки и свои ограничения. И большие. Чего стоит неустойчивость культур - это когда, во-первых, нужно обеспечивать стерильность реакторов, чтобы не попала чужая бацилла, не начала размножаться усиленно и не направила процесс по другому, более выгодному им лично пути, а во-вторых, и "наша" культура "выдыхается", тоже решая "ну нафиг выработку этого нужного человекам продукта, есть же более выгодные мне лично механизмы реакции!" Также, многие реакции принципиально невозможно провести биотехнологически - слишком большие энергии нужны для процесса.

Тогда ацетон или ксилол. Последний удобен тем, что мало растворим в воде и в отделении от нее никаких проблем нет. Отогнать их будет не так дорого, 1 кВтч тепловой энергии хватит на отгон 10 л. Но аппаратурно это будет затратно.

По поводу того, что собака укусила ребенка? Вы серьёзно?

Обратиться в полицию с заявлением и долбить через прокуратуру, если не будет реагировать. Раз она - то сосед бы сам её убил.

Да, ацетон не лучшее в этом мире для ПС. С другой стороны, ксилол в 4-5 раз токсичнее.

Кстати да. При термодеструкции полистирол довольно полно обращается в мономер, представляющий коммерческую ценность, так что главная себестоимость будет в энергии на этот процесс. С другой стороны, из чего только не делают пенопласт в наше время, может быть не только полистирол...

Конечно, ацетоном можно компактизировать. Но установка получится громоздкой. Это надо растворить, отфильтровать с промывкой осадка, испарить ацетон, потом как-то убрать из него (сорбентом, наверное) накопленную влагу... А вот какой-нибудь пресс со шнеком (или гоп со смыком) можно в небольшие габариты уместить.

Вы же в первом сообщении темы упирали на слишком малую плотность пенопласта, делающую нерентабельной его перевозку. А сейчас меняете показания, как электросчётчик, внесённый в здание Басманного суда...

https://novoplex.info/tpost/l091yoypz1-pererabotka-i-utilizatsiya-othodov-penop В общем, механика рулит. Ацетон нерентабельно будет - разгонять его ещё...

Насколько я помню, шарики пенопласта после сжатия в пальцах сильно худеют, до почти точки, в десятки раз по объёму. Может, какие-нибудь каландрирования-прессования-... (не шибко разбираюсь в подобной технологической аппаратуре) будут эффективнее растворения для перевозки к месту переработки? Для растворения полистирола для уменьшения объёма перевозимого.

https://ozongspo.com/catalog/respirators/r-50r/

Для домашних химиков, видимо. Когда ты с наветра? Нет.

Это какой же поток растворителя должен быть?!! Гашиш выпаривать? Это советская иллюстрация!

Чтобы напоить крота?..

Да ладно, вполне нормальная картинка. Это называется вихревой отсос. Действительно из прошлого века. Хотя менее надёжно, чем вытяжной шкаф. Лампа надёжнее. Эти ваши канальные вентиляторы и ста лет не существуют. Вдруг чего. А лампами ещё египтяне пользовались.