Lеоnid

Я бы сказал, схематично. Уравнивать мне уже сложновато в теперешнее время суток и года)

А почему тут должен быть именно тетраборат? Это пероксосоль. Я бы так написал: B2O3 ---- NaOH р-р,изб ---- 2Na[B(OH)4]--(H2O2)--> Na2H4B2O8

Олимпиада?

А что непонятного? Это значит, подключитесь к Вселенскому инфополю, определите необходимый мне уровень подачи материала, найдите соотв. учебник и перепишите мне необходимые тезисы (и не более необходимого, но чтобы на пятерку в итоге), а я пока чаю попью, тик-ток посмотрю и диванчик посторожу.

По формуле I = 0,5sum(Cizi2) sum - значок суммы. Ну и теперь не напутать. I = 0.5(0,006*12 + 0,003*(-2)2 + 0,05*22 + 0,1*(-1)2) = ... считайте.

Но вы же не скажете, что это нормальный режим функционирования. Согласен. Да, я помню. Но спрошу - насколько это реализовано? Хотя бы, "каждому по труду".

Евангелие от Марка, 2:23. Вопрос этот был задан фарисеям. Остальных для красного словца приплели?

Маркс, прежде всего, ученый. Он выдвинул теорию, которая работает. Работала, точнее. Но, сроков он не обозначил. В учебнике по философии (рек. студ. РХТУ) есть интересная фраза: "ход истории не оправдал прогнозов Маркса". Надо же, какую чушь пишут. Можно подумать, история уже закончилась, и мы пишем некий отчет. Идеальное общество взаимодействия - будет. Но это еще в Писании именуется "Царство Небесное". А сейчас, если государство имеет интенцию установить приоритет своих интересов над интересами гражданина, это симптом вырождения. Там же был дан ответ. Вы это бросьте. Вам все было ясно сказано, как надо. Не хотите.

Это вопрос всем, и мне Вас извинять не за что. Верно. И нами (людьми, человечеством) накоплен определенный опыт. И сбоку (с высоты - ума не хватает, снизу - начальство не позволяет) я спрошу: верно ли то, что мне внушали еще с детского садика, что я кругом всем должен? Или это догма, прошиваемая в мозги детей для того, чтобы мною (народом) легко было манипулировать? А по факту - государство для меня, и если не так, е@ись оно конем.

Одно "н"... А я вот задам интересный вопрос, за который меня в советской школе в свое время чуть не убили. Человек для государства или государство для человека?

Нет, не Вы, конечно. Ronald Raegan сказал: СССР невозможно уничтожить извне, можно только изнутри.

Да где уж мне. Великие умы на эту тему переживали, чей интеллект куда выше моего. А подвел черту Черчилль. "Демократия - наихудшая форма правления, за исключением всех остальных". И - это, конечно, вызовет протест и очередной мне facepalm (на что мне глубоко плевать), но пока еще частная собственность на средства производства - единственный эффективный двигатель прогресса. Вот хоть вы уделайтесь, но коммунистическая модель не работает.

Интересно, я один чувствую абсурдность ситуации? Организм заинтересован, органы - нет.

Знаю. Но ни разу не платил: хорошие статьи они принимают на безвозмездной основе. Увы для вас, обратное тоже верно. Время - честный человек, как говорят англичане. Было бы все хорошо, не развалилось бы. Государство и сейчас в этом заинтересовано. Государство, говорю я. Если по грантам отчитываться статьями ВАК - то да. Вы мне-то не втирайте.

Я тоже знаю - галерея портретов по пути от БАЗ к деканатам на 2-м этаже. 42$. Elsevier. Ну да, с этого начинают все люди примерно вашего возраста до того, как сделаю себе имя. А потом или останавливаются на достигнутом, или зарабатывать уже начинают. Знаете... не хочу обидеть, но возможно, я в курсе ситуации немного лучше Вас. Так вот: продуктивный ученый как раз входит в это меньшинство, но их, продуктивных, как раз мизерное количество (по отношению к 8 млрд).

Так ведь и я о том же, но с количественной позиции. Абсолютная величина и относительная. Тысячу раз верно! Почему самолеты летают? Потому что они красивые (с). Я вообще думаю, что связь качественно/красиво суть нераздельна. Коллега, respect! Здоровье Ваше!

Что же, принцип открытости научной информации был постулирован еще а XIX веке. Но потом вышла незадача. Оказалось, что наука может давать коммерчески значимые результаты. Да-да, в идеале, но мы живем в реальном (материальном) мире с ромом, ананасами и золотом, а вот тут, вот тут! - вот тут вдруг оказалось, что ученый стоит перед дилеммой: опубликовать результаты или хорошо на них заработать, защитив патентом и авторскими правами. Вы - персонально вы - что выберете, 107$ или гипотетический вклад в прогресс? Не отвечайте мне, не надо. Мне отвратно лицемерие и громкие слова. Себе самому ответьте, отбросив юношеский идеализм. Лет восемь-десять назад в РФ был принят закон, обязывающий публиковать диссертации в открытом доступе. И сейчас это так. Отношение к этому в профессуре РХТУ было следующее: теперь ни одна хорошая диссертация не будет опубликована, потому что автор реально ценных разработок всегда предпочтет коммерческий успех ученой степени. И, насчет прогресса: элиминация монополии идеологии над результатом дала (в "обществе потребления", гы-гы) прямо-таки противоположный результат: экономическая стимуляция неприкосновенности авторских прав дала миру IBM, Айфон, ... и прочие стимулы развития науки.

Пф... Многие эталоны - просто договорная величина, которую принимают за отправную точку от безысходности. Это ниже пояса) Приземлить сноба штука, конечно, полезная, но те же буддисты часто впадают или в софизм или, того хуже, в солипсизм. Да и в данном примере: он ведь не сделал линию короче, по сути-то. "Все - сказал он - беды от сравнения." - сказал он, а альтернативного способа измерения не предложил. Дзен, нирвана... я это видел. И вот в чем мое преимущество: если я прав, то я прав, а если ошибаюсь, то никогда этого не узнаю.

Видимо, я тот самый ленивый: в сети я этого не читал, а почерпнул я эту информацию из методички по истории и философии науки, написанной на кафедре философии РХТУ еще в конце 90-х. А измерение - это ни что иное, как сравнение. А говорите, чего сравнивать.

И я сожалею. А генетику угробил. Ну, видимо я в силу возраста, склада характера и пристрастия к рому излишне мрачно смотрю на вещи... Рад, что Вы видите светлое там, где для меня сплошной мрак.

Извините, я не хотел Вас обидеть. Просто не люблю ссылки на слухи. Очень метко сказано. Полностью согласен. Но опять же, а приведите примеры ясных и беззаботных периодов. О мире судить не возьмусь, но здесь (мое сугубо личное мнение) люди сравнительно спокойно жили при матушке Екатерине и при Леониде Ильиче. Все остальное время какие-то... времена перемен.

Чушь пишете. Во-первых, концентрационный. Во-вторых, смысл в том, что ЭДС возникает за счет разности концентраций (откуда и название) одного и того же элемента. Напр., CuSO4 (концентрация - 0,01 и 0,001М). Вот это - не то.

Чушь. Именно наука обеспечивает уровень потребления. Да просто - приведите пример "общества потребления", где наука была бы... не востребована. Его казнили за казнокрадство, а не за занятия наукой. Помимо химии, он еще занимался тем, что сейчас называется госзакупки. А вы и уши развесили. Телевизора не хватает? Бывают? Да оно из них не вылезает. Вот тут главное - дорогостоящая. Это вы верно подметили. Разумная элита на науку не скупится. А уж как назвать - игрушка, или как - похер, хоть горшком назови, только в печку не ставь.

Драма какая. Вас послушать - за порог ни шагу без глобуса. Вот видите. А кого захочет, того и будет. Ну служанку. Да плевать. Совершенно идиотский посыл. Да у любого горожанина выживаемость в джунглях близка к 0. Ну и готовьте себя всю жизнь к адским условиям на случай ядерной войны, а потом, уже отходя за грань, с горечью подумаете - какой дурак был, что пирожное не съел.

Так и есть. Не путайте географию и расположение улиц в незнакомом городе. Возможно. Но в перспективе он будет программером в силиконовой долине с окладом >50k$, и с продаванами будет общаться его менеджер - того на базаре не обсчитаешь. Этот аргумент настолько несерьезен, что даже комментировать не хочу. Видимо, вы не понимаете дистанцию между таблицей умножения и пакетом, например, Успех.