Lеоnid

Эта задача родом из середины прошлого века, когда на всю страну был КФК-3 с аналоговой шкалой, на которой были, соотв., граничные значения шкалы. Сейчас приборов много разных, они цифровые и чувствительность у них разная, поэтому задача утратила смысл. В целом ее можно решить применительно к конкретному прибору: А мин - паспортное значение нижнего порога чувствительности, А мах - та величина, где закон БЛБ утрачивает линейность.

Это почему, моль? Требуется найти массовые доли, проще сразу считать через массы.

10*0,15/0,95 =

Не знаю даже, в чем подвох. Если написать реакцию 2Cu2+ + H3PO2 + 2H2O → 2Cu + H3PO4 + 4H+ то при прочих активностях 1, для анода E = E0 + (0,059/4)lg0,3 p.s. касаемо названия темы, восстановление фосфорноватистой кислотой

Да, я видел. Вот меня и заинтересовало, в чем затруднение, посчитать E по уравнению Нернста для указанных условий, или в чем-то еще.

0,52 В - потенциал полуреакции Cu+ + e = Cu. Для Cu2+ это 0,337 В. Но, так или иначе, H3PO2 очень энергичный восстановитель, восстановит, конечно, в чем именно затруднение у вас?

0,66 мл.

Обесцвечивание перманганата говорит о наличии в растворе восстановителей, в т.ч. возможно, йодида.

Лично мои соображения. - Перекись окислить йодид - годится, гидразин восстановит йодат сразу до I-. Возьмите что-либо помягче, сульфит. Если там их смесь, можно просто посильнее подкислить, серной, они между собой прореагируют до йода. Но это если там не следовые количества. - Избыток не нужен. Вам же качественно определить? Добавьте несколько капель перекиси, этого хватит. - я бы подкислил до рН ~ 1. - сульфит или SO2. - Еще раз, не лейте избыток. Если есть какие-то предварительные сведения о возможном содержании, опирайтесь на них. Нет - добавьте несколько капель, для качественного подтверждения должно хватить. Еще лучше - несколько капель 0,1н. марганцовки. Сразу будет понятно, идет ли какое-то восстановление. Но с перманганатом надо погреть.

А что за объект исследования, начать с того?

Йодид окислить до йода, йодат восстановить до него же.

В воде. Нет.

Мышьяк оседает в виде мышьякового зеркала, с йодом такого не будет. И кстати, это проба Марша, позапрошлый век. С йодом классика, йодкрахмальная реакция.

Пишем уравнение реакции. Принимаем за х массу растворенного магния. Определяем по уравнению реакции массы веществ: прореагировавшего ацетата серебра, образовавшихся ацетата магния и Ag. Как пример: вы перемножили литры и см3. Нельзя так с размерностями.

А вы мыслите логически. Скажем, в ходе решения определено, что в аликвоте содержится 0,1 М вещества (например). Аликвота 25 мл взята из колбы 250 мл. Ну очевидно же, что в колбе вещества будет больше в 250/25 = 10 раз, т.е. Vк/Va. Наоборот я, кстати, не встречал, но если такое и есть, обычная логика тут работает.

Играет. По уравнению реакции строится расчет. Должно быть, потому, что вы неправильно решили.

?! Неверно.

Это правильная реакция, т.к. она протекает в водном растворе, в котором диоксид азота создает необходимую кислую среду. Тут сомнительно образование SO2. Вероятнее, что сероводород окислится либо до серы, либо сразу до сульфата.

Это вы перемудрили. В исходной смеси 100 мл NO и, следовательно, 250 - 100 = 150 мл NO2. Тогда объемные доли 100/250 = 40% NO и соотв. 60% NO2. В газах объемные доли равны мольным. Берем 1 моль газов, там 0,4 моль NO и 0,6 моль NO2, откуда несложно вывести массовые доли. Несложно ведь?

Нашли, кому верить. У меня программер знакомый с них со смеху катается, какую они порой чушь пишут. Вот если бы это написали в журнале по органической химии (издание РАН), еще куда ни шло.

Лично мое раздражение вызвала цифра 3, взятая безо всяких видимых причин. Почему Са3-?! Именно 3? Ну задали бы Са2-. Электронный дублет это все-таки дублет, можно написать какой-либо кальцид цезия CaCs2, в котором, вероятно, электронная плотность несколько смещена к кальцию и последнему формально можно приписать -2. Тут есть хоть какая-то претензия на хоть какую-то логику. А -3 почему? Ну явно же с потолка. Меня это побудило предположить (еще раз подчеркну, что это мое, сугубо личное мнение), что задание написано бездумно.

Перевести в молярную.

Это почему? Процентная концентрация не равна молярной. Разница более трех порядков должна быть для раздельного титрования. При расчете рН вклад второй ступени незначителен.

Извините, а зачем его регенерировать? Этого добра как грязи. Ну, у меня по крайней мере.

Вот только Соловьева не надо приплетать, тем более к Ленину. Это где я подобное говорил? Я его имя вообще не упоминал ни разу.