Lеоnid

Хм. Интересный у вас подход, возможно, я чего-то не знаю. Синтезы, с которыми я лично сталкивался, были организованы иначе. Автоклав обычно снабжен датчиком давления. И, либо давление просто контролируется в ходе реакции, если оно меняется под действием температуры/продуктов реакции, либо, если требуется изначально создание давления, газ просто подается до нужного значения.

А зачем его искать? Оно может быть вообще любым. Вам надо найти количества веществ, которые реагируют со щелочью; → количество щелочи; → масса водного раствора гидроксида натрия с массовой долей щелочи 8 %.

На единицу перегоняемого вещества затрачивается меньше теплоносителя.

Есть какое-то количество раствора, из которого можно осадить - откуда можно определить исходную массу фенола, и который поглотил 12,15 г. HBr.

Общий подход, с учетом несжимаемости жидкой фазы. Скажем, стакан 100 мл, k = 0,5 (заполнен наполовину), объем газовой фазы?

Правильнее сказать, из-за поглощенного бромоводорода. Масса продукта, очевидно, не равна его массе (12,15 г). И как это у вас гептанамин превратился в гексиламмоний?

1. Прежде всего, определитесь с концентрацией серной кислоты. Если взять именно конц., (98%), смесь вспенится ввиду высокой вязкости кислоты и будет выплескиваться из колбы. Оптимально, по моему опыту, 70%. Интенсивность выделения HCl удобно регулировать подогревом. При комнатной температуре реакция с 70% идет очень вяло. 2. Никакого индикатора добавлять не надо. И что значит, кислота готова? Невнятная постановка вопроса. Если задать определенную требуемую концентрацию, тогда можно говорить о контроле ее достижения. А если достаточно "можно разбавленные" - ну просто тогда прикиньте по стехиометрии, для приближенной оценки этого достаточно.

Представьте, что стакан заполнен наполовину - объем газа будет вдвое меньше. Надо это учитывать? Вообще, задачка сомнительная - уравнение М.-К. работает для газов, близких к идеальным. Для автоклава надо использовать уравнение Ван-дер-Ваальса.

На ваш вопрос не существует определенного ответа. Начать с того, что это, прежде всего, зависит от разрешающей способности микроскопа. Ну а потом, частицы гидроксида железа - это некоторая идеализация и упрощение. Там образуется коллоид сложного состава, который при коагуляции образует те или иные конгломераты, и точный механизм процесса до конца не описан и зависит от многих факторов. Есть куда более свежие издания. Напр., 6-е, 1989.

Ну так и не запрягайте телегу впереди лошади. Изучите гидролиз и сами на свой вопрос ответите.

2,73%.

Подробнее надо описывать условия. 1. Пробирка нагревалась? 2. Трубка опущена в раствор? 1. Пробирка остыла, воздух в ней сжался, ← 2. Раствор поглотил SO2, давление в трубке ↓, раствор ←

Пусть добавили Х г кислоты, она содержит 0,045Х г воды, которая свяжет (80/18)0,045Х = 0,2Х г SO3. (75 - 0,2X)/(250 + X) = 0,1571 X =

2MnO2 + 3NaBiO3 + 6HNO3 -> 2HMnO4 + 3BiONO3 + 3NaNO3 + 2H2O 31 = 31 8 + 12 + 9 + 2 = 31

KI + H2O + O2 → KOH + I2 + KI3 (медленно, на свету) O3 + 2KI + H2O = I2↓ + O2↑ + 2KOH O3 >> O2

Я не говорил, что только им. Преимущественно им, это связано с потенциалами возбуждения. Для получения низких пределов обнаружения требуется применение высокотемпературных пламен и выбор аналитических линий с наименьшим потенциалом возбуждения и наибольшей вероятностью данного электронного перехода. Так, для Mn, Fe, Co, Ni, Cu, Zn для ААС используется пламя ацетилен-воздух, а для АЭС нужно пламя ацетилен-закись азота.

Угу. А в качестве примера приводите искровой прибор. Еще раз повторяю: на пламеннике Cu, Pb, Ag, Au определяют абсорбционным методом. И я не понимаю, в чем проблема: на современных приборах это вопрос замены горелки.

К этому прибору есть документ с тех. характеристиками, в котором указаны интересующие вас сведения.

Вы еще прибор Бунзена вспомните.

Поэтому.

Это разные методы. Na, Ca, Li, K и т.д. определяют эмиссионным методом, Cu, Pb, Ag, Au - абсорбционным.

Вытеснение из сульфита натрия той же серной. Только о какой наглядности речь? Сульфит растворим много лучше карбоната.

Это верно, но надо еще учесть воду, вошедшую в состав HNO3 - ее тоже дает к.г.

У меня вышло Fe(NO3)3*9H2O. Думаю, у Вас ошибка в вычислении количества воды.