Lеоnid

А Вы на чем ставите акцент? Если это постановочные красивые (эффектные, красочные и т.д.) реакции для публики, то термические эффекты второстепенны. Эндо- и экзотермические - это обязательное требование?

И мы с Вами опять друг друга не поняли)) Конечно, надо! Но я-то понял, что предложение что-то добавить от себя адресовано мне) ибо куцый ответ) Вот что значит рассинхронизация.

Определим массу карбоната. 198*1,146*0,14 = 31,77 г. Количество вещества карбоната n = m/M = 31,77/106 = 0,3 моль. Кислоты добавили 1 моль. т.о., по реакции Na2CO3 + 2HCl = 2NaCl + CO2↑ + H2O прореагирует 0,6 моль HCl, и останется n = 1 - 0,6 = 0,4 моль. Количество вещества сульфита n = m/M = 14,8/120,2 = 0,123 моль. По реакции CaSO3 + 2HCl = CaCl2 + SO2↑ + H2O прореагирует 0,123*2 = 0,246 моль HCl из оставшихся 0,4 моль... Ну дальше как-то сами попробуйте, я утомился уже, нудная какая-то задача. Простая, но нудная.

Я бы выбрал этот же вариант ответа, но сама постановка вопроса кажется мне не вполне корректной. Ферментативные реакции, например, по определению селективны, даже специфичны, т.к. тому или иному антигену соотв. свои антитела. Катализ - вообще тема отдельная. Платина, например, катализирует очень многие процессы. Я как-то привык сравнивать селективность, например, галогенов в отношении первичных-вторичных С. Тут логика вполне ясна. А в этом задании я ее прослеживаю с трудом. Впрочем, я в этой области не претендую на авторитет.

Полагаю, идет, не вижу препятствий. Метилнатрий штука крайне активная.

Может быть, CH3Na? Такое соединение существует. Элемент Ch мне неизвестен.

Именно! Я уж не говорю о чудовищном отрыве подобных задач от реальной практики. Добавили 5,85 г. калия. Прррелестно! Хочется только спросить - добавивший жив? Цел?

Все просто 23 г. натрия, 31 г. оксида и 40 г. гидроксида эквивалентно равны - 1 моль щелочи. Соотв. концентрация выше там, где меньше суммарная масса раствора. Если это мне, то соглашусь, штука удобная, но за кого ж Вы меня принимаете, если предположили, что ответ на это вот я буду искать в сети? А надо ли это ТС? Спросил - я ответил. 2Na + 2H2O = 2NaOH + H2 Na2O + H2O = 2NaOH в третьем случае просто растворение.

В первой.

Все верно.

А с этим вообще цирк. Случай из практики: задания тестовые, надо выбрать правильный ответ из 4-х предложенных, округлив до десятых. При этом масса потерянного водорода такова, что на результат округления не влияет. Итог: задача решена формально неверно, но ответ засчитан.

Она и для калия пустяковая, просто не хочется впустую что-то писать... а потом - ой, я ошиблась, простите, ребята

- Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно. (C)

Точно калия? Или калия гидроксида?

Ну почему же не знаю, знаю. Но только концентрированной. А Вы об этом знали? А вот если говорить о конц. р-ре азотки, то какой к черту гидролиз нитрата меди? Или Вы полагаете, что в результате "гидролиза" создастся концентрированный азотнокислый раствор? Это уж не Вам смотреть.

Прекрасно идет, проверено лично. Не будет. Вернее, не в той степени, чтобы далее протекало все, что Вы написали. Ну вот, а еще мне на неуместные реакции пеняют.

Да неважно, я там уже утратил связь, что и зачем. Начали, вроде бы, с нитрозного метода (который, к слову, совсем в иных условиях реализуется), а уж дальше совсем интересно стало. Дивный полет фантазии. Это комплимент! А самое замечательное в этом вранье то, что оно - вранье от первого до последнего слова. (C)

И правда, на кой чорт он нужен. Даешь сплошной спектр на фотоэлемент! Он же по пути сам на полосы разложится?

Безусловно! Но на фоне - - раствор в пиротехнической цепочке даже и не выглядит чем-то совсем невероятным. ИМХО)

K2S + Cu(NO3)2 => CuS↓ + 2KNO3

Ну вот, спектр от пламени горелки. С ним как бороться? Даже если как-то избавиться от злосчастного спектра инертного газа? Вы какие-то чуднЫе вещи говорите) Что значит - качественный атомизатор на графите? Вот у меня качественные графитовые атомизаторы фирмы Shunk, считаются одними из лучших в мире. Но в момент атомизации кювета нагревается выше 2000 С. 2400 может быть. 2700. Она светит как фотовспышка. Это свойство такое у... материи вообще, светиться при накале. Вы что предлагаете с этим сделать? Силы покидают меня... глоток Bacardi... пары образца - объект анализа! Луч, пардон, прет как раз через них! Сквозь кювету, которая светится, ибо так было Небу угодно, чтобы оно, вещество Вселенной, при нагреве светилось! И куда его потом, если не на монохроматор? Она светится! Вот насчет черных дыр только не знаю... Может быть, на них переключимся? А?

А Вы вообще как себе представляете прибор? Вот стоит лампа, луч от нее проходит через атомизатор, в котором располагается кювета или горелка, и дальше он куда идет? Прямо непосредственно на фотоумножитель?

Ваши суждения... интересны, но обнаруживают некоторые пробелы в понимании тематики, уж извините. Даже если предположить абсолютно монохромный источник света, как Вы диспергируете атомные линии и молекулярные полосы, излучаемые атомизатором? Без монохроматора все равно не обойтись.

Да и пёс с ним. Он не мешает. Вернее, создает постоянную составляющую систематической ошибки, которую легко учесть.

Зачем?! Они (ЛПК) в разы дешевле.