chemist-sib

Что б не повторяться: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=116138#entry591076

Ну, если поглубже зарыть ее в песок, то, наверное, сможет нагреться до его температуры. Но эо - статически. А в динамике нужно учитывать, что любое испарение (а при кипении оно будет особенно иненсивным) - это значительный унос тепла, поэтому температура будет падать. Удастся ли компенсировать этот отток тепла - а ХЗ...

Пока "летит" вода, температура кипящей смеси будет равна 100 оС, соответственно, и пары из нее летящие, без дополнительного перегрева будут иметь такую же температуру. Как только вся вода улетит, температура смеси поднимется, и будет это продолжаться до тех пор, пока не закипит и не "полетит" следующий компонент смеси. Температура кипения моноэтаноламина - 170 оС (мне, по крайней мере, попались на глаза эти цифирки. А там уж, 165 или 170... - не суть важно). Так что - греете до обезвоживания и чтобы моноэтаноламин вот-вот начал лететь...

Сейчас стукну! Больно! Опять порядок потерялся?!. Моляльность - это количество молей растворенного вещества на 1 кг растворителя. Смотрите, в том самом объеме плавиковки, в котором говорим, 2,14 моля фтористого водорода. Масса этого раствора уже есть (где-то выше ее считали); отнимаете от нее массу этого самого фтористого водорода - остается только вода. Вот на эту массу (но выраженную в килограммах!) и делите. Фсе! Так, сразу, "оптом", пока я спать не пошел: титр - это масса растворенного вещества (в граммах), но уже в 1 мл раствора. А чтобы мольную долю посчитать, для того же самого "куска" плавиковки, где фториистого водорода 2,14 моля, считаете количество молей воды (ее массу делите на массу моля), складываете, и находител долю числа молей фтористого водорода в сумме числа молей растворенного вещества и воды. Успехов (особенно с арифметикой)!

Похоже, напортачили. Ладно, медь осталась в той же степени окисления, что и была. Но рений - сразу в перренат? И сера - в сульфат? Безо всякого окислителя? ЗЫ: ну вот, и окислитель "нашелся" - спасибо коллеге DX666! Теперь похоже на правду!

А чего ее искать - она дана в условиях - ровно 20%. Теперь будем разбираться с молярной концентрацией: помните определение? Количество молей растворенного вещества (числитель правильный) в 1 л раствора (в литре, а не в милилитре). Угу?

А кто будет учитывать, что в этом растворе - только 20% фтористого водорода, а? Т.е., цифирка объема этого раствора будет больше (если совсем точно - то ровно в 5 раз), чем цифирка, относящаяся к чистому фтористому водороду. Все остальное - после того, как правильно пересчитаете объем.

Суть метода: цинк осаждается в виде оксихинолята, этот осадок отфильтровывают и растворяют в солянке; свободный 8-гидроксихинолин обрабатывают смесью бромата и бромида калия (бромом ex tempore), а уже избыток брома битруют тиосульфатом. В этой формуле Вы изменили знак, там (a-B), где а -объем раствора тиосульфата натрия, израсходованного на титрование пробы, мл; b - объем раствора тиоссульфата натрия, израсходованного на титрование смеси бромида и бромата калия, мл. Т.о., эта разница - "тот" бром, который связался с 8-гидроксихинолином, который, в свою очередь, эквивалентен цинку, имевшемуся в пробе. Угу?

Ну это же совсем просто: конечно, окрашенные! Ионы меди (+2), кобальта (+2), никеля (+2), хрома (+3), железа (+3), хромат-, дихромат-. перманганат-анионы... Список может быть достаточно длинным.

Цифирки-то как специально подобраны для технического техникума. Начинаем по сути с начала: карбонат магния, реагируя с кисльной кислотой, разлагается до углекислого газа. Последний поглощается щелочью. На этом вся химия кончается. А вот считаем - с конца. Увеличение массы раствора гидроксида натрия происходит только за счет поглощения углекислого газа; раз масса увеличилась на 4,4 г, то, при массе моля углекислого газа 44 г, поглотилось ровно 0,1 моля его. Значит, ровно столько же было и карбоната магния. Масса моля карбоната магния - 84,3 г, следовательно, было его у нас 8,43 г. Остается посчитать проценты: 8,43 х 100% / 9,13. Фсе!

Растворимость соли, диссоциирующей на два иона, характеризуется произведением ее растворимости - произведением концентраций этих ионов. Значит, сама растворимость (в единицах м/л) будет равна корню квадратному из этого произведения растворимости. Если теперь добавляется одноименный ион (в виде хорошо раствримой соли) с концентрации, заведомо бОльшей, чем была раньше, то концентрация второго иона, ес-но, будет уменьшаться. А с ним уменьшится и конценрация самой малорасторимой соли. Суть понятна? Есть константа (ПР), есть "внешняя" концентрация одного из ионов, разделили одно на другое - получили концентрацию иона другого (ии она же - концентрация малорастворимой соли). Остается сравнить ее, эту новую концентрацию, с насыщенной (корнем квадратным из ПР) - во сколько раз. Угу?

Еще раз уточните текст задания, ибо сульфит натрия - вполне себе растворимая соль.

Посмотрите, какие соли получаются в результате титрования, вспомните про их гидролиз (возможный) - и все сразу станет понятным. В первом случае - хлорид аммония гидролизуется до свободной кислоты, следовательно, даже в точке эквивалентности реакция среды будет слабо-кислой. А переход окраски у МО как раз в этой области (3,1-4,4) и происходит. Во втором случае сульфат натрия - негидролизующаяся соль. Поэтому для определения точки эквивалентности следует выбирать индикатор с переходом окраски вблизи нейтральной среды (в БТС - 6,0-7,6). Угу?

Тогда понятно. Предварительный гидролиз уротропина до формальдегида и аммиака, связывание аммиака нелетучей кислотой и титрование ее избытка.

Права... Смущает только предварительное кипячение определяемого вещества с кислотой. Для гидролиза чего-то? Надо смотреть на само определяемое вещество.

Концентрация растворенного вещества уменьшается в 5 раз, значит, учитывая простой материальный баланс (если никто ничего "на сторону" не упер!) объем всего раствора может увеличиться в те же самые 5 раз, т.е. до 75 мл.

Маша, кафедральщики, составляя подобные задания, ориентируются исключительно на то, что прописано в "ветхом завете" (в случае "металлических" ядов - в монографии Крыловой), ну, и в "заветах новых" - в учебниках Крамаренко и Швайковой. А там "русским по белому" - сурьма дает нерастворимый цветной сульфид именно в среде 4 н серной кислоты. Именно такая концентрация серной кислоты в конечном минерализате биоматериала. Растворение сульфида сурьмы в концентрированной серной кислоте происходит лишь при очень жестких условиях (100 оС) (поверим в этом Вики? http://ru.wikipedia.org/wiki/Сульфид_сурьмы(III) )

Именно так и делается "йодная камера". Варианты - поставить (в саму камеру) открытую емкость с раствором йода, кинуть ватку, обмакнутую в йод... Все упирается во время и интенсивность процесса.

"Ловите"! 1: http://www.xumuk.ru/toxicchem/143.html 2: http://www.xumuk.ru/toxicchem/91.html Но что там за "реакционная смесь по данным следствия" в головах кафедралов "намешалась" - здесь, увы, уже не в моей компетенции...

Основной закон светопоглощения - это (если совсем "на пальцах") зависимость этого самого поглощения только от концентрации поглощающего свет вещества и толщины слоя этого самого вещества. Если "вмешивается" некий малоконтролируемый фактор - изменение рН среды - что приводит к изменению самого светопоглощающего вещества (его природы), то зависимость D от c уже не становится такой очевидной и простой (прямой). Визуально: чисто желтый цвет хромат-ионов при подкислении меняется на желтовато-оранжевый цвет дихромат-ионов. Именно поэтому все подобные фотометрические определения проводят либо под четким контролем рН среды, либо в среде буфера.

Можно попытать "счастья" в ближайшей более-менее солидной клинико-диагностической лаборатории какого-нибудь стационара: по крайней мере, раньше фракции белка в плазме крови определяли методом электрофореза на бумаге, проявляя электрофореграммы как раз раствором нингидрина. И еще один вариант - более реалистичный - обратитесь "здесь" - через личку, к AntrazoXrom`у - у него все (что вообще есть на белом свете в области химии) имеется, и в любой расфасовке, и по честным ценам.

Господи, если бы все те реактивы, что каждодневно требуются химикам, они бы еще и сами себе синтезировали, возможно, их жизнь и была бы крайне интересной, только вот на основные дела времени и сил бы, точно, не оставалось... Мысля понятная? А цена в "16 тыщ 390 руб" по Вашей ссылке указана за 1 кг нингидрина. Вы его раствор в 50-100-литровой бочке собрались готовить? Скромнее надо быть... Теперь про то, что знает и может самый банальный поисковик Яндекс. Запрос "отпечатки пальцев нингидрин", пятая по счету ссылка, вот этот текст http://www.krim-mark.../sirchiepdf.pdf

Что-то я ТС перестал понимать. То ему надо снять отпечатки пальцев в домашних условиях, причем, с конкретным указанием "явок, паролей, связей...", то он начинает опасаться недоступности, опасности и противозаконности... На всякий случай разъясняю: знать - это одно, использовать (тем более, не совсем умело) - это совершенно другое. И еще: Сеть уже сейчас "знает все", надо только правильно поставить перед поисковиками вопросы. Так что, пока Вас, A-N-O-N-I-M-U-S, "не забанили" в Яндексе, Гугле и т.д., "пользуйтесь моментом". Успехов!

именно H2NO3 ?

DX666 - а плюнуть на радиохимию и вернуться "в лоно" родной и более простой органики? Берется нингидрин, растворяется в ацетоне или этаноле, или бутаноле, опрыскивается, греется - и синий рисунок "пальчика" готов (реакция на аминокислоты)...