chemist-sib

получается так

Это - всего лишь комплексное соединение, в котором нет ковалентной связи Ме-С

А подумать - с чем еще там может реагировать то, что имеется в наличии?..

А самой порассуждать, по образу и подобию такого же способа, как я писал раньше? Step by step...

0,1 н раствор азотки - это 6,3012 г ее в 1 л (или 0,0063012 г в 1 мл - это и будет титр). Если отталкиваться от титра более концентрированного, то того количества азотки, которое в нем содерджится, хватит на 0,006396/0,0063012 = 1,015 (л) раствора. Т.е., к 1 л его нужно добавить ровно 15 мл и хорошенько перемешать. Фсе!

Давным-давно, мне попадался на глаза такой способ снятия отпечатков пальцев с пористых поверхностей (на которых обычные порошки "не работают"): предмет помещали в атмосферу, содержащую оксид радиоактивной серы (IV) (ну, скажем, S35), который "садился" на аминокислоты, содержащиеся в пото-жировых следах, а потом этот предмет прижимали к фотобумаге и получали авторадиографическое изображение отпечатка. Не знаю, востребован ли сейчас такой способ на практике, но лет 10 назад был разработан еще один, почти такой же "доступный", способ: предмет с отпечатками помещали в вакуум-камеру и напыляли на него слой металла - отпечаток также визуализировался.

Берете формулу c(OН-) х с (Н+) = 10-14 и находите неизвестный множитель - получаете концентрацию ионов кодорода (и потом его логарифмируете и "откидываете" минус, и находите показатель концентрации ионов водорода). Фсе!..

1 г-экв кгидроксида натрия - 40 г его; 5 н раствор - 200 г в 1 л раствора; для приготовления 50 мл такого раствора нужно 10 г щелочи. Взвешиваете (постарайтесь сделать это быстренько и аккуратно - ибо он гигроскопичен и едок), растворяете в небольшом количестве воды, дожидаетесь, пока охладится и доводите объем до 50 мл. В зависмости от требуемой степени точности концентрации используете для растворения и доведения конечного объема либо мерную колбу, либо мерный цилиндр. Обычно для подобных концентрированных растворов степень точности (ориентировочно) до 5% - вполне допустима, поэтому цилиндра (или мензурки) будет вполне достаточно. Успехов! ЗЫ: "мы были на верном пути! Yes-s-s!.."

Не-а...

Для начала: СО - 1) у серы была -2, стала 0; у азота была +5, стала +4 2) у серы юыл +2, стала +6 (можно попробовать более соответствующий истине вариант, при котором одна сера была и осталась +6, а вторая окислилась с -2 до +6); у брома была 0, стала -1 У все остальных атомов СО не меняются: водород +1, кислород -2, натрий +1. Теперь попробуй сам дальше. Успехов!

Ага, это опыт (раствор силиката натрия и соли тяжелых металлов) так обычно и называется - "химический сад".

И нерастворимые в воде - выводятся, и нерастворимые в липидах - тоже, и вообще ни в чем не растворимые, и метаболизируют самыми разными способами (хотя, обычно - как раз в сторону увеличения растворимости в воде). Если бы все то дерьмо, нас окружающее и неизбежно поступающее в организм, в нас же и накапливалось, никуда не выводясь и не изменяясь - мы бы давно, как биологический вид, вымерли бы. Я к чему все это говорю: конечно, лишнего здоровья эти микроколичества фталатов не добавят - с этим никто и спорить не будет. Но шарахаться от новых обоев в своей собственной квартире (и продолжать дышать воздухом наших мегаполисов, пить воду из городского водопровода, есть узбекские и китайские овощи, аргентинскую говядину, "ножки Буша" и прочие продукты, производимые по "очень интенсивным технологиям"..), да еще и собственные нервы саму себе мотать - это, по меньшей мере, неразумно. Хотя - "хозяин - барин"...

За полярографию ничего не скажу, может, найдутся более продвинутые электрохимики. Но почему бы не заглянуть в привычные (для провизоров) учебники: http://www.xumuk.ru/toxicchem/143.html http://www.xumuk.ru/toxicchem/147.html

Фталатов в этой жизни вокруг полным-полно - не в смысле их концентрации (они, как правило, очень мало летучи), а, скажем так, по числу мест, где возможны с ними встречи. Те же пластиковые бутылки из полиэтилентерефталата... Короче, не все так страшно. Просто - живите и радуйтесь жизни!

Не метаболизирующие совсем-совсем? Тогда - ионы лития. А если метаболизирующий (хоть в нервных клетках и не в такой степени, как в гепатоцитах) - то этанол.

http://www.xumuk.ru/toxicchem/91.html

Если вещества, в данном случае - кислота (пусть и слабая) и основание - взяты в эквивалентных количествах (фифти-фифти), то в результате их взаимодействия получается средняя соль. В случае сероводорода и гидроксида бария - сульфид бария - BaS. Если одного из компонентов будет больше, то в результате получится соль или кислая (при избытке кислоты), или основная (при избытке основания). Опять же, в рассматриваемом случае - гидросульфид бария - Ba(HS)2.

Т.е., если я правильно понял ("перевел с русского на русский"), есть некий раствор серной кислоты, каждый милилитр которого соответствует 0,003 г оксида кальция. Теперь надо пересчитать его концентрацию по массе самой серной кислоты в каждом его милилитре. При полной нейтралиции оксида кальция 56 г его соответствует 98 г серной кислоты. Значит, 0,003 г оксида кальция будет соответствовать 98 х 0,003 / 56 = 0,00525 г. Так что, "новый" титр этого раствора - 0,00525 г/мл.

Вторые экземпляры всех исходящих актов и заключений хранятся в архиве экспертного учреждения 25 лет.

А клюквенный сироп, которым еще в советском кинематографе имитировали кровь, уже не подойдет?

chemister2010 - растворимость в воде и способность пройти через клеточные мембраны - две вещи, несколько различные. Именно неионизованная форма лекарственного средства, плохо растворимая в воде, прекрасно проникает сквозь липидные мембраны. Просто у фурацилина достаточно много побочных эффектов и достаточно большие действующие дозировки, даже по сравнению с другими производными нитрофурана, поэтому внутрь он применяется весьма редко (когда ничего другого "под рукой" нет).

Это надо смотреть сатью, а не только кусочек ее - в Вашем пересказе. Скорее всего, стандартный образец фурадонина - это чистая субстанция ЛС с определенной массой. А вода - просто "раствор сравнения".

Великое множество ядов дает неспецифические изменения на клеточном уровне. Признаки быстро наступившей смерти, нарушение микроциркуляции, угнетение дыхания... Поэтому диагностировать конкретное отравление только по данным морфологии или микроморфологии не будет ни один здравомыслящий судебный медик. Тем более, если дело касается гнилого биоматериала - там уже будет "песнь песней". Поэтому, как не крути, результаты химического исследования - несмотря на все же ограниченные возможности судебных химиков и постоянно расширяющийся круг потенциально токсических веществ - до сих пор основное в посмертной диагностике отравлений. Тем более - острых, когда и нормальная гистологическая картина может не успеть развиться.

11,6-11,7 н - если не "упираться" в четвертую значащую цифру

Раньше подобные вещи можно было получить в Центрах научно-технической информации, в каждом областном центре. Именно там были библиотеки ГОСТов и ТУ. Они и сейчас остались, правда, за некую денежку. Попробуйте "ткнуться" в ближайший, вдруг да повезет.